Menéame debería operar como una wiki

Menéame tiene un funcionamiento peculiar y, por ello, se generan problemas que se mantienen eternamente porque su origen está en el planteamiento de la web desde el principio. La idea principal ya la conocéis: se envían enlaces y otros los votan o ignoran. Eso no hace falta cambiarlo. Otras webs siguen la misma premisa. Ahora bien, ¿cómo se organiza la actividad a partir de ahí? En este paso es donde, a menos que se replantee todo, cualquier arreglo va a acabar con el mismo resultado.

Esta web no tiene comunidad. Tiene gente que participa, sí, pero no reman hacia ningún objetivo común que beneficie a todos. En una wiki, lo que está claro desde el principio es que hay que completarla. Según la temática, puede ser una meta inalcanzable, pero los usuarios trabajan para lograrlo. Se puede contribuir creando artículos, expandiéndolos, arreglándolos, ilustrándolos, etc. En cambio, quienes activamente destruyen ese trabajo son vándalos, se les bloquea y se revierte el vandalismo. Si tiene un tamaño considerable, la wiki puede tener una página para informar de este tipo de actividad y ayudar a los administradores. Del mismo modo, si tiene una comunidad estable, se votan las cosas: candidatos a administrador, páginas para borrar, para destacar, etc.

El objetivo de Menéame, al menos de manera ideal, sería compartir información veraz, útil y/o graciosa, pero no tiene herramientas para ello. Se hace lo que se puede. ¿Habéis conocido alguna vez personajes de videojuegos, especialmente online o de lucha, que se quedan anticuados respecto a los demás y piden a gritos una actualización? Podéis jugar con ellos como profesionales, pero no quita el lastre que tienen respecto a cualquier otra alternativa, especialmente para los novatos. Aquí ocurre lo mismo. Las mecánicas han sido siempre las mismas, pero hoy en día son un lastre. Quien lleva años aquí, sigue haciendo lo mismo que siempre, para bien o para mal, pero para el resto no tiene sentido quedarse, especialmente viendo la actividad menguante.

¿Qué alguien enmierda con bulos? Se tiene la expectativa de que se voten negativos los envíos y, al alcanzar cierto karma, no pueda participar. ¿Perfecto? No. Es un ideal. Al no haber comunidad, no hay objetivos. Puede llamar la atención, recibir rápido suficientes meneos de quienes ni leen ni tienen criterio, y a seguir su actividad. En portada, pasado un tiempo, se queda. Este sistema de automoderación también puede usarse en sentido opuesto. ¿No quieres que se vea algo? A coordinar los votos negativos, que valen más. Si lo tiras de portada, tienes premio. Ese enlace quedará vetado y el tema con riesgo de recibir votos de duplicado. O si no tienes con quién coordinarte, a enviarlo a un sub alejado de la mano de Dios. Esto es un juego con un público predecible, facilitando que la gente se aproveche de sus mecánicas, como un camper que se oculta para matar continua y directamente a quien aparezca para jugar. Sigue las mecánicas, pero destroza el objetivo final de divertirse.

En una wiki, estas cosas serían reversibles y dejarían huella. Al vándalo se le puede evitar crear cuentas o acceder con su IP. En el peor de los casos, aquí vuelven con otro nombre. Seguro que se os pasan varios por la mente. Por otra parte, estos mecanismos defectuosos también permiten la permanencia de personas que únicamente sabotean la web de forma menos vistosa. Seguro que os habéis encontrado con usuarios cuya permanencia aquí, sin que les hayan dado una patada, es un misterio, especialmente cuando tienen privilegios. El karma parece planteado como un mecanismo que intenta regular automáticamente esto, pero hecha la ley, hecha la trampa.

Ya se ha discutido miles de veces el tema de los votos negativos, especialmente los aleatorios y la falta de justificación. En este sentido, se suele repetir una mentira muy conveniente: "Cada uno es libre de votar lo que quiera". Está muy bien decirlo si estás en unas elecciones, pero sería absurdo que se fuera libre para hacerlo aquí. Si no hay justificación o esta no es coherente, es como si no hubiera votado. En Twitter, con todo lo mal que lo está haciendo, se explica por qué algo es mentira, se somete a votación con votos que valen más si son personas con opiniones distintas y, al final, se muestra. ¿Aquí? Pues bulo y a tomar por saco. Antigua, duplicada, cansina y spam pueden incluir obligatoriamente un enlace de esta misma web, que no hace falta irse fuera, y anularse si no está justificado mediante la decisión comunitaria, pero entiendo que crear algún tipo de formulario es más complicado que adjuntar los directos de Twitch. Con el resto de votos, más de lo mismo, especialmente con irrelevante y microblogging cuya interpretación solo está disponible para las mentes maestras de esta web. Al dificultar la validez de estos votos, se justifica su peso. Además, si uno vota que es duplicada y se demuestra que es así, tampoco hace falta otro puñado de votos idénticos. El último detalle sobre esto que añadiría es su reversibilidad. La gente se equivoca, sea porque le ha dado sin querer o porque creía una cosa y al final no era así. Ahí vuelvo aludir a las wikis, tecnología punta del siglo XXII cuyos secretos aún no podemos comprender, que permite la edición. O al propio Mastodon, que permite editar mensajes sin importar la antigüedad. Con Lemmy y equivalentes no haría falta ni inventar nada nuevo.

Al crearse el aspecto nuevo de Menéame, que supongo que usará alguien (p.ej. su creador, si ha llegado a pasarse por aquí), ¿no podría añadir nada de esto? Porque se supone que, al terminar con esto, ya se podría meter mano a algunos de los problemas que he mencionado. No sé cuántos años han pasado desde que se dijo eso. El rediseño de Reddit es horrible, pero permite hacer cosas distintas. Aquí, si no me equivoco, solo ha cambiado estéticamente y han añadido la carga de vídeos desde la web.

Me dejaré cosas pero, en resumen, lo que quería comparar es cómo en una wiki se trabaja en grupo para lograr algo y Menéame está desorganizado, siendo la fuente de sus males. No tiene mecanismos eficaces ni para defenderse ni para recuperarse del daño. Supongo que el presupuesto es una limitación constante, pero tampoco me libro de la sospecha de que se pretende, o pretendía, convertir esto en una web genérica y olvidable donde compartir los desperdicios de la red sin ningún criterio. Es decir, el paso mierdificador de comprar una web con solera para aprovechar su posición colando cualquier cosa con la que sacar dinero.