Uno de los temas más controvertidos en nuestra era es el calentamiento global... y de las consecuencias que tiene, las cuales afectan a todo el planeta.
Tiene razón en la 1 (nivel del mar), la 2 (olas de calor), y la 7 (desaparición de glaciares). El resto son todas invenciones totalmente alejadas de las tendencias observadas en los datos del mundo real. Pero sobre el nivel del mar, al ritmo que sube apenas cambiará 30 centímetros para 2100; el aumento de olas de calor se ve contrarrestado por la reducción en las de frío, más dañinas, y la retirada de glaciares nos está permitiendo encontrar multitud de pruebas de que ya estuvieron más retirados que ahora durante la edad media, con lo cual no es algo sin precedentes, además de ser buena para la vida en sí misma.
Cuando digo que tiene razón, me refiero a que son ciertamente cosas que se verán afectadas en el futuro, no a que se vayan a ver afectadas como dice el artículo. Eso de los "20m de subida del nivel del mar de aquí a 2100" es una gilipollez de tamaño épico no respaldada por científico alguno, y menos aún el IPCC.
Así que no son todas las que están, y las pocas que sí son, apenas son relevantes. Pero además resulta que tampoco están todas las que son. No se habla de otro importante impacto de las emisiones de CO2, que es la fertilización por CO2. Más CO2 significa más comida para las plantas, la base de nuestra cadena alimenticia, lo que hace que crezcan más y mejor, con una mayor resistencia a las sequías, como se ha comprobado en infinidad de experimentos. Y tampoco se habla de la temporada más larga apta para su crecimiento, y ambos son efectos, no meramente teóricos sino observados en el mundo real. Pero claro, eso serían impactos positivos, y aquí el objetivo es alarmar.
Comentarios
Tormentas asesinas
Tiene razón en la 1 (nivel del mar), la 2 (olas de calor), y la 7 (desaparición de glaciares). El resto son todas invenciones totalmente alejadas de las tendencias observadas en los datos del mundo real. Pero sobre el nivel del mar, al ritmo que sube apenas cambiará 30 centímetros para 2100; el aumento de olas de calor se ve contrarrestado por la reducción en las de frío, más dañinas, y la retirada de glaciares nos está permitiendo encontrar multitud de pruebas de que ya estuvieron más retirados que ahora durante la edad media, con lo cual no es algo sin precedentes, además de ser buena para la vida en sí misma.
Cuando digo que tiene razón, me refiero a que son ciertamente cosas que se verán afectadas en el futuro, no a que se vayan a ver afectadas como dice el artículo. Eso de los "20m de subida del nivel del mar de aquí a 2100" es una gilipollez de tamaño épico no respaldada por científico alguno, y menos aún el IPCC.
Así que no son todas las que están, y las pocas que sí son, apenas son relevantes. Pero además resulta que tampoco están todas las que son. No se habla de otro importante impacto de las emisiones de CO2, que es la fertilización por CO2. Más CO2 significa más comida para las plantas, la base de nuestra cadena alimenticia, lo que hace que crezcan más y mejor, con una mayor resistencia a las sequías, como se ha comprobado en infinidad de experimentos. Y tampoco se habla de la temporada más larga apta para su crecimiento, y ambos son efectos, no meramente teóricos sino observados en el mundo real. Pero claro, eso serían impactos positivos, y aquí el objetivo es alarmar.
#2 Sí, señor. Más wishful thinking.