A raíz de que la horda meneante, en su afán de ocultar la realidad de la economía española, acabe de tumbar (en minutos) esta noticia: deuda-publica-crece-espana-ritmo-casi-7-millones-euros-hora/threads
En septiembre la deuda pública ha crecido en 14.448 millones de euros respecto a agosto, de forma que ha pasado de 1.563.284 millones a 1.577.732 millones.
Así pues, la deuda en septiembre ha sido del 109,77% del PIB y la deuda per cápita, que ha aumentado este mes, ha sido de 32.646 €. Si la comparamos con la de septiembre de 2022, vemos que en el último año, la deuda ha crecido 1.163 € por habitante.
La deuda pública en España ha crecido en el segundo trimestre de 2023 en 33.358 millones de euros y se sitúa en 1.568.743 millones.
Esta cifra supone que la deuda alcanzó el 111,2% del PIB en España, mientras que en el trimestre anterior, primer trimestre de 2023, fue del 111,2%.
Si comparamos la deuda en España en el segundo trimestre de 2023 con la del mismo trimestre de 2022 vemos que la deuda anual se ha incrementado en 92.551 millones de euros.
Fuente: https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana
Para aquellos que no comprendan cómo la deuda nos afecta a los ciudadanos, intentad analizar estos datos: https://dondevanmisimpuestos.es/politicas#view=functional&year=2023
De todos los impuestos que recauda el estado, el pago de la deuda supone más de 31.000 millones de euros, ocupando la tercera mayor partida. Muy por encima de lo que se destina a la suma de Sanidad (7.000 millones), Educación (5.000 millones) y Justicia (2.300 millones).
Cuanto más aumente la deuda, y al ritmo actual de 168 euros al día serán 61.320 millones en un año, más dinero se destinará a su pago.
Los efectos no se hacen esperar, en el aumento de la carga fiscal, que se viene disparando los últimos años. Es una locura la evolución que ha sufrido desde el 17% al inicio de la democracia hasta la actual.
Este año 2024 viene programado con 14 subidas de impuestos: https://www.elperiodico.com/es/economia/20231129/impuestos-suben-2024-dv-94330432 que no serán las únicas. Al margen de impuestos nuevos como el de las autovías.
El resultado es una disminución del poder adquisitivo de los españoles: https://www.expansion.com/economia/2023/02/13/63e974cfe5fdea43488b45fe.html
Estos datos reflejan tres de los indicadores más relevantes a la hora de verificar la salud económica de una nación, y que muchos no quieren ver. No quieren verlos ellos, ni tampoco que el resto los vean. Es más, se ríen de ellos, en una orgía de supina necedad, y por supuesto cancelan a los medios que los publican.
La situación me recuerda mucho a una película, muy recomendable: "No mires arriba" (2021) de Adam McKay. La cual recomiendo ver a todo el mundo. Tal vez algunos incluso logren verse reflejados en ella.
Comentarios
Inventando problemas.
La ratio de deuda pública sobre el PIB se ha ido reduciendo. En concreto, ha mantenido una senda de reducción continuada durante ocho trimestres. "Las cifras constatan que, tras el fuerte incremento inicial provocado por la pandemia, la ratio de deuda muestra una senda descendente"
https://www.finect.com/usuario/eduardogarcia/articulos/airef-espana-cerrara-2023-con-una-deuda-publica-del-108-del-pib-mejor-de-lo-esperado
#0 Esto que te comenta #2, querido meneante, es igualmente cierto. Y si defiendes la honestidad intelectual, has de engarzarlo en tu análisis. Ahora bien, que esté bajando no quiere decir que esté bajando de forma sólida, ni que haya continuidad suficiente para asegurar que este gobierno puede solventar ese problema.
A mis correligionarios izquierdistas: la deuda es la palanca del neoliberalismo. Cuando llegan ellos, gastan tanto o igual. Porque el pato cuando haya que vender servicios y bienes estatales lo pagaremos nosotros. No ellos. Ellos no tienen aliciente ninguno en que dejemos de endeudarnos. Es la vía más rápida para un infierno anarco-capitalista.
#2 #4
Si comprendemos lo que significa el PIB y la deuda (tanto per cápita como la absoluta), entenderemos que el hecho de que el primero suba más que el segundo no ofrece ningún dato que mejore la paupérrima situación económica de los ciudadanos.
En primer lugar, y desgraciadamente, el principal motor del aumento del PIB esta siendo la inflación que llevamos varios años sufriendo, y no, como debiera ser, el aumento de la producción.
En segundo lugar los datos demuestran cómo el poder adquisitivo de los españoles está decreciendo, a marchas forzadas. Eso quiere decir que el aumento de riqueza que supone el aumento del PIB no está yendo a sus bolsillos.
En tercer lugar. Si un caso, podríamos decir que el crecimiento económico es artificial, ya que depende en gran medida de tirar de más y más deuda.
En último lugar, y en referencia a la deuda. Esta sí repercute en todos los ciudadanos, puesto que somos nosotros quienes subvencionamos al estado, y quienes afrontamos la deuda que genera. De ahí las repercusiones que he citado.
#13 pues de ahí que yo hable de carga fiscal, que son las obligaciones tributarias que soportamos, sin más.
Cierto que la presión fiscal se calcula así, cosa que reconozco yo no sabía, puesto que pensaba que simplemente era sinónimo de la carga, pero creo que resulta obvio que un aumento de la presión fiscal sí es directamente proporcional al aumento de la carga fiscal. A no ser claro, en los casos en los cuales sea el PIB el que caiga en picado, por la fórmula matemática aplicada. Pero ese no es nuestro caso.
Así que, al margen de la utilidad que se le pueda dar económica y estadísticamente a ese cálculo, a mi me interesa mucho más la carga fiscal, sin más.
Todo lo relativo al PIB esta muy bien, pero da lugar hacer malabares con los indicadores que se relaciona. Tal y como explico en #7
#2 el artículo será muy matizable e incompleto, pero negar que la deuda estatal no es un problema presente para España, y en concreto sus consecuencias para los ciudadanos, no hace referencia a la realidad. Cerrar los ojos ante el asunto es un ejercicio de imprudencia política, en su acepción clásica. Por cierto, imprudencia que afecta, en especial, a las opciones políticas que defienden el Estado como eje vertebrador. Algo dice ya #4 sobre esto. Que nos la lían...
Si uno acusa a otro de inventarse algo, al menos que se argumente tal acusación. Porque aportar la referencia a la relación del PIB con la deuda (como se hace) es muy correcto, pero no argumentar como supuestamente esa relación niega tal problema, es casi como no decir nada. Y siendo sincero, uno en ocasiones piensa si hacer esto no es más que repetir discurso, sea o no conscientemente, o si lo que realmente ocurre es que no se entiende aún que un índice estático, como el PIB, por si mismo, explica poco. Es tan simplista como aquellos otros que, por ejemplo, a partir de la simple relación entre PIB e ingresos fiscales, la llamada presión fiscal, justifican el infierno fiscal y la tercera venida de cristo (guiño, guiño, #0)
#8 por la parte que me toca.
El PIB no lo relaciono absolutamente con nada. Su única referencia en mi artículo es como valor comparativo porcentual a la hora de reflejar la deuda, que es como siempre se presenta en economía. De hecho esa parta simplemente la he citado literalmente de la fuente de "Expansión" aportada.
Luego hablo de la evolución de la carga fiscal española, la cual venimos disparando desde hace años (https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2023/11/17/65561a6bfdddffb1598b45dd.html) y seguimos con la intención de seguir el ritmo.
Y en este particular añado que para haber involucionado tanto en materia de servicios públicos en los últimos 50 años, es paradójico que haya pasado del 17% a casi el 45%. A la par que la deuda del 7% al 111%.
Analizando todo en conjunto parece indicar que el gasto público está resultado inversamente proporcional al servicio que se presta. Y que, pese a que cada vez nos chupan más y recibimos menos, todavía tiran de deuda como si no hubiera un mañana.
#9 Sí relacionas el PIB con tu argumento, vaya que lo haces (no sé si conscientemente o no).
Ese aumento del 17% de carga fiscal a la que refieres es, técnicamente, el calculo de "presión fiscal" del que te escribo. Verás que el mismo artículo que tu ahora enlazas lo pone en el titular:
"España es el país de toda la Unión Europea en el que más sube la presión fiscal desde 2019"
www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2023/11/17/65561a6bfdddffb1598b4
Pues resulta que el índice de presión fiscal es el resultado de dividir los ingresos fiscales entre el PIB. Entonces sí estás refiriendo a la relación entre PIB e impuestos para tu argumento. Y a partir de aquí cabe preguntarse: si rechazas el PIB como dato para conocer la situación económica de los ciudadanos, por entender que la relación entre PIB y situación económica de estos no es algo así como directamente proporcional (entiéndase por favor aquí el simplismo presentado), ¿por qué no haces lo mismo para rechazar la "presión fiscal" (índice que incluye el PIB en su calculo) como argumento válido a partir de cual determinar la situación económica? Aquí estás presentando una contradicción argumentativa objetiva.
Ojo, que yo también rechazo la relación directa entre PIB y situación económica del ciudadano como dato válido, pero justo por eso rechazo tanto la presión fiscal como el ratio de deuda pública sobre el PIB como índices válidos por sí solos para ese objetivo. Lo que no vale es utilizarlo para mi argumentación, y rechazarlo para la del contrario (por eso lo del guiño, guiño). Pero que no pasa nada, contradicciones argumentales tenemos todos día sí y día también. Se dice y ya está.
Aquí ya hemos tratado hace tiempo la polémica sobre el uso de la presión fiscal como único indicador válido a partir del cual determinar la política fiscal o el impacto de los impuestos en las economías. Incluso hace ya tiempo deje un artículo algo extenso sobre el asunto, que te dejo un enlace por si te apeteciera echarle un ojo, sé que autocitarse no es muy elegante, pero la intención es dar algo de luz al asunto (otra cosa es que se consiga):
Cuestiones de credo: sobre la discusión entre presión y esfuerzo fiscal
CC: #4
Empezando por lo último, sostengo que obviamente recaerá sobre los ciudadanos. Pero no sobre a los que la presión fiscal efectiva es ridícula con respecto a la del resto de los mortales, ni para los que los servicios públicos no les son de utilidad en general. La deuda es deseable políticamente. Me remito a la acción política de aquellos que obtienen el apoyo de los que se beneficiarían más de un estado "adelgazado".
Por lo demás entiendo que va más dirigido a #2. A mi sí me parece preocupante la deuda. Porque como se trasluce de tu comentario en , de deuda a defenestración de servicios públicos hay una consecución rápida, aubque sumamente falaz, que los dogmáticos del libre mercado asumen a críticamente. Porque el gasto en educación o en Sanidad, sigue creciendo más allá donde ese gasto es derivado a conciertos con el sector privado. A los presupuestos y pobres resultados de Madrid y Andalucía me remito, por serme los más conocidos.
#11 #_9 Ostia puta. Que me sacas del ignore para contestar y me ignoras de nuevo!
Jaja
La estabilidad presupuestaria es facha
#0 Ya sabes que la solución es fácil. Cuando hace falta dinero, se pide. Y cuando hay que devolverlo se dice que la deuda es ilegítima y que no se paga.
Todo está inventado.
Buen artículo. Estoy de acuerdo en que la deuda es un problema al que no se le está prestando suficiente atención. Sin embargo, me parece que te equivocas en algunas cifras, como la de sanidad. ¿Has tenido en cuenta que buena parte del gasto sanitario lo asumen la comunidades autónomas y no aparece como tal en los presupuestos?
#5 se agradece el comentario.
Respecto a la partida de Sanidad, he linkado la fuente de los datos. Pero tienes razón en que la partida de "Transferencias a otras admin. públicas", que incluye entre otras cosas "Transferencias a Comunidades Autónomas por participación en los ingresos del Estado", pues parte de ese monto será destinado por dichas comunidades a la Sanidad en su territorio, tal y como estén confeccionados y aprobados sus propios presupuestos.
La extrema derecha siempre atacando con sus datos y su economía. ¿Nadie va a hablar de lo que realmente preocupa a la gente? ¿De Aznar? ¿O de Franco?