A ver, colegas meneantes.
Gentes que meneáis, transitiva y reflexivamente...
Meneadores del mundo: uníos. Y escuchad.
Youtube va a bloquear a Trump. Facebook también, Twitter igual. Apple está a punto de cancelarle el Iphone, o algo similar.Y a algunos por aquí os parece muy bien porque el tío incita a la violencia, el racismo y la halitosis. Vale.
Pero, en serio. ¿Creeéis que los dueños de esas empresas son clase obrera y lo están haciendo por el bien de los desfavorecidos? ¿Tenéis la impresión de que estén montando una fábrica de guillotinas para decapitar a los ricos y reducir la desigualdad? ¿De qué agujero de grillo os habéis escapado, hostia?
Cago en mis muertos: ¿Pensáis realmente eso? ¿Sois tan jodidamente nabos como para creer que las grandes corporaciones se han pasado al bando de la gente humilde en la batalla por el poder y el control del futuro? ¿Qué clase de mierda fumamos para poder pensar algo así?
A mí me parece un nueva versión de la vieja jugada del uno contra cinco. Esa expresión que también se utilizaba, lo sé, para describir un pajote.
Y me explico, porque toda gilipollez necesita una explicación si quiere dejar de serlo: creo que están utilizando una cagada de la derecha para criminalizar cualquier futura protesta de la izquierda. Creo que están utilizando a Trump como precedente para arrearle duro al primero que convoque una huelga general, o monte un piquete. Creo que Trump va a ser el precedente para taparle la boca al siguiente que vaya contra el sistema y cree problemas a los poderosos, o simplemente organice alguna movida.
Nada justifica lo que ha pasado en Washington, pero ojo: si nos pasamos con eso de agarrarla con papel de fumar, lo pagaremos. Si nos pasamos con las represalias, lo pagaremos. Que cada acto lleve su responsabilidad y su pena. Que cada suceso soporte su condena. Pero como permitamos que los ricos, que las corporaciones, prejuzguen las ideas que podemos y no podemos tener, entonces la hemos cagado.
Lo siguiente que se prohibirá, me temo, será dejar de responder a una encuesta. O mentir en una encuesta.
Estáis avisados.
Comentarios
Absolutamente nadie ha dicho que gracias a esto las grandes empresas nos van a salvar del hambre y vamos a ser todos súper clase obrera. Simplemente tenemos la mala costumbre de que no nos guste que una turba de descerebrados manipulados por este ser cuelgue en medio de las plazas a gente entre la que puedo estar yo.
Aunque bueno, en tu cabeza parece que era espectacular.
Trump se merece un strike, pero no un baneo.
#2 Es que como empecemos a banear por motivos ideológicos, es el momento de huir
#3 Pero es que no se ha baneado por motivos ideológicos, se ha baneado por incitar un golpe de estado. Y casi llevarlo a cabo, como ocurrió el miércoles.
La única red que banea por motivos ideológicos es, precisamente, Parler: https://www.dailydot.com/debug/parler-banning-leftist/ (enlace de hace más de medio año, cuando se empezaba a ver lo que es Parler. El mejor resumen de la situación es el que hay al final del artículo: All of this should be of no surprise to anyone. Parler's terms of service allow it to ban any user for any reason it wants. While that's well within its rights as a private company—something a number of conservatives miss when they criticize other tech giants—it doesn't make it the free speech utopia it promises to be for all its users.).
#13 Yo creo que es un puñetero peligro dejar que, Movistar, por ejemplo, meta en sus términos que se reserva el derecho a grabar nuestras conversaciones.
No, no se pueden permitir esas cosas. Me parece.
#14 Bueno, a mí me parece infinitamente más peligroso que una red social permita abiertamente incitar un golpe de estado. Creo que tenemos prioridades demasiado diferentes y no nos vamos a poner de acuerdo.
P.D.: hasta donde sé las compañías telefónicas ya almacenan parte o toda la comunicación de sus usuarios. Tienen que hacerlo durante no sé si 6 ó 12 meses por motivos legales. Lo que no recuerdo es si se almacenaba la comunicación en sí o sólo los metadatos (origen y destino de las llamadas, etc).
#15 Eran los metadatos, no jodas...
Si, si podemos llegar a un acuerdo: mis prioridades no están tan lejos de las tuyas...
Pero imagina que se hace esto aquí con los indpendentistas, porque están llamando a la sedición. Sólo imagínalo...
#20 Personalmente creo que acallar a nazis/fascistas/nacionalcatolicos les da el poder del victimismo, de ir contra el establishment. Creo sinceramente, no solo en la libertad de expresión, sino en la obligación civil del debate público. A estos, a UKIP, a Bolsonaro, a VOX, al FN... a todos los que enmascaran la bajada de impuestos a los ricos con diversos argumentos, se les combate sacándolos a la luz. Conversación y debate continuo. Si eso me hace fascistilla... bueno, al SPD lo llamaron socialfascismo, así que ne voy a quejar de epítetos.
CC #3
#22 Venga un ejemplo de obligación civil, cuando fue la última vez que "debatiste" que uno de esos "nazis/fascistas/nacionalcatólicos"... Cuéntanos...
#25 No soy ningún SJW. Pero en el trabajo casi todos los días, aunque argumentos fascistoides más que personas fascistas. Trabajo en un ambiente muy conservador. Aún así me sirve igual para discursos de todo tipo de ideología, comunistas, de género, liberales, etc. Cuando a tu alrededor alguien se "sube al púlpito" a predicar tonterías hay que levantar la mano y responder de la mejor manera que puedas. Que hay veces, que no tienes a manos los mejores argumentos... no todos somos excelentes oradores ni omnisapientes.
Pero en el comentario me refería incluso a obligación institucional. Tenemos medios de comunicación públicos. Menos familia Alcántara y más La Clave de Balbín en TVE, leñe. Y ojo, los medios de comunicación privados también son sociedad civil.
#26 No.... yo me refiero al "debate"... ¿Qué pasó?
#27 En el trabajo tengo a un fascistoide con mucha labia y volumen de voz de capitán de caballería. A él no lo voy a convencer en público, sólo en privado a veces (nos llevamos muy bien). En público intento dejar en evidencia las inconsistencias de sus soflamas, sin pasarme de la raya... que es un entorno laboral y mantener el buen ambiente en un deber. Con los años he sabido que no es en balde por otros compañeros.
En algún grupo de WhatsApp igual, aunque eso no tiene ningún valor. Memes con mentiras ideológicas de fondo? preguntas sobre datos reales. Siempre intentando mantener el tono.
En Menéame me la suda, a veces razono otras ridiculizo. No soy perfecto...
#28 Ok. Gracias
#22 ¿Pero qué debate publico? Qué intentaron dar un golpe de estado! No seais ingenuos, no hay debate publico con se niega a aceptar unos resultados electoras e intenta dar un golpe de estado. Y sobre todo, no habrá debate publico cuando esta gente tenga todo el poder que quiere.
La desgana con la que algunos opinais sobre este tema es sospechosa, si no es por ser un fascistilla, creo que no eres consciente de la gravedad de la situación. Es un poco inocente pensar que esta gente se preocupará de la conversación y debate continuo cuando este en el poder. Intentaron dar un golpe de estado, ya no hay mucho más espacio para el debate...ni para posicionarse.
La paradoja de tolerancia, de manual.
#2#3 Mira yo no sé si sois fascistillas o vais con el freno de mano echado.
Un tio que lleva meses poniendo en duda la validez de la democracia estadounidense, que se ha negado a aceptar los resultados de las elecciones, que ha intentado un golpe de estado para mantenerse en el poder y que ha provocado la muerte de varias manifestantes y policias... y no os parece suficiente para un baneo, un strike si eso
Y yo pienso que se le han puesto demasiada importancia a tener un perfil en redes sociales. Como dije en un comentario anterior: ¿Y dónde quedaron las páginas .com, .edu, .gov, etc..? Donald Trump podría tener perfectamente una página .com y el servicio de hospedaje tenerlo a tope para tener millones de visitas. Trump puede perfectamente contratar a una empresa desarrolladora para que le hagan una aplicación tan sencilla como twitter que le actualice su sitio .com poniendo sus "tuits" como le de la gana.
¿Censurar? Lo único es que Google/Bing no indexen la página, pero nada más. La gente puede acceder directamente con la dirección URL.
Inclusive Donald Trump podría incursionar en la Deep Web con alguna dirección .onion Va a tener a millones de internautas pro-Trump en la Deep Web.
#4 Justo lo que yo pienso. No te doy un abrazo para que no me denuncies por acoso.
Pero la idea no es decir lo que sea: la idea es demostrar que no te DEJAN decirlo. El tío no es ni la mitad de gilipollas de lo que parece.
A mi entender has dado en el puto lavo.
#5 Pensar de alguien que llega a la presidencia de USA que es gilipollas...en fin. Y está lleno de personas que lo piensan honestamente. Me sorprende, porque significa que están manipulados.
#10 Si aquí gente como Aznar o Rajoy llegaron a presidentes, ¿por qué no iba a poder pasar lo mismo en Estados Unidos?
Yo no voy tan lejos, pa mi que ahora lo banean para que nos olvidemos de que ellos fueron los que más ayudaron a encumbrarlo, un simple "a ese señor del que usted me habla yo no le conozco de nada" de toda la vida.
El problema es que parece que las redes sociales son un derecho universal como el derecho a un trabajo digno o a una vivienda
No tengo ninguna red social aparte de esta y de whatsapp, y si me tocan las narices los de whatsapp me borro y dormiria la mar de tranquilo
Me tienen en un grupo de antiguos alumnos del instituto, y están dos o tres todo el día mandando mierdas que si el coletas, que si la montero, nadie contestaba y ellos seguían día si y día también
Esta semana por tocar los huevos he empezado yo a mandar cosas de Abascal y de Vox, y ya se les ha torcido la cara.... que si eso no era verdad, que si el coletas lo hace peor. ahora han decidido que no se va a enviar mas cosas de política... vaya ahora no les gusta que juguemos y se llevan la pelota... por mi perfecto,
Pero es que eso siempre ha sido así. Y que ni las guerras han podido cambiar, ni las mayores barbaridades han "ayudado" a que eso cambie. Y no te das cuenta de que si durante tantos años, tantas generaciones, tantos esfuerzos de todo tipo y de toda naturaleza nada de eso ha podido cambiar es por algo.
Como dije el otro día, las limitaciones de la libertad de expresión son acumulativas.
Son empresas privadas, efectivamente, e imponen sus normas de uso. Lo que no significa un ataque a la libertad de expresión, solo es un marco legal para el uso de una plataforma. Perfectamente puede seguir diciendo lo que quiera, se puede subir a un taburete en frente al Capitolio y gritar sus consignas como hacen muchos otros.
A Trump le han estado permitiendo cosas por ser quien era. Ahora que deja de serlo le están tratando como a cualquiera. Si le dan un toque por difundir bulos y sigue en sus trece pues se acaba llevando un baneo, no se donde está el problema.
La justicia no existe, son los CEO's. Y dependiendo de a quién ajusticien, aplaudirán los de uno u otro bando. Y la justicia seguirá sin existir.
A Trump ya le dieron bastantes strikes y siguió compartiendo sus mensajes de odio y división, el baneo lo tiene completamente merecido, pero me parece que llega bastante tarde, ya ha manipulado a hordas de tarados ultraviolentos que van a ser difíciles de controlar.
Si toleramos a los intolerantes y seguimos de buenistas dándoles manga ancha llegaremos al punto al que llegó Alemania con el partido Nazi. Los Nazis llegaron al poder exactamente con la misma clase de propaganda y manipulación y con las élites conservadoras pensando que podrían controlar a Hitler cual simple marioneta, todos sabemos cómo acabó el asunto. Yo no quiero vivir en una puta dictadura de violentos descerebrados, ¿y vosotros?
El problema es nuestro por darle validez a lo que se diga en una red social, las redes sociales no son oficiales, son empresas privadas. Twitter se ha convertido en una nueva especie de cetro de gobierno, quién tiene la cuenta de Twitter del Gobierno, gobierna y eso es peligroso, al final decide una empresa privada. Por otro lado, los periodistas de multinacional de hoy en día, solo saben hacerse eco de lo que se diga en redes sociales, son los primeros que oficializaron este modelo.
Puede que tengas razón, #0, porque se crea un precedente y si hoy se banea a Trump mañana puede ser que se banee a los míos... Sólo que esa práctica de bloquear o cancelar las cuentas ya se viene llevando a cabo desde hace tiempo y ¿por qué no se va a poder aplicar a Trump? ¿acaso no ha dado motivos? De hecho lo que han hecho mal esas empresas es el haber hecho la vista gorda durante 4 o 5 años cuando se trataba del grandísimo patán fascista (y perdón por mi abuso del verbo haber).
Y, precisamente, se culpó a Facebook de hacer la vista gorda con la campaña previa a las elecciones, que manipuló e influyó en la intención de voto de los americanos y llevó a Trump al poder (igual que con el Brexit). Necesitan ahora también ellos limpiar su imagen.
Decimos que no se pueden permitir estas cosas pero en la práctica, "según y cómo". Porque estamos en el mismo caso de la democracia: ¿sería democrático impedir el acceso a los parlamentos a gente como Trump o Abascal? No, no sería democrático pero ¿es lógico permitir el acceso a gente cuyos postulados, precisamente, van en contra de la democrácia?
Yo le daría la vuelta al "prohibido prohibir" de mayo del 68 y diría "limitemos la libertad de expresión a los contrarios a la libertad de expresión" y "prohibido todo acceso a los parlamentos a los que desean desmontar la democracia". Y, desde luego, rigurosas pruebas psicológicas a todo el que aspire a ocupar cargos públicos.
#18 Ya. Y limitemos el acceso al dinero a todo el que esté en contra del capitalismo.
Es una chorrada, pero creo que me entiendes por dónde voy. Con ese tipo de ideas, cualquier sistema se perpetúa por la fuerza.