Esto es solo un artículo para dar una explicación sencilla sobre qué es el capitalismo.
El propósito de este artículo no es decir si el capitalismo es bueno o es malo. Es solo decir qué es el capitalismo. Y la motivación que he tenido para escribirlo es que he observado que aquí cada uno tiene su propio concepto de capitalismo.
Como veo que las opiniones de algunos sobre qué es el capitalismo además son indicativas de que probablemente tampoco tienen ni puñetera idea sobre ninguna otra cosa, me veo en la necesidad de dar una explicación muy sencilla, anti-cuñadológica, casi para niños de 5 años.
Sin más preámbulo paso a explicar qué es el capitalismo, sin entrar a decir si es bueno o malo, sino solo qué es. Si después os parece bien el artículo, entonces quizá más adelante profundice un poquitín más para explicaros cosas sobre cómo el capitalismo crea desempleo, cómo conduce a crisis, qué relación tiene con la deuda pública, o cómo combatirlo, intentando seguir la misma línea de sencillez explicativa. Os sorprenderéis entonces de qué profunda llega a ser la madriguera del conejo.
Pues bien, aquí solo nos paramos un momento para explicar de forma sencilla qué es el capitalismo.
1) Un ejemplo introductorio
De entrada, la explicación más sencilla que se puede dar es la siguiente:
Imaginad que un trabajador recoge 10 manzanas, y las vende a un capitalista a 10 euros, es decir, a 1 euro cada 1 manzana. Tras la venta el capitalista tiene 10 manzanas, y el trabajador tiene 10 euros para comprar manzanas. Estos 10 euros que el trabajador ha ganado son el salario del trabajador.
Supongamos que ahora el trabajador acude con sus 10 euros a comprar las 10 manzanas al capitalista. Pero el capitalista ha cambiado el precio, y está vendiendo las 10 manzanas a 50 euros en total; es decir, a 5 euros cada manzana. El trabajador, con sus 10 euros de salario, solo podrá comprar 2 manzanas.
Por tanto el capitalista se ha quedado con 8 manzanas por la cara, porque él no ha contribuido nada productivo. El trabajador ha recogido 10 manzanas; 2 manzanas han sido para él, y las otras 8 manzanas han sido para el capitalista, quien a su vez no ha aportado nada (ninguna manzana).
Si en este punto os está pareciendo que el capitalista ha sabido jugársela al trabajador para robarle 8 manzanas no andáis muy desencaminados.
2) Una primera introducción de terminología técnica
Ahora vamos a explicar el mismo ejemplo pero introduciendo un poco de terminología técnica.
Imaginad por un momento que no existe el capitalista y solo existe el trabajador.
El trabajador recoge 10 manzanas y las guarda en un almacén que tiene. Después se va comiendo poco a poco las manzanas que hay en el almacén. Así que en este almacén entran manzanas y salen manzanas. Entran las manzanas que el trabajador recoge y guarda; y salen las manzanas que el trabajador se come.
Pues bien: a la entrada de manzanas en el almacén del trabajador la llamaremos "producción" de manzanas por el trabajador o del trabajador. Y a la salida de manzanas del almacén la llamaremos "consumo" de manzanas por el trabajador o del trabajador.
Está claro entonces que la producción menos el consumo será igual a las manzanas que se quedan en el almacén sin consumir. A estas manzanas que entran en el almacén pero se quedan dentro porque todavía no han sido consumidas las podemos denominar de 6 formas, que en nuestro sencillo ejemplo son equivalentes: inversión, ahorro, capital, riqueza, bienes intermedios y medios de producción.
Nosotros aquí usaremos preferentemente el término "capital", aunque de vez en cuando y según el contexto también emplearemos el término "ahorro", o también, para mayor claridad, introduciremos el término "ahorro-capital". También es posible que en algún caso y según el contexto queramos emplear el término "riqueza".
Obsérvese que en principio el capital del trabajador (es decir, el capital producido por el trabajador) es propiedad privada del trabajador.
Analicemos las 5 notas fundamentales de esta sentencia que hemos resaltado en negrita y cursiva, porque es muy importante:
- "En principio": en un primer momento las manzanas que el trabajador recoge pero no consume son manzanas recogidas (es decir, producidas) por el trabajador, y en principio le deben pertenecer a él.
- "el capital del trabajador (es decir, el capital producido por el trabajador)": las manzanas recogidas y no consumidas (capital) son producción realizada por el trabajador, pues es el trabajador el que las ha recogido. Por esta razón también emplearemos a veces la expresión "capital trabajador" para enfatizar que el capital es originariamente producido por el trabajador.
- "Es propiedad": en un primer momento las manzanas recogidas por el trabajador (y no consumidas) son propiedad del trabajador, le pertenecen a él, porque él las ha recogido
- "privada": las manzanas recogidas y no consumidas por el trabajador son, en un primer momento, propiedad privada del trabajador. Solo dejan de serlo cuando el trabajador se las vende al capitalista.
3) Volvemos a considerar el ejemplo de partida
Pues bien, volvamos ahora a considerar que el capitalista existe.
Supongamos que el trabajador necesita alimentarse comiendo 2 manzanas de cada 10 manzanas que recoja; si no se alimenta así, el trabajador no podrá seguir trabajando para recoger manzanas. Y supongamos que el capitalista lo sabe.
Recordemos que el trabajador vendió 10 manzanas recogidas a 10 euros al capitalista (a 1 euro cada 1 manzana), obteniendo así un salario de 10 euros.
El capitalista sabe que por cada 10 manzanas recogidas el trabajador necesita alimentarse comiendo 2, o de lo contrario no podrá seguir trabajando para recoger más manzanas.
Así que si el capitalista tiene que permitir que el trabajador se coma 2 manzanas de cada 10 que recoja, si es que el capitalista quiere que el trabajador pueda seguir trabajando y recogiendo manzanas, entonces tiene que permitir que con su salario de 10 euros el trabajador pueda comprar 2 manzanas.
El capitalista hace el cálculo: para que el trabajador pueda comprar 2 manzanas con 10 euros, cada manzana debe valer 5 euros.
Es por esta razón que el capitalista vende cada manzana a 5 euros: para que el trabajador pueda comprar las 2 que necesita para vivir y poder así seguir trabajando recogiendo manzanas. Si el capitalista no permite al trabajador comprar ninguna manzana, el trabajador morirá de hambre, y ya no podrá seguir recogiendo más manzanas para el capitalista.
Gracias a que con su salario de 10 euros el trabajador puede comprar 2 manzanas para alimentarse, entonces puede seguir trabajando recogiendo manzanas, que vende al capitalista por ese salario. De este modo cada 10 manzanas recogidas por el trabajador el capitalista se queda con 8, y permite que el trabajador compre 2 para alimentarse. El capitalista consigue esto vendiendo a 5 euros cada manzana que el trabajador le vendió a él por 1 euro.
Las 8 manzanas que el trabajador no se come y que quedan en manos el capitalista son el capital del trabajador. Por esto lo que el capitalista hace es quedarse con el capital del trabajador (o con el capital-ahorro del trabajador).
En otras palabras: lo que el capitalista hace es permitir que el trabajador pueda comprar de su propia producción solo lo mínimo indispensable para sobrevivir y para seguir trabajando, para así poder el capitalista quedarse con la producción excedente del trabajador, es decir, con el capital del trabajador.
Ahora observemos lo siguiente: si el capitalista tiene a varios trabajadores recogiendo manzanas para él, el capitalista se está quedando con los capitales de esos trabajadores. Esto significa que los capitales de los trabajadores se están acumulando en las manos del capitalista (o en la propiedad del capitalista).
En otras palabras: el capitalismo causa una acumulación del capital trabajador en la propiedad del capitalista.
Mejor dicho, el capitalismo se define como tal acumulación del capital trabajador en la propiedad (privada) del capitalista.
Repitan, pues, conmigo: la definición de capitalismo es la de acumulación del capital trabajador en la propiedad del capitalista.
Obviamente si el capital trabajador se está acumulando en las manos del capitalista, entonces el capitalista no solo está acumulando en su propiedad ese capital trabajador: también lo está monopolizando.
Y muchos saben que el monopolio es lo peor para la competencia y para el libre mercado. De hecho el libre mercado, el comunismo, y cualquier otro sistema económico en tanto que sistema económico, así como la ciencia económica en general, consideran que el capitalismo es perjudicial y desequilibrado por esa situación monopolística que crea, y no tanto por el hecho, en sí mismo también desequilibrado y aberrante, de que el capitalista pueda hacerse inmensamente rico sin trabajar. Pero prometí que en este artículo no hablaría de si el capitalismo es bueno o malo, así que lo dejo para otro artículo si os parece bien.
4) Afinando un poquitín más los conceptos.
Hasta ahora hemos estado trabajando exclusivamente con manzanas, con fines de sencillez.
Solo introduciremos en esta parte final una mejor definición de "capital" del trabajador: el capital es todo aquello que el trabajador produce pero no consume, dentro del periodo de tiempo que se esté considerando.
Por esto al capital también se le conoce como "bienes intermedios" o "medios de producción" del trabajador. Obviamente los trabajadores producen y consumen muchas más cosas que manzanas.
Pero no queremos complicar más la cosa aquí.
--
Todavía quedan algunas cuestiones que podrán ser tratadas en próximos artículos, si este artículo os gusta. Por ejemplo: ¿para qué quiere el capitalista tantas manzanas? ¿Por qué dicen que el capitalismo es malo? ¿Por qué genera desempleo? ¿Por qué genera crisis?, etc. Ya veréis que la madriguera del conejo es muuuuuuuy profunda.
Lo que debe quedar de este artículo es la definición de capitalismo:
Capitalismo es LA ACUMULACIÓN MONOPOLÍSTICA del capital trabajador en la propiedad del capitalista.
Ah, y también debe quedarnos otro detalle muy importante:
Antes de que el capital se convierta en propiedad privada del capitalista, es propiedad PRIVADA de los trabajadores que lo producen.
Comentarios
#4 o le das barro a un obrero para que haga una tarta de manzana...
medios más trabajo.
Pero no... Hay algo más...
#14 no entiendo tu comentario 😏
#0 me parece que te has dejado un montón de detalles por el camino, como el de libre competencia de capitalistas, el de distribución, transporte, comercialización de manzanas y sus intermediarios, competencia en la comercialización...
Ejemplo flojisimo. Más bien parece un chiste que un ejemplo
#18 Tu comentario sí que es un chiste de comentario.
#18 Estaba escribiendo algo similar pero veo que ya lo has hecho tú. Intenta simplificar algo que es hipercomplejo para vender la idea que quiere vender, con
desastrososchistosos resultados.#1 #20 la gente de izquierdas no tiene ni puta idea de economía, o hace como que no tiene ni puta idea, para defender sus cuatro garbanzos mal contados.
Eso es la economía para ellos
Disculpa el tono pero hoy por motivos obvios estoy un poco rebotado
CC #0
#27 En 36 minutos se rebate toda la teoría de la explotación (que es más o menos de lo que habla el artículo)
#28 pero si es que no hay por dónde cogerlo... es economía manipulada para niños de 4 años
CC #0
#29 Es economía que manipula mediante la emoción, no mediante la razón. Superficialmente y como marketing a mi el socialismo me parece de puta madre, pero cuando lo estudias y a la luz de la historia ves que genera pobreza para todos menos para sus dirigentes.
#30 el socialismo sigue teniendo éxito por una simple razón: es la economía de la mamandurria
De ahí que siga contando con tantos adeptos
#31 Hombre tu piensa que recibimos educación estatal en el colegio, en la universidad, que en su mayor parte es pública, y no van a tirar piedras sobre su propio tejado
A grosso modo, es lo que venía a decir Marx cuando explicaba que la plusvalía la generaba el trabajador, y que para que el capitalista disfrutara de la "propiedad privada", los trabajadores se veían despojados de ese derecho.
También resultaba curioso que los capitalistas acusaran a los comunistas de querer eliminar la propiedad privada, siendo de hecho los propios capitalistas los que necesitaban de esa abolición para acumular el capital.
#2 grosso modo es lo que decía Marx y Adam Smith, que el precio de las cosas viene determinado por los materiales más el tiempo empleado por el trabajador. Según eso tú le das una lata de pintura y un lienzo a Picaso y otra a mi. Los dos empleamos el mismo tiempo en dibujar una paloma y, según eso, tendríamos que cobrar lo mismo.
#2 Lo que me ha motivado para escribir el artículo es que he visto por ahí que la gente tiene unas nociones sobre qué es el capitalismo que es para llevarse las manos a la cabeza. Y encima cuando les digo que el capitalismo tiene que ver con la acumulación monopolística del capital, me critican.
No me extraña que defiendan el capitalismo, desde tal falta de entendimiento.
#5 el
capitalismoestatismo tiene que ver con la acumulación monopolística del capital, mediante el monopolio de la violencia.#5 #7 La acumulación monopolística del capital en manos de un agente publico es el comunismo. Por eso al comunismo se le llama también capitalismo de Estado.
#15 El comunismo es la acumulación monopolística de casi todo el capital. En España el estado recauda más de la mitad del capital, no es comunista pero, joder.... no está nada mal.
#17 Entonces los países nórdicos, que recaudan mucho más que nosotros en impuestos (presión fiscal en Dinamarca: 45,7%, en España: 35,2%) , son mucho más comunistas. ¿No?
https://datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal
#34 Pues sí, así es...
En vez de comunista yo creo que es más preciso hablar de estatismo, aplicable tanto para la derecha como para la izquierda: https://es.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A1fico_de_Nolan
El estatismo se parece mucho a las religiones
#35 A algunos "liberales" les va a dar algo cuando se enteren de que defines a los países nórdicos como "estatistas" en vez de como liberales.
#36 A mi de los países nórdicos el sitio que más me gusta es éste
#37
#3 Es lo de siempre, ¿como viene determinado el precio de las cosas? es lo que se ha comentado en #2 y #3
El precio de las cosas es determinado por la escasez y el valor subjetivo , dicho de otro modo, el precio de algo es lo que esté dispuesto a pagar alguien.
En tu ejemplo parece que el capitalista pone los precios que le da la gana, eso más bien es propio de algunos estados. El capitalista pondrá las manzanas a 5 euros, y, si nadie las compra pues las pondrá a 4 o a 3 o 2 o a 1.
#6 El capitalista pone los precios atendiendo a la maximización de sus beneficios, todas las demás consideraciones son secundarias. En el mundo actual, casi todos los productos dependen de la transformación mediante el trabajo, que es lo que más influye en el precio final. Por tanto, para el capitalista es posible ofrecer y vender productos de consumo a gran escala, a precios ridículos, siempre y cuando recorte en el valor del trabajo. Esa es la trampa final: la gente necesita trabajar para comer, pero el valor de su trabajo no lo pueden decidir los trabajadores, sino que lo decide el capitalista. Con ese poder, siempre tiene la sartén por el mango.
#8 el valor de su trabajo no lo pueden decidir los trabajadores, sino que lo decide
el capitalistael comprador que es el que tiene la sartén por el mango#10 El comprador decide sobre las ofertas que hay. Pero el que propone esas ofertas es, de nuevo, el capitalista. A menudo vende más el que más ha recortado en condiciones laborales de sus trabajadores, abaratando así el producto final.
#11 "el que propone esas ofertas es, de nuevo, el capitalista" , pero si no vende pues baja de precio. Yo por ejemplo pongo mi casa en venta en idealista. Pongo un precio, si no recibo una oferta pues bajo un 10% y así hasta que se venda. La decisión final es la compra, que es lo que importa. Yo puedo poner el precio que quiera, pero sino vendo pues da igual ese precio.
.A menudo vende más el que más ha recortado en condiciones laborales de sus trabajadores, abaratando así el producto final.
En la relación laboral también influye la oferta y la demanda, si endurezco mucho las condiciones laborales pues los trabajadores se irán a otro sitio, y hay formas de abaratar un producto como la innovación, menor gasto energético, logística.... o simplemente hacerlo más atractivo.
#6 Cuando la economía está en equilibrio (y los beneficios son nulos) la mano de obra se distribuye por entre las distintas actividades económicas de manera que los precios son representativos del trabajo, en el sentido de que cada persona ingresará para sí misma tanto como necesite consumir (gastos=ingresos, por tanto beneficio=0). En esta situación el dinero funciona como un auténtico medio de intercambio, que no se desea por sí mismo sino por lo que se puede comprar y vender con él.
#9 "Cuando la economía está en equilibrio (y los beneficios son nulos) la mano de obra se distribuye por entre las distintas actividades económicas de manera que los precios son representativos del trabajo" Los precios son siempre y en todo lugar subjetivos. Una persona puede llegar a pagar 10000 euros para ver un Real Madrid/Barsa y yo no iría ni gratis. Eso es así, siempre ha sido así y siempre será asi, lo decide la gente voluntariamente.
"...en el sentido de que cada persona ingresará para sí misma tanto como necesite consumir (gastos=ingresos, por tanto beneficio=0) " La gente tratará siempre de ingresar todo lo que pueda y, si tiene cápita, no gastará más de lo que ingresa y ahorrará, eso no es beneficio=0 , es ahorro=0
"En esta situación el dinero funciona como un auténtico medio de intercambio, que no se desea por sí mismo sino por lo que se puede comprar y vender con él."
Yo no me meto con los deseos de la gente, si la gente desea ver aumentar numeritos en su cuenta corriente pues allá él, a otros les da por chupar candados.
Yo esas cosas de cuando la economía está en equilibrio me dan mucho miedo ¿qué es el equilibrio? ¿quién dice cuando la economía está en equilibrio? ¿cómo se calcula?
La economía es el gigantesco conjunto de interrelaciones de individuos, eso se escapa de cualquier cálculo , fórmula matemática o supuesto "equilibrio"
Yo en lo único que creo es en el principio de no agresión.
#9 No, el valor de tu trabajo es el marginal de los productos o servicios producidos. Tu manzana en la cesta al pie de un manzano rodeado de cientos de manzanos hay veces que no vale ni el esfuerzo de recogerla.
Si los beneficios son cero, nadie poda el manzano colectivo (pregúntale a algún soviético si no me crees)
"Supongamos que ahora el trabajador acude con sus 10 euros a comprar las 10 manzanas al capitalista. Pero el capitalista ha cambiado el precio, y está vendiendo las 10 manzanas a 50 euros en total; es decir, a 5 euros cada manzana. El trabajador, con sus 10 euros de salario, solo podrá comprar 2 manzanas."
O ir a comprar manzanas a otro sitio. Capitalismo viene de cápita (cabeza), es decir, usar la cábeza para estimar el precio de las cosas.
#1 Me parece que no has pillado lo que es un ejemplo. Lo siento, me gustaría ayudarte, pero no puedo pararme con esto.
Yo uso la palabra capital para definir los bienes destinados a la producción. Por ejemplo las existencias no serían parte del capital. Una fábrica, sí.
La misma palabra es usada en el marco financiero, pero el significado no es el mismo, son términos homónimos que no se deben confundir aunque en algunos casos haya equivalencia o incluso coincidencia.
#25 Gracias, igual me animo.
Argumentos e ideas trasnochadas del siglo XIX. Neeeeeeeext...
Pésimo articulo...
#0 Creo que te equivocas, pues tu hablas del "Capitalismo desregulado", es decir del "Capitalismo liberal", que es la gran estafa de los liberales a la sociedad han transformado tras la palabra "libertad" un posible "Capitalismo regulado" en un "Capitalismo liberal", le han quitado la palabra y parece que todo Capitalismo ha de ser Liberal.
El detalle del capitalismo es que está basado en "dinero", y el dinero es un material fácil de acumular y mantener, no es lo mismo "mantener validas unas manzanas o unos pisos" que "mantener valido el dinero", al ser tan fácil de mantener valido, es fácil acumularlo, precisamente eso y la falta de regulación sobre ESE DETALLE es lo que crea los monopolios.
Hay determinados detalles que deberían ser regulados para que el dinero no fuera un fin si no un medio, pero no hay HUEVOS A LEGISLAR en contra de lo que quiere la mayoria de la gente VIVIR POR ENCIMA DE LOS DEMAS, Y ADQUIRIR DE ESA MANERA LA LIBERTAD.
Intenta en tus futuro artículos reconducir afinar estos detalles. un saludo y gracias por hacerme pensar.
#23 De nada. Pero no creo que el artículo haya gustado lo suficiente como para que me meta en escribir otro más sobre este asunto. Y es una pena porque todavía hay unas cuantas cosas interesantes que explicar; este artículo era parte de una serie más larga, por eso no entraba todo aquí.
#24 Hombre no lo hagas por adquirir fama y popularidad hazlo por que algunos estamos interesados en leer otras opiniones sobre un tema tan relevante. Unos pocos deberian ser suficientes para que escribas el texto, ya que el principal beneficiado de escribir el texto eres tu pues te ayuda a concretar conceptos. Yo por ejemplo tengo un blog estiradelhilo.com en el cual escribo los conceptos que me quiero decir a mi consciencia y sobre los que quiero pensar, que le interese a alguien es secundario, si no los quieres escribir por nosotros, hazlo por ti.