Hace 5 meses | Por Feindesland
Publicado hace 5 meses por Feindesland

Comentarios

e

no es un chiste es basura

tusitala

#2 La basura de un hombre es el tesoro de otro

asurancetorix

#0 El chiste no representa muy bien la situación, pero creo que se puede corregir:

- ¡Mamá, mamá! El vecino me está manoseando todos los días, me agarra la cintura y las nalgas y me ha ofrecido subir a su cuarto.

- ¡Pero hija, eso es intolerable! ¿Quieres denunciarlo?

- No lo sé, mamá. Me da miedo, no me atrevo. Él es muy influyente y puede hundir mi carrera. Sólo tengo mi palabra, que vale muy poco frente a la suya. No puedo demostrar nada. Lo más seguro es que no me crean y sea yo quien acabe humillada y además tenga que abandonar un trabajo que es mi vocación. No sé qué hacer.

- Pues mejor olvidarlo. Déjalo estar, no es tan grave. Las mujeres tenemos que aguantar esas cosas. La vida es así. No te arriesgues, no vas a ganar nada y puedes perder mucho. Tú olvida y perdona, Dios ya le castigará. Los hombres son así, hay que entenderlos. Sólo te ha sobado un poco, no es para tanto. A lo mejor es que tú le estabas provocando, aunque fuese sin querer. Esas cosas pasan, no hay que pensar en ello. Sigue adelante y no le des más vueltas...

... Años después:

- Mira mamá, él ya no es tan influyente y otras mujeres se han animado a denunciarle. Resulta que le estaba haciendo lo mismo a muchas otras y finalmente ha salido a la luz. Creo que ahora sí voy a denunciarle, me arrepiento de no haberlo hecho antes. Me siento culpable porque quizá podría haber evitado que otras pasaran por lo mismo que yo, si me hubiesen creído. Pero ahora que somos más podrá quedar claro que realmente actuaba así.

- Que hipócrita eres. Bien que te vino el supuesto manoseo y ahora atacas a ese pobre hombre...

El chiste es un poco menos graciosillo, pero ahora sí está relacionado con la noticia enlazada y me parece que también retrata un poco mejor al chistoso. De verdad, a lo mejor algunos tendríais que miraroslo un poquito.

Feindesland

#5 Me parece correcto. Positivo por ello. La cuestión es que existen los dos casos, y conviven. Existe quien calla por miedo a las represalias y quien oculta la corrupción porque ha aceptado el soborno. Imagina que un juez dijese: hace treinta años cobré un soborno de la empresa TAL para que archivase una denuncia contra ellos. Y encima se señalase sólo a la empresa corruptora y no al juez corrompido.

No, no me avergüenzo de escribir estas cosas, proque yo no niego la existencia de perjudicados que callaron por miedo. Pero me gusta mirar las dos caras de la moneda. Y la otra cara existe y no es tan rara.

asurancetorix

#6 Mira, Feindesland, leo tu comentario y me da la impresión de que nos estás tomando por gilipollas, a mí y a cualquiera que lo lea.

Eres tú quien ha escogido la noticia que marcas explícitamente como relacionada. Eres tú quien ha decidido insinuar, muy claramente, que la actriz ha recibido un soborno o beneficio a cambio de algún tipo de favor sexual y que ahora es una hipócrita por denunciarlo. Y también eres tú quien insinúa, más implícitamente, que esa supuesta hipocresía es más frecuente actualmente (en 2023).

¿Nos lo aclaras, por favor? ¿Qué soborno dices que ha recibido esa chica? ¿A cambio de qué favores sexuales? ¿Fue un acuerdo amistoso, lo propuso ella, o se vio forzada a aceptarlo? Imagino que le pagarían bien para incluir su silencio, ¿o no? Porque es curioso, pero en la noticia solo explica que cierto baboso la magreó gustosamente cuando quiso pero que ella se negó a mantener relaciones con él. Que oye, a lo mejor no es cierto y se lo está inventando, puede ser, pero... ¿dónde está el soborno?

O puede que el trato fuese simplemente no joderle la vida. Eso me recuerda lo que le pasó a Mira Sorvino, una actriz maravillosa que vio truncada su carrera por hacer exactamente lo mismo que esta chica: no aceptar la proposición del miserable baboso. Tampoco se atrevió a denunciar, pero dio igual, la hundieron igualmente y apenas pudo trabajar durante años. Quizá debió aceptar para que gente como tú la llamase hipócrita.

Y no es sólo cosa de mujeres, al actor Brendan Fraser le ocurrió algo parecido a lo que dice esta actriz: le magrearon pero el no denunció en su día. Habló tiempo después pero lo negaron y le acusaron de inventarlo. Finalmente se supo que era cierto. ¿También fue un hipócrita o un aprovechado? ¿También le sobornaron? ¿O en su caso no?

Por eso te agradecería que nos explicaras por qué decides relacionar un caso tan común con el asqueroso chiste de más arriba y los sobornos, ya que la otra opción es que estás tergiversando conscientemente para engañarnos porque por algún motivo crees que los demás somos gilipollas y nos comemos doblados los embustes.

Y luego, si eso, hablamos de tener vergüenza. O mejor no, lo hacemos ya, porque otra cosa que tampoco entiendo es qué se os pasa a algunos por la cabeza no sólo por inventaros mierda para acusar a la [presunta] víctima, sino para que encima esa mierda sea vergonzosa por sí misma, incluso aunque fuese cierta.

Supongamos que de verdad ella hubiese aceptado algún soborno y callado para que no le jodiesen la carrera. ¿Crees que eso la convierte en hipócrita? ¿Estás seguro? Cosas así ocurren: que alguien con poder y dinero te joda (en cualquier sentido) y luego te pague algo a cambio de tu silencio es una historia vieja y conocida. Pero si un hijo de puta hace algo así no hay por qué guardarle absolutamente ninguna lealtad. Sólo faltaría eso.

No es hipocresía denunciar esos casos, todo lo contrario. La víctima no es quien va jodiendo a otros ni quien soborna para comprar el silencio por sus malas acciones. Lo hipócrita, y lo vergonzoso, es considerar a las víctimas como cómplices de la cabronada que les hayan hecho a ellos. Ojalá Brendan Fraser o Mira Sorvino hubiesen sacado lo más posible de sus respectivos hijos de puta y además, en cuanto hubiesen podido, también les hubiesen denunciado. Eso hubiese sido lo justo.

Pero en ese caso tú podrías haberlos incluido como noticias relacionadas en tu chiste. Ya sabes, no serían "perjudicados", serían la otra "cara de la moneda". Como la actriz de la noticia.

Feindesland

#7 No relaciono casos. Relaciono temas, y debates. Cuando esperas 26 años a denunciar, sucede esto. Y de momento tenemos a una denunciante. Cuando aparezcan pruebas, tendremos a una víctima. Ya el sólo hecho de llamarle víctima a alguien supone pasarse por el forro la presunción de inocencia del denunciado, y no hay pilar más importante del estado de dercho. Supongo que le llamas víctima proque te crees lo que dice, ¿no?

Así que tenemos esas dos cosas: la denunciante ha esperado 26 años a denunciar, y de momento es sólo denunciante y no víctima. Intentar obviar esos dios puntos sí que es tratarnos a los demás como gilipollas.

asurancetorix

#8 No me muevas la portería, hazme el favor. Y no vuelvas a atribuirme algo que yo no he dicho. Esa marrullería quizá te funcione en conversaciones habladas, pero aquí es sencillo subir la pantalla y ver que precisamente he recalcado lo de presunta antes de víctima.

>> Así que tenemos esas dos cosas: la denunciante ha esperado 26 años a denunciar, y de momento es sólo denunciante y no víctima. Intentar obviar esos dios puntos sí que es tratarnos a los demás como gilipollas.

Que es exactamente lo que tú estas haciendo, ¿o ya se te ha olvidado lo de los sobornos? ¿O el vergonzoso chiste en el que relacionas esta noticia con obtener beneficios a cambio de sexo? No has respondido sobre ese tema, a lo mejor se te ha olvidado...

Yo digo explícitamente que la versión de la actriz puede no ser cierta, pero tú tienes el cuajo de hablar de presunción de inocencia cuando eres tú quien se la pasa por el forro de los huevos inventándote basura y relacionándola con esa chica sin ninguna prueba. Y encima generalizando. Por lo visto la única presunción de inocencia que te importa es la del actor. De ella sí puedes insinuar que es una puta hipócrita que se beneficia a cambio de favores sexuales y luego acusa al pagano. Sin pruebas. Porque eso es exactamente lo que estás haciendo, majo, que los demás sabemos leer.

A ti no te avergonzará lo que has escrito, pero a mí sí me da vergüenza ajena el asqueroso chiste y lo que implica. Pero es que encima en cada comentario vas a peor, con los sobornos inventados, el miserable ejemplo del juez, la tergiversación, la parcialidad y el descaro con el que ahora vienes dándotelas de defensor de la presunción de inocencia y de mirar sólo los hechos cuando has demostrado justo lo contrario.

PD: por cierto, no hace 26 años de los supuestos hechos, son del 2007. Los 26 años son la edad de ella entonces. A lo mejor no te has fijado porque aparece donde explica por qué no denunció en su momento, justo debajo de donde niega más actos sexuales que los magreos. O quizá es que los hechos tampoco te han preocupado tanto como para leer la noticia con un mínimo de atención y ésta era sólo una excusa para relacionarla con la basura que te apetecía inventarte.

r

Aprovecho este meneo para hacer una reflexión en cuanto a tu "relacionado", según se vea si alguien acepta un soborno es cómplice de un delito, ambos obtienen un beneficio, pero en temas sexuales no es así. Y según se vea, tanto si te beneficias de eso, como si eres un tercero que sabe de los hechos, eres cómplice en cuanto a que si no lo denuncias ese delincuente seguirá delinquiendo y llegará a más víctimas.

D

[spam]

Feindesland

#3@admin SPAM