Hola, soy óptico optometrista. Pregúntame

Soy óptico optometrista con más de 12 años de experiencia en todo tipo de negocios de óptica, desde grandes cadenas hasta ópticas "de barrio", pasando por clínicas oftalmológicas. He vivido la época de bonanza económica en la que los ópticos podíamos "elegir destino", y de estar en paro año y medio en plena crisis. Actualmente en una óptica en zona turística.

[#1 --13404--]

Qué opinas de la moda del "público" que necesita gafas de marca (visible siempre) cuando esas mismas marcas no las fabrican y sólo ponen un nombre a las mismas?

[#2 mikeoptiko]

#1 Pues que quieres que te diga.. Una forma de postureo más. A mí cada vez me llegan más personas que me piden gafas sin cristales. Existe todo un mercado de moda rodeando las gafas y tiene su público. En cuanto a lo del fabricante, estás en lo cierto en cuanto a que muchas veces es el mismo, pero el tema de las licencias de moda es un mundo muy dispar, desde las que vigilan de cerca cómo tratan su marca hasta las que sólo venden la licencia y el fabricante tiene libertad de diseño.

En cualquier caso, las gafas sólo son el producto final de un trabajo que comienza en gabinete y pasa por el trabajo en taller.

[#3 --228360--]

#2 ¿Gafas sin cristales? Como se nota que no tienen que llevarlas por obligación...

[#30 mikeoptiko]

#3 ya te digo... esa gente no sabe lo que es necesitar de verdad unas gafas porque sin ellas pueden llegar a ver menos del 10%, pero ya te digo que las modas son muy raras, y los personajes televisivos ayudan a fomentarlas (mira si no a personajes como la Ana Morgade, o Manu Sánchez, que ambos llevan gafas de pasta enormes sin cristales).

[#28 mikeoptiko]

Ya que al final he conseguido que algunos me preguntáseis, aprovecho para haceros yo mismo un par de preguntas a todos: ¿Que opináis de que se cobren las graduaciones siempre en las ópticas (pongamos un precio simbólico, como 20 euros)? ¿Lo véis justo, pagaríais dicho dinero sin problema u os parecería que no debería de hacerse?

CC: #1 #4 #6 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15

[#29 esceptica]

#28 Yo siempre he pensado que ese dinero de hecho se cobraba, e iba incluído en el precio final de las gafas. ¿No es así?

[#31 mikeoptiko]

#29 Es una mentira piadosa, que siempre se decía (pienso que por vergüenza) cuando se preguntaba si costaba algo la refracción. Si me apuras, pienso que dañina, porque cuando regalas tu trabajo das una idea bastante mala de cómo lo valoras.

Desde luego, si fuera por mi, bajaría el precio de las gafas pero cobrando siempre las graduaciones y las adaptaciones de lentes de contacto (y hasta me plantearía cobrar el trabajo de taller para montarlas). Al final el precio es el mismo, pero ese desglose de actividades dignifica (y mucho) la profesión, y además da una idea más real del coste del producto final.

[#33 esceptica]

#31 Si te sirve de algo, yo soy de las que piensa que ese trabajo ha de cobrarse aunque finalmente no se encarguen las gafas. De hecho, soy de ésas que preguntan cuánto cuesta la graduación cuando se ofrecen a hacérmela, antes de hacerme las gafas, vaya a ser que al final me vaya a otra óptica (no tengo ninguna de cabecera). Todos los trabajos que hace un técnico han de estar remunerados, al margen que se complete el servicio o no, desde hacer un presupuesto hasta un servicio de post venta.…   

[#35 mikeoptiko]

#33 tienes razón, en ciertos casos se crearía desconfianza. Pero, vamos, la idea principal es que la refracción se sepa que tiene un coste y dicho coste sea remunerado, tenga el nombre que tenga.

No es la primera vez que me han dicho aquello de "bueno esto es gratis no?"

[#44 mikeoptiko]

#41 #38 #39 #29 gracias por las respuestas.

[#45 --484360--]

#28 A mi me parece bien que se pague por un trabajo. Además es un trabajo que el cliente ve. Es mucho más cómodo y práctico que tener cita con el médico que te va a hacer esperar y tienes que ir cuando él quiere y a donde él vive.

[#38 DaniTC]

#28 Doy por hecho que va incluido en el precio de las gafas/lentillas. Si fuese un plus (sin descuento), me graduaría en una óptica y compraría las lentillas en internet.

[#73 mikeoptiko]

#72 ¿Delito de intrusismo por ejercer la profesión con la que estamos legalmente cualificados? Si quieres pasearte por los diferentes decretos que regulan nuestras competencias verás que somos los profesionales cualificados explícitamente para graduar y prescribir gafas, y si lo hace el oftalmólogo también es por una cuestión de "laxitud de términos" (considerar en todo caso que la miopía, hipermetropía o astigmatismo son una patología, además de usar su condición de especialista en patologías para también quedarse con el papel de atención primaria).

En la orden CIN/727/2009, de 18 de marzo, por la que se establecen los requisitos para la verificación de los títulos universitarios oficiales que habiliten para el ejercicio de la profesión de Óptico-Optometrista, vienen todas las competencias que legalmente poseemos con dicho título, donde destaco éste:

2.- Realizar exámenes visuales con eficacia en cada una de sus fases: anamnesis, elección y realización de pruebas diagnósticas, establecimiento de pronóstico, elección y ejecución del tratamiento y redacción, si procede, de informes de remisión que establezcan los niveles de colaboración con otros profesionales, a fin de garantizar la mejor atención posible para el paciente.

Ya en el pasado el colegio de médicos andaluz intentó inhabilitar a los ópticos en los primeros años de la carrera, hablamos de los primeros 90, con la excusa de que poníamos en riesgo la salud de los pacientes. No sólo perdieron el juicio, sino que sentó un precedente legal el cual, si hay disputa entre la graduación de un óptico y la de un oftalmólogo y no hay presente patología alguna, debería prevalecer la del óptico por ser el especialista de la refracción. Y en el caso de haber patología, el oftalmólogo tiene la misma obligación de remitir a que le compruebe la refracción el óptico, al igual que existe la obligación a la inversa en caso de patología.

Y sobre el segundo párrafo, puedes fijarte en el ejemplo de los dentistas, los cuales no son médicos pero pueden cobrar tanto por sus servicios profesionales como por los productos que emplea para corregir los problemas bucodentales. Otro ejemplo es el de los fisioterapeutas, o el de los podólogos. Eso sí, los oftalmólogos no pueden recomendar ópticas para ir a hacerse las gafas, porque eso sí que fallaría en lo que comentas. Aunque he recibido varias recetas con la palabra "gafas de farmacia" escrita en el papel...

[#39 --467289--]

#28 A priori diría que no debería hacerse. Ya ganan suficiente las ópticas con la venta de gafas y demás como para cobrar por un servicio que no está saturado, es muy útil y fácilmente capta a nuevos clientes. Es como las notarías con las consultas gratuitas que uno tiene la oportunidad de hacer. Si se viera que se abusa del servicio podrían limitarlo a X graduaciones por día, dando cita como en la sanidad. También soy consciente de la competencia que comienza a presentar la venta online en…   

[#47 mikeoptiko]

#39 la última solución que planteas es lo que están haciendo muchos de mis compañeros.

[#49 rubencho]

#28 Hacía mucho que no escribía por aquí. Pero como el palo es el mío, voy a escribir algo.

Si comparamos con cualquier profesión, todos servicios (o prácticamente todos) se cobran.

Para hacer prescripciones hemos estudiado 3 ó 4 años(ahora) sólo de óptica, optometría y algún complemento más. Hay quienes habiéndolo estudiado 6 meses lo cobra. Y nadie le dice que no, es más, es lo más normal.

Ahora bien, tradicionalmente no se ha hecho, no se hace(mucho) y es difícil de cambiar. El precio…   

[#41 xokas11]

#28 Depende. Yo eso lo considero parte del precio de la gafa, asi que lo pago cuando las compro.

[#4 --45561--]

Hola, sin ánimo de que este hilo se convierta en un hilo de consultas, el caso es que echo de menos unas monturas con lentes abatibles. Padezco miopía desde enano, y siempre me tengo que quitar las gafas para ver bien de cerca, pero no me acaban de convencer esas lentes que cambian las dioptrías según por donde mires. Me bastaría que los cristales se abatieran. Pues oiga buscando por Internet todo lo que me sale es demasiado steampunk como para llevarlo por la calle ¿Tan atrasado estoy? Por cierto ¿qué fue del monóculo?

[#5 mikeoptiko]

#4 Hola, y no me importa que me preguntéis lo que queráis. Ahora mismo la mejor solución para la presbicia o vista cansada son las lentes progresivas (no sabías que eras présbita), pero cierto es que es una solución con sus limitaciones. Una de ellas es la que comentas, que tienes que "buscar" la posición de la lente para mirar según la distancia (lejos arriba, cerca abajo, distancia intermedia en el pasillo intermedio). Lo que comentas es simplemente inclinar la gafa (en lenguaje técnico, aumentar el ángulo pantoscópico) pero que sea regulable no es una solución óptima, porque los progresivos se diseñan para una curva específica. Igual tu problema sea cuando ves televisión recostado, por decirte una situación típica, entonces la progresiva es un coñazo total...

Otra solución podría ser las lentes de contacto progresivas, que se basan en otro principio totalmente diferente, el de visión simultánea: Se mandan todas las imágenes a la vez (lejos, intermedia y cerca) y el cerebro elige la que necesita para el momento. Es una solución que a mucha gente le viene muy bien (sobre todo porque mejoras mucho en campo visual) aunque pierde en precisión y no siempre se consigue visión nítida en todas las distancias... pero puedes probarlo a ver que tal.

El monóculo siempre pensé que volvería, como todo en esta vida.... pero nada, que parece que de momento no

El resto de preguntas las contestaré en cuanto salga del trabajo a mediodía...

[#7 --45561--]

#5 Gracias por tan profusa respuesta. Voy a mirar lo que comentas. Es una pena lo del monóculo, con lo bien que se llevaba en mis tiempos.

[#6 esceptica]

Tengo un amigo que estudió optometría y, tras ejercer un par de años, lo dejó y viró su profesión a otro campo totalmente distinto. Decía que no había estudiado una carrera para ser poco más que dependiente de una tienda, y que a los optometristas se los tiene infrautilizados.

¿Estás de acuerdo? ¿Qué es lo que más te gusta de esta profesión, y lo que menos?

Muchas gracias.

[#16 mikeoptiko]

#6 Hola escéptica (tengo que decirte que me suena mucho tu nick de otra cosa ) A ver, es cierto que es una profesión un tanto ingrata en muchas ocasiones, aunque creo que todo tiene que ver con el modelo de óptica que tenemos en España. No exactamente porque sea diferente al de otros países (si comparamos se podría decir que tenemos de las mejores ópticas que hay en europa en línea general) sino porque aquí no existe la figura del optometrista como profesional de la salud visual independiente de la parte comercial de la venta de gafas, se podría decir que tenemos un "todo-en-uno" que lleva la mayoría de veces a que las ópticas vivan principalmente de la venta del producto final, las gafas o las lentillas. Seguramente, los que (me incluyo) tengamos vocación de optometristas como el profesional que hay en inglaterra, estados unidos.. que sólo se dedica a ver a pacientes, explorar su visión y de ser verdaderamente atención primaria visual. Eso sí, allí al igual que tienen más competencias también hay más responsabilidad, y no se si alguno de nosotros somos conscientes de lo que sería que se te escapara un detalle de un paciente y que luego éste te demandara por neglicencia.

Debo decirte que siempre he sido un enamorado de mi profesión, me gusta mucho su parte clínica (me he formado a posteriori de la carrera en esa línea) y reconozco que al principio no me gustaba nada la parte comercial. Es cierto que al salir de la carrera tienes un monton de ganas de hacer refracciones super completas y de ser capaz de detectar patologías para poder remitir al oftalmólogo, y luego te ves en la cruda realidad del día a día que consiste la mayoría del tiempo en vender gafas, gafas de sol y también en la parte del taller y montaje de las mismas. Pero no todo el tiempo es eso, y ese poco que haces a muchos nos compensa. También pasa que, con el tiempo, llegas a apreciar también la otra parte, aunque creo que en mi caso nunca llegaré a ser un super vendedor de gafas muy caras, aunque cada vez me guste más el taller.

Lo que menos me gusta de mi profesión es lo que han/hemos hecho los ópticos todos estos años, priorizando las ventas de gafas sobre cualquier cosa e intentando atraer a la gente con números y ofertas deslumbrantes. En otros gremios sanitarios esto no pasa (o pasa menos, ya que los dentistas y fisioterapeutas también están en una tesitura similar), desde luego la diferencia principal es que nadie (o casi nadie) que entra en la óptica piensa en que tenga que pagar por el examen visual, en otros países, sin embargo, las revisiones cuestan un dinero que todo el mundo conoce y acepta de buen grado...

[#32 esceptica]

#16 Gracias por tus respuestas!

Y de qué te suena mi nick? No caigo...

[#34 mikeoptiko]

#32 jajaja es que tienes el mismo nick que un famoso forero de un foro de ópticos que modero hace años, que se llama escéptico y siempre dice al final "saludos escépticos".

Además, es precisamente ese forero el que hablaba de la "gran mentira de la optometría" como el sueño que se vende en la universidad de "alcanzar cumbres de salud" en españa (como entrar en la sanidad pública, acceso a las clínicas oftalmológicas, crear gabinetes especializados en optometría...) que se corresponde poco con la realidad final.

Yo mismo ideé para un grupo de facebook (desde aquí os saludo, muchachos ) este meme que resume un poco todo lo que te dije antes  

[#36 esceptica]

#34 Ah, pues vaya casualidad! pero nada que ver :). Por cierto, esa imagen sí que la he visto anteriormente, me parece real como la vida misma

[#8 mikeoptiko]

#6 me gusta tanto tu pregunta que le dedicaré el tiempo que se merece cuando salga del curro... ahora estoy a tope!

[#9 andreloff]

Hola, ¿qué hay de cierto del mito de las gafas de sol, que si no son de marca "buena" no protegen igual contra los rayos ultravioleta? En las ópticas veo muchas veces gafas de gama baja, por así decirlo, mucho más baratas y con la pegatina del certificado que asegura que son igual de seguras. ¿Lo puedes aclarar? Gracias.

[#17 mikeoptiko]

#9 Claro que si, jamás me negaría a responder a alguien con semejante foto de perfil

La normativa sobre gafas de sol en europa es clara: Deben poseer un filtro de ultravioleta que proteja el 100% de la radiación UVA, además de que hay una escala de niveles de oscuridad de la lente (del 0 al 4) dentro de la cual el 0 es que pasa el 100% de la luz visible (lentes transparentes) y el 4 deja pasar menos de un 5% (y estas no son aptas para conducir, está prohibido porque de noche casi no se ve nada con ellas o al entrar a un túnel). Lo que encontraréis en óptica en su grandísima mayoría serán filtros del 2 o del 3.Eso es la normativa conocida, además hay otros estándares que deben de cumplir que son menos conocidos, pero que también son importantes, como la calidad óptica de las lentes, la dureza del material y algunos parámetros más. Las fábricas de gafas de sol que se distribuyen por europa siguen todos unas normas estrictas de seguridad para que esa normativa se cumpla a rajatabla.

Bueno, pues las gafas que no se adquieren por el canal autorizado no pasan por ese filtro. ¿Eso quiere decir que las gafas que no se compran en óptica no tienen filtro ultravioleta al 100%? No exactamente, puede que tengan un filtro que proteja en parte (o incluso el 100%) pero también puede que no, ya que no hay nada que lo regule. Además, y en esto sí que seré tajante, la calidad de los materiales y de la calidad óptica no es la misma en unas gafas de sol de alta gama que en otro tipo de gafas más "low cost". He visto gafas de sol de 5 euros que me han llevado a ajustar con unas lentes que verdaderamente daba cosa verlos, unos espejos malísimos y unas ondas en las lentes que desde luego no daban impresión de que se hayan esmerado en hacerse...

Las gafas baratas de óptica lo son porque los materiales tienen menor coste, porque es un modelo copiado de otra marca de otro año (dinero ahorrado en diseño) o por ambas cosas a la vez. Pero en una óptica siempre tendrás la seguridad de que las lentes pasan los controles de la unión europea sobre filtros y demás parámetros. Aquí entra también el sentido común: Yo, desde luego, igual me ahorraría dinero en ropa porque no me puedo comprar unos pantalones de marca cara, aun siendo consciente de que esos pantalones me durarán menos. Pero jamás me arriesgaría a comprarme una medicina por internet por ahorrarme un dinerito. Con las gafas tienes eso, que sean mejores o peores pero siempre tendrás la seguridad de que protegen.

[#10 DaniTC]

Hola, ¿qué opinas de las lentillas que se ponen por la noche? ¿Si estuvieras en la situación de elegir, te operarías de miopía hoy en día? Saludos.

[#18 mikeoptiko]

#10 Las lentillas que se ponen de noche son parte de un tratamiento refractivo, más que una adaptación de lentillas normal. Es el llamado tratamiento ortoqueratológico u Orto K. Básicamente, consiste en modificar la forma del ojo dejándolo con la misma forma que quedaría si se sometiera a una operación refractiva de la misma cantidad de dioptrías que posee dicho ojo. Esas lentillas, por la forma que poseen, distribuyen los líquidos que hay en córnea sin dañar tejido, y eso quiere decir que es un tratamiento totalmente reversible (es decir, hay que ponerse las lentillas de orto k todas las noches para mantener dicha forma). Es un método que conozco bien porque he llevado alguna adaptación de la misma en el pasado, y la verdad es que la veo bastante segura y con poco riesgo para el paciente. Es una opción más si no quieres llevar lentes de contacto o gafas durante el día. Quizás el pero principal sea el precio (bueno, eso y que no todas las graduaciones tienen la posibilidad de corregirse con esta técnica, aunque cada vez se amplía más el rango), aunque si gastas un dinero anual en lentillas y además cae alguna gafa de vista o de sol, puede que te merezca la pena. Te dejo un enlace si quieres saber más www.orto-k.com/

Sobre la cirugía refractiva, pues te digo que en mi caso no me preocuparía demasiado operarme. La técnica LASIK está ya muy implantada en las clínicas de todo el mundo y, a pesar de que siempre hay riesgo, la considero muy segura en la actualidad. Eso sí, a nivel personal te digo que no me opero por: 1º me gusta verme con gafas (creo que dejaría de ser yo), por decirte que ni me pongo lentillas... 2º Soy consciente de que las gafas nunca desaparecerán del todo de mi vida, ya que cuando llega la vista cansada no hay nada que te evite ponerte unas gafas para cerca... por lo que yo me quedo con mis lupas. Quizás la solución más simple, efectiva y segura a un problema que puede llegar a ser en ocasiones muy incapacitante.

[#20 DaniTC]

#18 Gracias por tu respuesta.

[#46 mikeoptiko]

#20 quiero aclarar que la técnica LASIK es una técnica con riesgo, quizás en mi comentario sonó que es nada peligrosa, y esa falsa sensación puede crear unas espectativas que pueden llevar a un desengaño o algo peor. De hecho, existe una plataforma de afectados por el LASIK que tienen opiniones contrarias a la mia. Aquí te dejo el enlace para que tengas todos los puntos de vista.

www.afectadoscirugiarefractiva.com/

[#11 meneandro]

¿mejor la solución estúpida de "montar" unas gafas de sol o cristales delante de otras gafas o lentillas o unas gafas de sol graduadas como el MEV manda? ¿hay alguna diferencia desde el punto de vista de la salud ocular?

[#19 mikeoptiko]

#11 desde el punto de vista de salud ocular no habría diferencia entre llevar unas lentillas y unas gafas de sol sin graduar que unas gafas de sol graduadas. Aunque no se si te refieres a los clips solares... a mi desde luego me parecen horribles, pero hay gustos para todo (le gustan sobre todo a los extranjeros).

Diría que a nivel óptico, tener unas lentes de contacto puestas te dan mucha libertad para poder comprarte las gafas de sol que quieras. Aunque, hay que decir, hoy en día se puede graduar casi cualquier gafa (aunque la diferencia de complejidad hay que "pagarla" si se requiere de lentes de sol con curvas o diámetros especiales).

PD yo siempre tengo mis gafas de sol graduadas encima y nunca he tenido problema en cambiarme con las mías al salir y entrar de casa.

[#21 meneandro]

#19 Lo decía en plan si tener 4 lentes unas delante de otras (sólo habiendo unas graduadas) modificaba la efectividad o podía ser peligroso (reconcentrar la luz de algún modo sobre el ojo, aunque las de sol tienen filtro) o lo que fuera.

Que vamos, llevar ciertas cosas es malo para los ojos, pero de los que te miran estupefactos

[#27 mikeoptiko]

#21 ahhh que cosa mas curiosa jejeje

Pues no, cogiendo los conocimientos de óptica física, cada vez que la luz atraviesa un medio con un filtro, sale filtrada, es decir, que si pones cuatro lentes una encima de la otra el resultado es una luz muy filtrada (los efectos se suman), nada de reconcentrar la luz (Eso lo hace las lentes convergentes, pero en cualquier caso la luz iría, insisto, filtrada).

Lo que sí es cierto es que las lentes sin filtro pero coloreadas pueden llegar a ser verdaderamente peligrosas, ya que hacen la pupila grande y eso hace que entre más luz, y si dicha luz va cargada de ultravioleta, pues el daño puede llegar a ser peor que si no llevaras nada. No es que sea lo más fácil de encontrar pero la posibilidad aumenta enormemente si te juegas a comprarte las gafas en un mercadillo, por supuesto....

[#12 meneandro]

¿Qué ejercicios oculares recomiendas para ayudar a mejorar la vista? (no digo como por ahí corregir dioptrías, simplemente mejorar la velocidad de enfoque, a relajar el ojo tras periodos de mucho estrés visual, etc). En caso de llegar a un estado de sobrecarga de estímulos visuales (o sea, un dolor de cabeza de cojones, sensación de presión y/o dolor en el propio ojo, etc) ¿cuál es la mejor manera de relajar los ojos y si se puede conseguir rápidamente?

[#23 mikeoptiko]

#12 Ok, esto es lo que se conoce como "higiene visual". Es decir, aquellos consejos que ayudan a que el ojo no se someta a demasiado esfuerzo o estress visual, que puede llevar a sintomatología diversa conocida como "astenopía" (un poco lo que describes).

Con ese nombre vas a encontrar cantidad de consejos por todas partes, yo hice mi particular listado hace unos años cuando tenía mi blog de óptica humorvitreo-optica.blogspot.com.es/2009/01/normas-de-higiene-visual.ht

[#24 meneandro]

#23 Muchas gracias

[#13 andreloff]

Hola, una pregunta (más por mera curiosidad que otra cosa...) ¿por qué demonios hay gente que estornuda cuando se deslumbra con la luz del sol? ¿Cómo diantres puede estar relacionado? Gracias.

[#22 mikeoptiko]

#13 es un reflejo llamado "estornudo fótico" y tiene que ver con cruces con señales erráticas de un tipo de nervio que tenemos en la cabeza que tiene multitud de ramas, llamado nervio trigémino, que entre otros sitios se sitúa dentro de córnea. Es el que controla el estímulo que hace estornudar y seguramente el causante de esta "anomalía", que parece ser que es hereditaria y característica de hombres blancos. Yo también la poseo, por cierto.

[#14 xokas11]

Hola!
1- ¿Que opinas de webs como www.zennioptical.com/ que venden gafas a precios irrisorios comparado con las tiendas?
2- ¿Cuanto es el margen medio en unas gafas que cuestan 150-200€?

[#26 mikeoptiko]

#14 1- Las webs que venden gafas no tienen que rendir cuentas de calidad o de seguridad de sus productos, ya que la venta de productos sanitarios por internet no sólo no está regulada, sino que hay una ley (que apenas se cumple) que dice que está prohibida. No quiero ser el típico óptico que os dice que internet es el coco, cada uno es mayorcito para hacer lo que quiera y soy consciente de que es una "batalla perdida". Pero siempre digo lo mismo: ¿Te comprarías una medicina por internet? ¿De verdad te juegas la salud sólo por ahorrarte un dinero?

2- Lo de los márgenes lo desconozco porque nunca he tocado temas financieros en las ópticas que he estado. Si te digo que los que ganan dinero de verdad son los fabricantes de gafas, que ponen precios de flipar en las marcas conocidas. Luego, si, el margen da para pagar la gran cantidad de gastos que tienen las ópticas. Y luego pues a algunos les da más beneficio que a otros, supongo que como todos los negocios. Pero sólo os digo que nadie da duros a cuatro pesetas (como se decía en mi época) y los que prometen que son "máxima calidad" o "última generación de lentes" y precios tirados... pues como que no.

[#40 xokas11]

#26 Si, si me la compraría Igual que unos zapatos, ropa o lo que sea. Si creo que este tipo de cosas habría que regularlas pero que prohibirlas es poner puertas al campo. ¿Se habla de este tipo de cosas dentro de la "profesión"?

[#15 --467289--]

Hola, gracias por prestarte a esto. Justo hoy me ha surgido la siguiente duda: es posible ejercitar la agudeza visual?

[#25 mikeoptiko]

#15 pues la evidencia científica dice que no, que ni la visión "se gasta con el uso" (una teoría que hubo durante mucho tiempo en la comunidad científica oftalmológica) ni existe manera de ejercitarla para mejorarla. Existe un método bastante antiguo llamado "método Bates", el cual dice que gracias a ejercicios no se necesita gafas a la larga. Lo que en realidad consigue es entrenar la capacidad de "diferenciar la borrosidad" con más eficacia (piensa que la visión es un gran trabajo del cerebro), pero de hecho se demostró que puede llegar a hacer crecer aún más la miopía que lo haría si sólo se corrigiera con gafas. De hecho, hay un estudio que dice que el estímulo que hace crecer al ojo es un estímulo relacionado con la borrosidad central de la imagen, frente a la periferia nítida, al contrario que lo que se produce al revés. Es decir, si el cerebro ve que el ojo envía una imagen borrosa, "hace crecer" al ojo para intentar mejorarlo. Aún queda mucho para averiguar la verdadera causa de la miopía, pero desde luego los ejercicios se han demostrado bastante ineficaces.

[#48 rubencho]

#25 Por pulir un poco la respuesta: en casos de ambliopía u ojo vago(agudezas visuales reducidas que no tengan que ver con transparencia de medios o patologías de la retina) sí se puede. Sobre todo en niños. Dependiendo el caso podría conllevar complicaciones. O incluso en casos de DMAE dicen que aprendiendo a mirar por un sitio no central de la retina también se mejora (aunque siendo muy baja)

Desde el MITT, ensartar macarrones o hacer pulseras, rellenar huecos de las letras...

Está interesante el hilo. Bastante bien explicado.

[#51 mikeoptiko]

#48 Gracias por la opinión y tu puntualización. Efectivamente, existe una serie de ejercicios específicos para tratar ambliopías u otro tipo de problema binoculares o acomodativos, llamada terapia visual, así como hay otro tipo de ejercicios enfocados en aprovechar al máximo el resto visual en una baja visión causada por una patología, llamada rehabilitación visual. Huelga decir que ambos tipos de ejercicios deben de ser siempre pautados y supervisados por el óptico.

Por eso quizás haya sido tan tajante en mi negativa, ya que prefería no dejar sombra de duda de que existiera algún tipo de ejercicio a realizar en casa que pudiera ser de alguna utilidad. Por si acaso, que conozco el nombre de varias de esas prácticas que proliferan cada vez más.

[#37 hutter]

Esta es una pregunta estúpida porque nunca he llevado gafas así que si no la contestas lo entiendo pero... ¿Qué se hace exactamente una óptica? Entiendo que las monturas vienen de la marca ya hechas pero los cristales... ¿vienen hechos también con las características que sean? ¿vienen incorporados en las monturas? ¿las marcas de monturas hacen también los cristales? ¿Hay marcas de cristales o es como un cristal genérico que se "pule" en la óptica?

[#43 mikeoptiko]

#37 Ok, ahora que estamos solos te puedo contestar con tranquilidad. Te lo voy a contar por pasos, tal como es el proceso de un encargo de gafas. Primero, una vez que obtenemos la graduación y elegida la montura (que sí vienen hechas ya) pedimos las lentes. Si son monofocales (sólo de lejos o de cerca) suele tratarse de lentes que son de un tamaño tal que entran de sobra en la mayoría de las monturas. A veces es necesario pedirlas con curvas especiales o más grandes de lo habitual, pero esa es otra historia. Luego tenemos máquinas que leen la forma de la montura y cortan el cristal a medida. Lo que sí que te digo que viene a medida es cuando se encarga el diámetro justo para la montura que elegimos, ya que ofrece resultados perfectos de espesor de lentes y mejores resultados visuales para lentes de última generación (ya que se tiene en cuenta para su fabricación todo tipo de factores, como la inclinación de la gafa, la curvatura, posición de los ojos... ect.

Existen diferentes fabricantes de lentes, los cuales ofrecen en su catálogo variedad de lentes. Normalmente suelen disputarse el mercado de las lentes progresivas, donde suele haber más de un fabricante que ofrecen el mejor diseño posible (mejor visión en todas las distancias, mejor campo visual, mejores tratamientos de lentes...), lo cual repercute en la calidad de los progresivos a nivel general.

Espero haberte aclarado tus dudas.

[#52 hutter]

#43 Muy interesante, muchas gracias!

[#42 mikeoptiko]

#37 no no, de estúpida nada, me parece una pregunta muy buena. Ahora no puedo atenderla (otra vez en el curro) luego te la respondo en condiciones.

pd el horario es otra de las cosas que menos me gustan de mi curro...

[#50 rubencho]

Una pregunta: ¿Cómo valoras la diferencia de percepción de los pacientes entre un oftalmólogo y un óptico?

Voy respondiendo parte, porque supongo que habrá alguno que no sepa bien la diferencia entre ambos.

Un optometrista u óptico se ocupa de la visión en conjunto: no solamente de llegar al 100% de AV sino también de la comodidad de la persona viendo. Por decirlo de una manera sencilla. Seguro que mike puede explicarlo mejor.

Un oftalmólogo es un doctor, especializado en el sistema visual.…   

[#53 mikeoptiko]

#50 Ostras, no vi tu pregunta antes , y ahora tengo que ir al curro. Cuando vuelva te respondo .

[#58 mikeoptiko]

#50 Ok, me mojo con tu comentario. La percepción en este país sigue siendo que el médico es la voz autorizada para opinar sobre vista y salud, y a nosotros nos queda la parte comercial con ciertos conocimientos del tema. Por suerte, la percepción va cambiando, y eso se gana desde nuestro trabajo diario y también porque los oftalmólogos cada vez confían más en nuestra labor, es más, diría que los que ahora se podría calificar como oftalmólogos "jóvenes" dejan la labor de la optometría casi exclusivamente para los optometristas, y buscan especializarse lo más posible en alguna de las diversas ramas que hay en la actualidad.

Para el que tenga dudas sobre la diferencia entre un oftalmólogo y un óptico-optometrista, diría que el oftalmólogo es el médico especialista en la salud del ojo, es decir, es el experto en el ojo enfermo. Eso pues tiene una amplia gama de enfermedades oculares, que pueden abarcar desde las más leves hasta las más graves. Sin embargo, el óptico optometrista es el especialista del ojo sano, que se encarga de medir y corregir de diferentes formas (gafas, lentes de contacto, orto k) leves defectos visuales (no son enfermedades), es decir, mejorar la cantidad visual, y de ofrecer ayudas para problemas leves de disconford o de calidad visual (fotofobia, ojo seco leve, perdida de contraste, sintomas de dolor de cabeza o malestar). El oftalmólogo no tiene asignaturas en su carrera para aprender a medir la refracción, los que saben hacerlo son de la vieja escuela y aprendieron mediante formación propia y mediante práctica. El óptico optometrista se especializa en esas refracciones, aunque tiene algo de formación en salud ocular para remitir cuando sea necesario.

[#54 --299336--]

#0 Llego muy tarde, pero ahí va:

Me operé hace 20 años por técnica Lasik (abriendo la córnea) en San Juan de Luz, una de las primeras clínicas especializadas.

He estado 15 años sin gafas, hasta que el 2010 me di cuenta de que no veía bien. Desde entonces me he vuelto a poner, primero por 0,5, luego por una dioptría, ahora ya por más de dos. El último año me ha subido 1 en cada ojo.

Fui al oftalmólogo y no me hizo ni caso. Sin embargo para mí es preocupante, a este ritmo en 5 años estaré ciego.

¿Tienes experiencia con clientes a los que les pase algo parecido?

Ya sé que esta página no está para estas preguntas, pero yo aprovecho e igual me dices algo que me sirva.

Muchas gracias.

[#57 mikeoptiko]

#55 #54 Bueno, entiendo que queráis que opine sobre vuestros casos, pero en casos así creo que me faltarían datos para poder decir algo concluyente, y entiendo que lo que necesitáis es acercaros y hablar con el profesional que os lleva. Pero bueno, no os dejaré tal cual y os diré lo que pueda con los datos que me habéis dado.

#54 Bueno, el oftalmólogo no se si no te haría caso como dices, pero no es lo más normal (que te siga subiendo la graduación), puede pasar, porque algún caso he visto (sobre todo en ese tipo de refracciones que subieron durante una larga temporada y tras la operación siguieron su curso de crecida), pero no debería de seguir creciendo en este tipo de técnicas, por ejemplo la técnica refractiva anterior tenía más posibilidad de ocurrir esto. Bueno, descarto todo lo que puede pasar para que crezca la miopía al margen de subidas evolutivas (como queratocono post lasik o un pterigium) porque entiendo que eso ya te lo hubiera dicho el médico. Lo único que te puedo decir es que dudo que siga creciendo esa miopía eternamente. La miopía que siempre crece aparece mucho antes y hablamos de valores muy grandes. Espero que tengas suerte.

#55 Los sintomas que dices deberían de desaparecer al poco de operarte, a no ser que te haya cambiado un poco la graduación, eso deberías de ir a que te lo comprobaran, en la clínica o, por supuesto, en la óptica de confianza.

[#56 Batou99]

Hola #0

Siempre he tenido esta duda. Valen para algo realmente los cristales antireflejantes o son una forma de subir el precio de las lentes? Y el tema de niveles de antireflejante o cristales de alta definición? (En +Vision venden 3 niveles de calidad de cristal). Soy consciente de que con un cristal antireflejante se te ven mejor los ojos, pero ve uno realmente mejor?

[#59 mikeoptiko]

#56 Pues los tratamientos antirreflejantes inciden en la transparencia de la lente cuando ésta recibe luz. Esto se entiende muy bien con el siguiente ejemplo: si miras a través de una ventana de noche con la luz apagada ves lo que hay detrás, pero si enciendes una luz sólo te ves a ti mismo. Esto hoy en día implica que si no llevas ese tratamiento estás perdiendo mucha transparencia en pos de ver reflejos que pueden llegar a ser bastante incómodos en ciertas situaciones. Se podría decir que no es que ganes en cantidad de visión, pero está claro que sí que ganas en calidad de visión. Te contare una anécdota: cuando curraba en multiópticas en el primer año de la famosa oferta de dos gafas por 98 euros, vino una avalancha de gente a comprarlas. El tema es que la oferta en su día era con lentes sin AR, y para añadir el tratamiento tenías que pagar un plus . Al cabo de las semanas vino bastante gente de la que los compró "sin" a quejarse de los mismos, pero recuerdo una queja muy exacerbada de una peluquera que apenas podía trabajar (imagina la cantidad de focos que tienen en las peluquerías por todas partes).

La gran cantidad de niveles de la actualidad se debe a que los fabricantes sacan nuevos tipos de AR pero siguen ofertando los anteriores, de tal manera que ahora te puedes encontrar a un fabricante que tiene hasta cinco niveles diferentes de antirreflejante. Por mi parte, y en la mayoría de ópticas que he trabajado, se ofrece siempre el mejor y en el caso de que la persona considere que es demasiado caro se puede ofrecer el otro, pero avisando que es un tipo de tratamiento de peor calidad.

Dentro de los tipos de antirreflejantes podríamos clasificarlos en: básicos (que dejan cierto reflejo de color verde), con capa antiestática (que no se ensucian tan fácil al no quedársele pegado el polvo por electricidad estática) o con capa hidrófoba (la humedad resbala más fácil, esto también hace que se ensucien menos) o capa lipófuga (repele las "grasas") o con todas ellas, con endurecidos especiales (también llamado "antirrayado") que hacen que las lentes duren más, y los que poseen "caracerísticas especiales", como los que salen con filtros especiales para repeler la luz azul, por decir uno.

Es un rollo que no se si te ha quedado claro. Imagínate tener que explicar todo esto al final de una venta...

[#62 mikeoptiko]

#60 Claro que es mi mundo, de hecho en mi caso soy el encargado de taller de la óptica donde estoy trabajando ahora mismo. Vamos por partes: Las gafas premontadas de farmacia (o las de los chinos o las que sean) tienen calidad ínfima, suelen ser plásticos inyectados que no permiten calentarse (algo esencial para colocar lentes en los armazones) y cuando ceden es para partirse. Además, los tornillos suelen ser de los de "si lo sacas adiós", cuando lo sacas no hay forma de volver a ponerlas. Entiendo que hayas pensado eso, porque en tu lugar y sin saberlo estaría algo mosca, pero para que lo entiendas no tiene sentido ponerle ruedas de michelín a un coche de juguete para un crío, o cambiarle la pintura a un coche de 30 años y cascado (para que entiendas con un ejemplo sencillo).

Yo se que haber hay de todo y que no puedo poner la mano en el fuego por todos mis compañeros pero puedo decirte que en este caso tiene bastante lógica lo que te han comentado. Eso sí, gafas de vista hay muchas, de las que valen 100, las que valen menos y las que valen más

[#61 --227832--]

@mikeoptiko
Tengo una duda, vital para mi.

De pequeño me diagnosticaron 0,5 dioptrias en cada ojo. Veo mal de lejos, leo perfectamente.

En una revisión le dije al médico ¡recétame gafas! porque no veía bien el fútbol; en el estadio no veía los dorsales a partir del medio campo, y a veces cuando me saludaba un amigo desde la otra acera no lo reconocía.

Veo borroso de lejos.

Todo esto me fastidiaba, pero mi oftalmólogo me dijo que si me ponía gafas por esa tontería del 0,5 me iba a…   

[#65 mikeoptiko]

#61 A ver, perdona que no te respondiera antes (me pillaste de fin de semana). Veamos, como diría jack el destripador, vamos por partes

- Si tienes visión borrosa en lejos no tiene sentido que estés sin corregir, como creo que dije en algún comentario anterior hay una corriente antigua de profesionales de la visión (principalmente oftalmólogos y algún óptico de la vieja escuela) que afirmaba que la vista puede "mal-acostumbrarse" si usas las gafas. No es cierto, lo que realmente ocurre es lo que yo llamo el "efecto saco de patatas": Imagina que tienes un saco de patatas en la espalda y vas con él a todas partes. Un día, te dice alguien que lo que llevas te tiene que incomodar y pesar, a lo que respondes que no pasa nada, eres consciente de dicho saco y no te molesta porque te has hecho a él. Te lo quita y te pregunta que tal te sientes, y descubres que estás mucho mejor sin él, que todo es más cómodo y los movimientos más sencillos. Si, tras un día o dos, te vuelve a poner el saco, ese saco pesa mucho más que antes, ya que sabes lo que es no tenerlo. Digamos que el cerebro hace lo mismo con tu visión, se adapta a lo que tienes y te hace creer que no es tan importante ver mal, hasta que resulta que te llega a crear una ilusión de que ves bien cuando no es así (si se trata de pequeñas cantidades, claro).

- Sobre las cantidades de las que hablas, sólo se puede saber si se te miden ahora mismo. Y ojo, hablo de la cantidad de visión que tienes y la cantidad de dioptrías. Es decir, ¿Que cantidad de visión tienes sin corregir y qué cantidad corregida? Bajo el criterio consensuado de todos los profesionales, es inadmisible si hay pérdida visual de más de un 30%, la cual en cantidades de dioptrías puede ser en torno a 0.75-1 si se trata de miopía. Esa diferencia puede hacerte ser más seguro al volante o no perderte muchas cosas de tu día a día, aunque ahora mismo me digas que no son importantes. Insisto, las dioptrías no aumentan si te…   

[#63 mikeoptiko]

#61 te respondo en cuanto salga del curro, te lo prometo

Para las demás consultas del hilo: Haced como @pijotero y poned una mención a mi nick en la consulta para que me entere de la misma.

[#64 a69]

Hola. Soy miope e hipermetrope y empiezo a ver mal de cerca. Creo que voy a necesitar unas progresivas pero veo que hay mucha disparidad de precios, ademas por lo que he oido puede que no me "adapte" bien. Es mejor empezar con unas baratas, unas caras? En que se diferencia el precio?. cual es el mejor/peor fabricante de lentes?

[#66 mikeoptiko]

#64 ¿miope e hipermetrope a la vez? ¿como lo haces? jejeje.

Si necesitas progresivas (es la mejor solución para poder ver claro a todas las distancias actualmente) sí que es cierto que hay muchas diferencias en cuanto a precios y diseños. Y en este caso pasa un poco lo mismo que pasa con los tratamientos antirrefejantes (puedes buscarlo en comentario 59), que los diseños han avanzado mucho, pero al contrario que en otras industrias (Como la automovilistica, por ejemplo) no es que se usen sólo las nuevas mejoras y desechen los diseños antiguos, sino que se ofertan los nuevos y además los anteriores, por lo que puedes llegar a tener una amplia gama de diseños y precios en todos los fabricantes.

Como en este caso hay gran variedad de precios, sí que te digo que suelo ofrecer el mejor diseño en la mayoría de casos, aunque siempre habrá quien sepa apreciarlo mejor que otros. No es lo mismo ir en un coche tipo seat ibiza que en un la comodida es diferente y la amplitud de campo también cambia. Las nuevas mejoras van en la dirección de la personalización de las lentes al máximo, de tal forma que pasamos de un traje con diferentes tallas a un traje confeccionado por un sastre, para que se entienda la analogía. No puedo decirte cuál es el "mejor fabricante", porque actualmente todos tienen buenos diseños en la gama alta, igual no tanto en la "baja", pero al final en términos generales todos están en el mismo nivel.

Si quieres estar seguro, pues vete a la gama alta, ya sabes que costará más. Siempre tendrás un escalón (o "escalón y medio", si son de la última generación) por debajo que te ofrecerá una buena lente a mucho mejor precio. Y claro, por supuesto están los de oferta...

[#68 a69]

#66 jaja gracias. . era miopia y estismatismo.
De todas maneras volviendo a la analogia del ferrari y del seat, en este mundillo visto desde fuera no esta claro lo que estás comprando, o al menos es mi sensación.

[#69 mikeoptiko]

#68 Ya, si en parte te entiendo. Pienso que debería de pasar como con los coches, los cuales apenas cambian los precios pero siempre ofrecen las últimas prestaciones. Pero si se hiciera eso no existirían las famosas ofertas que tanto proliferan...

Lo que sí te puedo decir es que cuando compras un producto de este tipo tienes garantía de satisfacción, es decir, cualquier pequeño problema te lo van a solucionar sea cual sea, hasta que vayas perfectamente cómodo. A ver cuántos productos conoces que te puedan asegurar algo así...

[#67 mikeoptiko]

Quisiera comentar, llegados a este punto, y en vista de que estoy viendo consultas muy concretas de problemas personales, que no tengo la intención de hacer (con todos mis respetos) un consultorio de dudas de este tipo (rollo "tengo-tanto-de-miopia-que-hago"). La mejor manera de resolver tus dudas es dirigirse en persona a su óptico-optometrista (o clínica oftalmológica) de confianza, para que "in situ" pueda facilitaros toda la información que necesitéis y además pueda resolver de manera optima todas las dudas que os puedan surgir, ahora y en un futuro, en relación a vuestro caso en particular, teniendo en cuenta tus necesidades. Espero que quede claro que los ópticos somos profesionales y que podéis confiar en nosotros para cualquier asunto relacionado con la visión, sin que por supuesto os deje de recomendar una visita al oftalmólogo de forma periódica.

Espero que este "terespondo" haya resuelto muchas de vuestras dudas. Por supuesto, estoy encantado de seguir contestando dudas de tipo genérico referentes al tema visual. Podéis hacerme una mención para que esté al tanto de dicha consulta.

[#70 ST94]

Qué fue lo que te llevó a estudiar tu profesión? Por qué te decantas más, por la Optometría o por la Óptica?

[#71 mikeoptiko]

#70 Pues aunque te parezca una chorrada, la carrera la estudié por esta circunstancia: Cuando era chaval, tenía una fuerte vocación de médico. Mis padres me compraban los libros de "erase una vez el cuerpo humano" y me los leía una y otra vez, e incluso me recuerdan que de pequeño (tendría 7 años) me desperté una vez con pus en la almohada, y tras leer el libro del oído me autodiagnostiqué otitis aguda. Y le solté a mi abuela que me vió: "abuela, tengo otitis aguda. Pero no temas, me he tomado un analgésico" (me había tomado una aspirina infantil).

Mi problema llegó en mi desastrosa adolescencia, en la que me volví muy vago para empollarme una carrera tan exigente como medicina , además descubrí una vocación por las ciencias en general y la física en particular (Descubrí que se me daba bien deducir la solución de un problema, mucho mejor que memorizar una respuesta). Esos detalles, unidos a que la química no me atraía tanto como la física (y en murcia no había carrera de física, y entonces no concebía irme a otra universidad ) Por lo que me encontré en la tesitura de que quería algo que tuviera física, pero también medicina, y que no fuera de las más complicadas... y juntando todo pensé en óptica y optometría. Además, siempre me había fascinado el órgano de la visión, la vista en general me hizo hacerme muchas preguntas anteriormente (algunas de tipo filosófico, pensad que descartes se obsesionó mucho con el tema de la visión hasta el punto de ser el padre de leyes fundamentales en la óptica física, e incluso platón mencionaba continuamente el tema de que los ojos nos engañan). Me pareció en su momento fascinante y me lancé a ello... en verdad no pensé demasiado si el futuro profesional sería de una forma u otra, además cuando estaba en la uni los profesores me hablaban de maravillas para el futuro profesional de los entonces diplomados de óptica.

En verdad te digo que ojalá hubiera sido menos gandul y hubiera echado más narices para estudiar medicina, o que hubiera sido tan curioso como ahora en el momento de estudiar la carrera (para intentar haberme metido en la rama de la investigación), pero nosotros somos lo que somos y nuestras circunstancias, y a día de hoy no me arripiento de ello.

Sobre la parte que más me gusta, debo decir que me fascina la optometría y me produce mucha curiosidad la parte óptica (por lo menos la parte de la física), aunque si te refieres a las dos parcelas de la óptica como establecimiento, es decir, si me gusta más el gabinete que las ventas y el taller debo decir que el gabinete es lo que más me gusta, no lo puedo ocultar. Aunque cada vez me gusta más la parte óptica.

Saludos!!

PD ¿Eres óptico? Si lo eres, contéstame a tu propia pregunta

[#75 mikeoptiko]

#74 Veamos, el que se separe la condición de la optometría de la venta en sí es algo que hemos planteado muchos de nosotros, pero tal y como está en españa no es posible. De hecho, por eso decía de desglosar el precio de las gafas separando el precio de la graduación del precio de la montura y los cristales. En otros países no es así, pero el hecho de que esté como está en españa no quita que los ópticos tengamos que respetar un código deontológico que nos exige anteponer en todo momento la salud del paciente, y me consta que todos los jefes que he tenido lo han cumplido a rajatabla).

Ya si nos metemos de nuevo en el tema entre los ópticos y los oftalmólogos, entre ambos colectivos tenemos competencias diferentes :el óptico optometrista (para usar el término completo) es el experto en refracción (con todas las partes que conlleva el examen visual) y en atención primaria (de ahí lo de remitir con informe al oftalmólogo). Es un poco lo que viene a decir el punto que te puse (nada de operar de miopía, vamos, creo que se entiende bien). El oftalmólogo es el experto en patologías. ¿Que quiere decir? Que poder puedes ir al oftalmólogo, pero si vas al óptico sabes que si tienes un problema te va a remitir al oftalmólogo, mientras que si vas al oftalmólogo primero pues si, se asegurará de que estés sano, pero la refracción "teóricamente" es idéntica (por no decir que menos "especializada") que la que te van a hacer en la óptica. Es decir, que si vas primero a la óptica no quita que si tienes un problema te remitan. Y si piensas que se va a escapar algo eres libre de ir directamente, por supuesto, pero no es bueno generalizar. Todos los compañeros que conozco están cualificados para remitir, alguno que otro no sabía lo suficiente para según que patologías algo más "raras" pienso yo, pero siempre que tenía alguna duda remitía. Otra cosa que remitiera con una cosa "menos importante", pero no pecaría de defecto sino en cualquier caso de exceso.

Bueno, espero que entiendas lo que quiero decir. Yo se lo que me quieres contar, no pretendo convencerte de lo contrario, sólo trato de explicarte la situación tal y como es, no es una opinión sino datos objetivos.

Saludos!!