La filtración de los planes presupuestarios de la UE hace temer por el futuro de la Sanidad

Las partes interesadas y los legisladores están cada vez más preocupados por el destino del fondo presupuestario de la UE dedicado a la Sanidad, que podría fusionarse con otros fondos o, peor aún, desaparecer, según un anteproyecto filtrado.

[#1 AstronautaSideral]

Y para cuadrar la noticia:
"La Eurocámara aprueba un préstamo de 35.000 millones para Ucrania con apoyo de la extrema derecha"

es.euronews.com/my-europe/2024/10/22/la-eurocamara-aprueba-un-prestamo

[#12 Projectsombra]

#1 Claro ,claro,claro, como la euro cámara no lleva 7 años gobernada por la derecha liberal y este año ademas con la ultraderecha, como no llevamos ya mas de una década dejando morir la sanidad publica en EU , la culpa no es nuestra es de Ucrania.

[#49 Oberlus]

#12 La culpa es nuestra, claro, por dar el préstamo.
Y son 35k millones para quemar en Ucrania que se tienen que sacar de algún lado en EU.

[#50 Sinyu]

#49 Desmontando los chiringuitos fiscales de Luxemburg o, Paises Bajos, Irlanda,….

[#74 Oberlus]

#50 JAJAJA
Sería bonito

[#100 Penrose]

#49 Es lo que pasa cuando todo acaba en pensiones.

O acaso os pensabais que esto era gratis, y que es un espantapájaros de la derecha.

Las pensiones son sostenibles... A costa de todo lo demás, claro.

[#102 Oberlus]

#100 Las pensiones se han de sostener. La guerra en Ucrania no.

Que si quiere bolsa.

[#109 Azken]

#49 Pues ya verás la risa cuando haya que reconstrir todo lo que se ha llevado (y lo que se va a llevar) la guerra por delante...

[#14 Suriv]

#1 Sinceramente ya veremos ese prestamos que nunca se va a formalizar, y luego se le condonará... yo entiendo el esfuerzo pero es que nos hemos metido a endeudarnos por una guerra que quería Estados Unidos y que pasa del tema.

Yo espero que de una vez, se sienten a negociar y se cierre el asunto por ambas partes para que la cosa vuelva a fluir... seguro que pedirá mas dinero para reconstrucción

[#61 Lacasito.Pérez]

#14 En Irak recuerdo que funcionó así: Aznar reveló que, tras la devastación, había oportunidades de negocio. Acabada la guerra, se montó una "Conferencia de pringaos donantes" ... y todo ese dinero fue a parar a contratistas de EEUU, quedándose el señor presidente con un palmo de narices. El otro día dijo que vuelve a haber oportunidades de negocio en Palestina. En eso creo que acabará el desastre de Ucrania: 1) Oportunidades de negocio 2) Conferencia de donantes 3) Comerse los mocos.

[#96 Abhorash]

#14 los unicos que quieren está guerra son los rusos y son los que pueden terminarla cuando quieran. Apoyar a Ucrania hoy impide tener que luchar con Rusia en el futuro, más cerca de nuestras fronteras.
Donde si se puede recortar es en ayudas a Palestina, dinero que al final se usa para financiar a terroristas en un área en la que a Europa le interesa la tranquilidad que aportan estados democráticos estables y con derechos humanos como Israel.
 

[#103 oso_poliamoroso]

#96 otanista y sionista, la purulencia es fuerte en ti.

[#30 frankiegth]

#1. Y no es solo lo que tienen pendiente por entregar a Ucrania, es tambíen lo ya entregado. La vista de chorlito a largo plazo de la UE :  

[#4 Dav3n]

Europa es una colonia yankee en el altar de sacrificios del imperio.

No hace falta ser muy listo para saber hacia donde vamos, y no, no habrá sanidad, ni educación. A este paso, con la cantidad de enajenación voluntaria que hay, no habrá futuro alguno.

Ver a Scholz culpando a Rusia de cortar el suministro de gas y que eso está hundiendo la economía alemana ya lo dice todo.

No reírse de los surnormales, profavó...

[#11 llorencs]

#4 No son surnormales. SOn traidores. Y vendidos.

[#40 baronluigi]

#11 yo creo que las 3 cosas.

[#98 BM75]

#11 Y peores somos nosotros que los seguimos votando...

[#29 j-light]

#4 Solo hay que mirar a la sociedad (destruida) estadounidense y pensar que en 10/15 años más o menos estaremos así, o intentarán que estemos así.

[#32 Rojosfera]

#4 Todo es culpa de los yankees porque ahora no vamos a poder recibir la paguita de europa. El despilfarro de dinero público, siendo uno de los países europeos con mas políticos y asesores, uno de los países con más ministerios y con una de las administraciones públicas más ineficientes, o mantener un sistema de pensiones quebrado sin un plan serio para resolverlo más allá de incurrir en un endeudamiento crónico, no tiene nada que ver.

[#43 baronluigi]

#32 Ya ya. Los liberatas venderíais a vuestra madre por dinero.

[#99 Dav3n]

#32 La culpa es de los anglo porque ellos han creado este conflicto, han comprado a todo político en Europa y se están aprovechando de nosotros descaradamente para evitar perder su hegemonía, algo que van a perder igualmente.

Los tontos que aún no lo ven serán los primeros en clamar al cielo llorando cuando nuestros países estén en la reputa mierda. La gestión economica ahora mismo es incluso algo secundario comparado con las implicaciones que tiene seguir insistiendo en escalar un conflicto contra Rusia.

Si lo quieres ver, bien, sino, también, pero con argumentos como esos solo puedo decirte que te equivocas de lugar, incluso de época, diría.

[#55 Segope]

#4 ..."como la reasignación de unos 1.000 millones de euros de EU4Health para financiar parcialmente el paquete de ayuda a Ucrania en febrero..."
A los pies de USA y sus barbaridades mientras nos vamos a la mierda.

[#59 DabbaDoo]

#4 Los subnormales somos nosotros por seguir votándoles.
Ellos tienen un plan y lo están siguiendo a rajatabla.

[#110 ochoceros]

#4 Dramatización:  

[#8 --802656--]

Que yo sepa es el gobierno del país el que destina fondos a las comunidades para la sanidad, no la financia la UE. Hablan de un fondo concreto para Sanidad en la UE llamado EU4Health que se infló de dinero durante la pandemia y ahora parece volver a lo que era antes de la pandemia. El titular es catastrofista y completamente erróneo, vamos un bulo o sensacionalista directamente.

[#23 angelitoMagno]

#8 En efecto, un titular "La UE da por finalizados los fondos extraordinarios contra el Covid19" sería mucho más exacto, pero claro, no generaría tanto ruido, ni tanto movimiento, ni tantas visitas.

[#2 E31071959]

Pero aquí oye a ver si los funcionarios siguen con seguro privado con aumentos de la prima de 17% y que las aseguradoras dicen que es poco

[#3 charly-brown]

#2 Los funcionarios? Anda especifica qué funcionarios. Y por cierto, meten muchas estadísticas a los p***s políticos como funcionarios y no lo son.

[#16 E31071959]

#3 todos los de la AGE, administracion general del estado.

Los politicos tienen otras prebendas, totalmente injustas pero no tienen muface ya que no son funcionarios en su puesto de politico

[#35 osids]

#16 No, los de rango inferior no tienen seguro privado

[#38 E31071959]

#35 si, un aux administrativo de nviel 16, que entra con unos 1100 o 1300 al mes de sueldo tiene cobertura de muface tambien

[#60 EmuAGR]

#38 Los nuevos que entran hace ya tiempo que no tienen derecho a MUFACE, sólo sanidad pública.

[#63 E31071959]

#60 si lo tienen, todos.

lo que no tienen es acceso a clases pasivas y entran en SS

[#65 osids]

#38 No, no tienen solo a partir de universitarios desde hace ya algún tiempo y cada vez son menos, y encima MUFACE les deriva a la pública muchas veces espero que al menos sea cobrando a MUFACE

MUFACE no cubre a jubilados que son el gran cargo a la sanidad pública pero venga que sale más barato

[#66 E31071959]

#65 tengo un conocido que aprobo en la AGE com aux administrativo en 2018, con sueldo de 1232€ el primer mes y tiene muface el y su hija que nacio en 2020

mi padre esta jubilado tras ser profesor funcionario y sigue teniendo muface

[#68 Sendas_Prev]

#38 Excepto los que aprueban las oposiciones de la Seguridad Social. Ellos siempre han pertenecido al Régimen General.
Era curioso porque nos decían que por solidaridad no teníamos MUFACE y que nos encuadraban al Régimen General como cualquier otro asalariado. El resto de funcionarios tenían o tienen MUFACE.

[#71 E31071959]

#68 por seguridad social quieres decir todos los de salud? por que ellos no tienen tampoco, un doctor, enfermaro o celador

[#108 Sendas_Prev]

#71 No, no. Los que antes eran del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (los funcionarios que pertenecían o pertenecen a Seguridad Social eran, y son, del Régimen General). Actualmente han cambiado al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones.

[#13 tdgwho]

#2 Un seguro privado que incluso con esa subida, sale mas barato que si estuviesen en la sanidad pública.

[#17 E31071959]

#13 claro, pero que se lo paguen ellos, no el estado

[#18 tdgwho]

#17 A ver, que parece que no lo pillas.

El estado gasta en cada persona que está en la sanidad pública 2068€

En cada uno de los 1,1 millones de beneficiarios de MUFACE por la privada, gasta 1200€

Si les sacas de ahi, tendrás que meterlos en la sanidad pública, gastando 800€ y pico mas por cabeza al año.

Además de engordar las listas de espera.

Lo cogemos ya?

[#19 rbrn]

#18 ¡¡¡Pues todos a la privada!!! Que es más barato

[#22 tdgwho]

#20 #19 Y es lo que se debería hacer, la privada siempre será mas eficiente.

Por eso hay paises como singapur con sanidad 100% privada, y no les va mal.

[#25 rbrn]

#22 En EEUU no es más eficiente y se les ha ido de las manos. Gastan muchísimo en sanidad y tienen a mucha gente sin cobertura.

[#26 tdgwho]

#25 EEUU me la suda, por eso he puesto singapur.

[#33 rbrn]

#26 cherry picking

Y ojo, que no soy un gran defensor de lo público, pero en el caso de la seguridad social creo que es el camino correcto.

[#34 tdgwho]

#33 Ah, claro, que coger EEUU no es cherry picking

Por eso cuando se habla de sanidad, eeuu, no singapur, y cuando se habla de armas, eeuu, no suiza

verdad?

[#41 rbrn]

#34 Tú dices que la privada siempre será mas eficiente yo te he puesto un ejemplo donde no lo es

La privada irá muy bien o muy mal, dependiendo del caso, pero no siempre es mejor.

[#44 tdgwho]

#41 Y yo te he puesto un caso en el que se demuestra que si se puede.

Y en paises europeos hay 50% de uno y de otro, y nos los veo quejarse.

[#47 rbrn]

#44 siempre será mas eficiente _{siempre será mas eficiente siempre será mas eficiente}

[#48 tdgwho]

#47 Donde crees que salen las técnicas, utensilios y medicamentos que se usan en el resto del mundo?

de EEUU.

Y si por la pública fuese aún no tendríamos una vacuna para el covid.

Así que si, es mas eficiente.

[#69 pinzadelaropa]

#48 toda la investigación y desarrollo de la vacuna del covid se hizo en universidades públicas.

[#70 tdgwho]

#69 Si, claro, por eso las farmaceuticas fueron pfizer y moderna, empresas americanas, donde no hay universidades públicas.

[#72 pinzadelaropa]

#70 Repito, todo el descubrimiento de las herramientas CRISP, todo el desarrollo de las vacunas, todos los estudios, permisos y demás fueron públicos, lo único que hicieron esas farmaceuticas es llegar un acuerdo para la FABRICACIÓN

[#73 tdgwho]

#72 Y yo te repito, que no hay universidades públicas en eeuu.

[#75 pinzadelaropa]

#73 www.eldiario.es/internacional/vacunas-anti-covid-han-recibido-5-000-mi
elpais.com/sociedad/2021-04-16/un-estudio-revela-que-el-97-de-la-inver

Aparte el descubrimiento previo de las herramientas CRISPR-CAS9 fue casi todo público, (hay un español al que se le debe un Nobel ahí) y casi toda la investigación previa en vacunas del mismo tipo en veterinaria fue público.  

[#76 tdgwho]

#75 Ah, inversión....

Yo hablo de gestión, cuando se habla de eficiencia, se habla de usar bien los recursos.

Y en eso siempre gana la privada.

[#77 pinzadelaropa]

#76 Tu has trabajado poco en empresas privadas, en serio, no he visto mas despilfarro de tiempo, puestos intermedios inútiles, derroche de esfuerzos, perdidas de pasta, proyectos absurdos, trabajos basura que en la privada. Si algunas empresas privadas "triunfan" lo hacen a base de sobornos, posiciones de privilegio, aranceles, absorver la competencia, absorver talento (creado en lo público al menos en Europa) y tener suerte.
Edito: Que no digo que no pasen esas cosas en lo público pero precisamente en Sanidad tenemos ejemplos claros de hospitales publicos gestionados por empresas privadas y todos los indicadores de eficiencia son PEORES

[#78 tdgwho]

#77 Si si... por eso se dice que la publica no debe buscar beneficios, porque su objetivo no es ese.

ea

[#79 pinzadelaropa]

#78 Es que es tan sencillo como dejar a la privada las cosas que uno si puede elegir no tener, super sencillo, sino, en cosas como la salud que NO puedes elegir no tener, que si o si tienes que pincharte tu insulina porque te mueres si no la tomas, suceden cosas como que en EEUU el vial cueste 400$ porque la sanidad privada y los seguros quieren maximizar sus beneficios y hay un cártel de empresas conchavadas y en España no pase el mismo vial de 4€ cuando no es grátis.

[#80 tdgwho]

#79 Y en singapur? como les va?

[#81 pinzadelaropa]

#80 Pues por de pronto les cuesta mas : 2114€ por persona vs 1927€ en España y viven menos (poco menos) 83,2 Singapur vs 83,5 España.
Te vas luego a el coste por paciente (sabiendo además que los casos graves los transfieren a la pública 100%) o cama en los hospitales publicos de gestión privada vs los de gestión pública y mira que risa : 1660€ por cama en el Publico privado vs 955€ el público 100%

[#82 tdgwho]

#81 Te vas luego a que? el gasto en sanidad pública en españa ahora mismo son 2068.

Pero es que a los de la privada con MUFACE solo les pagan 1200€

Salen baratos.

[#84 pinzadelaropa]

#82 Salen baratos porque tienen de backup a la sanidad pública. Si quitas la sanidad pública universal ya te digo yo que los precios no van a bajar en los privados, al contrario, rápidamente empezarán a llamarse entre ellos para acabar poniendo todo al precio que les sale de los cojones, el que vean que te arruina pero que puedes pagar y si no puedes pues te mueres y listo.

Repito, es muy sencillo que las empresas privadas y el "mercado" se dedique a las cosas que podemos elegir no…   

[#85 tdgwho]

#84 Estamos hablando de MUFACE.

Toda esa perorata está muy bien, pero está llena de "yo creo que"

[#86 pinzadelaropa]

#85 Estamos hablando de que muface funciona como funciona porque tiene de respaldo la sanidad pública y punto, no hay mas.

[#87 tdgwho]

#86 Y funciona como funciona, gastando el estado 800€ menos por persona que si estuviesen en la pública.

[#88 pinzadelaropa]

#87 Porque si te tienen que operar a corazón abierto o ponerte una cadera nueva adivina que hacen...
Además hay que tener en cuenta que (como ya te han dicho) saben que cuentan con unos clientes "sanos" en los que el gasto medio es menor. Niños y ancianos cuestan mas y esos no entran y yo te diría que me gustaría ver los copagos de MUFACE.
Aquí te lo explican mejor que yo: www.infolibre.es/club-infolibre/librepensadores/muface-no-ahorra-gasto

[#89 tdgwho]

#88 La privada!

Porque mi madre estuvo 7 años con quimio.

Lo que hace el desconocimiento es bestial.

Yo llevo desde que nací en adeslas con MUFACE, y mi hermana igual.

Y ahora mismo, mi padre con 70 sigue ahi, mi madre, tras 7 años, no pudo seguir, y falleció con 65

Lo que diga infolibre me chupa un pie, porque se, lamentablemente, que mienten.

[#94 pinzadelaropa]

#89 Yo te recomiendo encarecidamente que te vayas a Singapur a disfrutar de su sanidad privada. De mi lado me quedo con la pública, por supuesto mejorada, mejor administrada, mejor financiada, estatal, con vigilancia, mejores y mas médicos, con mucho que mejorar, pero que su prioridad sea curarme y no ganar dinero.

[#95 tdgwho]

#94 Y eso gracias a infrafinanciar a MUFACE.

De nada.

[#97 llorencs]

#94 Además es una mentira que va repitiendo. En Singapur la sanidad no es privada. Es pública y privada, es una sanidad mixta.

Así, que sí, la sanidad de Singapur funciona, porque tiene un fuerte componente público. Ooops, y donde ocurre eso? Oh, aqui en España. Por lo tanto solo suelta mierda por la boca sin saber de lo que habla.

Sí, es muy liberal, tiene cosas como un menor estado de bienestar en ciertas cosas como por ejemplo derechos laborales, que son peores, menos vacaciones y cosas así. Y ya está. Bajos impuestos. Pero a esos liberales se les olvida que es un país en el que el estado interviene un montón en la economía, en los sectores críticos, como sanidad, vivienda, educación...

[#92 Astarion]

#80 vete ya a Singapur y dejanos en paz con tu mierda de propaganda neoliberal. Cansino.

[#93 tdgwho]

#92 reportado por incitación al odio.

que poco has durado

[#51 mariommoreno]

#22 Singapur no es un ejemplo extrapolable a España, ni por extensión, ni por diversidad territorial, ni por economía, ni por niveles de corrupción, ni por lastre histórico.. y un largo etcétera.

[#52 tdgwho]

#51 Porque patata.

Pero luego comparamos con EEUU que seguro que si es extrapolable.

[#57 mariommoreno]

#52 Tus ejemplos y extrapolaciones son buenas y las de otros son malas? como va eso?

[#58 tdgwho]

#57 Parece justo lo contrario, cuando se habla de sanidad privada y se habla de EEUU nadie se pone pijo con las extrapolaciones, pero claro, aparecen casos que respaldan que la privada es buena, y empezamos a hilar fino.

[#67 llorencs]

#51 Pero sí que es comparable, porque el sistema sanitario de Singapur se parece más al nuestro que lo que le gustaría admitir.

Es un sistema sanitario mixto, con sanidad universal y un sistema público a parte de privado. Así que lo que ha dicho de que es 100% privado es falso. Es un sistema que se parece bastante al nuestro, con la diferencia, de que siempre hay repago (prepago). Pero, se parece bastante más al nuestro que a cualquier otro sistema sanitario.

Ponen de ejemplo a Singapur como ejemplo liberal, porque básicamente tiene impuestos bajos. Y tiene políticas que facilitan la creación de empresas. Pero es un país con una fuerte intervención estatal.

[#20 E31071959]

#18 si claro, pero es lo que hay

esa media de 2068€ lo hace con toda la poblacion no es justo comparar con la media de funcis que son mas sanos y mas jovenes que la media de la pob española, por lo tanto el coste no sera igual

y si no, pues si muface es mas barato, movamos al 100% de la poblacion trabajadora ahi, para ahorrar al estado 868€ por persona

[#24 tdgwho]

#20 SI, jovencisimos, por eso hay gente ya jubilada, verdad?

[#36 E31071959]

#24 solo 360.000 de los 2 M que hay en muface

[#39 tdgwho]

#36 y de esos 2 millones solo 1,1 millones están en la privada.

la tercera parte son jubilados.

Hagamos cuentas, en españa hay 48 millones de personas, y hay 9 millones de pensionistas,

el 18%

30% vs 18%

[#28 Mildranx]

#20 al revés, la media de funcionarios es mas alta, ese ws uno de los problemas con la prima.

[#54 rosterio]

#18 la tercera edad, cosa que no tiene que cubrir MUFACE, entiendo, tiene un coste muy alto. Es normal que el coste por persona sea mayor en la sanidad que cubre a los mayores.
Con los niños, no lo sé, ¿los hijos de beneficiarios de MUFACE van ahí también o a la pública?
Porque un niño (o un viejo) va mucho más al médico que una persona en edad laboral (obviemos las excepciones).

Edito: también se me ocurre que las enfermedades laborales de funcionarios deben ser, de media, menos graves que en el mercado laboral general. Hay mucho más trabajo sedentario en el funcionariado, supongo. Cuantas personas que se han caído de un andamio van a MUFACE?

[#56 tdgwho]

#54 Que no tiene que cubrir MUFACE?

Si, los niños también, y sus parejas si quieren.

Y lo se de primera mano, mi madre era profesora, su marido y dos hijos fuimos a MUFACE, y falleció hace 2 años despues de tratarle un cáncer durante 7 años.

Todo en MUFACE con la privada.

[#101 rosterio]

#56 lo desconocía. Me la envaino pues.

Aun así, pienso que debe haber cosas que se tiene que ocupar el servicio público y a MUFACE no se le dará el caso, no sé, gente sin cobertura como inmigrantes, ¿vacunas COVID?, profesiones "duras" ( aunque también las hay en el funcionariado)...

¿No hay servicios que MUFACE pague a la sanidad pública por ellos?

¿Que ocurre si a un funcionario le da un infarto en la calle y llamo al 112 y lo llevan a un hospital público? Le cargarán a MUFACE luego, supongo. Pero de momento el coste de tener ese servicio DISPONIBLE, se lo ha comido la sanidad pública.

[#90 Astarion]

#18 en la privada cualquier cosa medianamente seria te mandan a la pública, eso rompe tus numeritos.

[#91 tdgwho]

#90 Si, rompen si.

Paso de volver a repetir mi vida privada otra vez, rebusca en los comentarios.

[#5 capitan__nemo]

Las competencias de sanidad las tienen las comunidades autonomas y los paises ¿de que se encarga la ue?¿de las vacunas del covid?¿agencia europea del medicamento?

[#9 Autarca]

#5 #6 Que tengan competencias transferidas no significa que tengan absolutamente todas las competencias transferidas, o que el gobierno central no pueda decir una palabra sobre sanidad, incluso la UE puede.

Sigue habiendo un ministerio de sanidad, sigue habiendo leyes nacionales que regulan lo transferido.

Y por cierto, esas leyes nacionales son las que permiten que las comunidades autónomas cedan lo que les de la gana a la privada y la concertada.

Acordaros de esto cuando los fanáticos…   

[#27 beltzak]

#5 Yo tampoco se mucho pero así a vote pronto me acuerdo de la no prohibición del uso de pesticidas que obviamente no tiene nada que ver con sanidad.

Da la sensación de que unifican sectores muy dispares para esconder, probablemente, leyes ambiguas que favorezcan a los ciudadanos y perjudiquen a los lobby … ¿O será al revés?

[#10 tsumy]

Las prioridades claras.
- Financiar la proxy de turno con volquetes de mil millonadas es prioridad
- la salud a por sistema usano, que no hay para aumentar partidas en hacer crecer las acciones de Rhein metal y amigos defensa
- la industria ya se da totalmente por aniquilada gracias al punto 1.

[#42 llorencs]

Singapur no es 100% privada. Es un sistema mixto. Combina público y privado. Otra mentira de los liberales. Que como siempre ven la realidad como les gustaría que fuera y no como realmente es.

Y me repito Singapur tiene un sistema sanitario público que es mayoritario. Así, que lo de 100% privado, es una puta falsedad.

#_22 Era para este que me tiene ignorado.

[#46 llorencs]

#_44 No has puesto ningún ejemplo, porque Singapur no es privado 100%. Es un sistema mixto. Así, que a contar esas historias a otro.

Por favor, que alguien que no tenga ignorado responda a ese, diciéndole que SIngapur es 100% privado es una falsedad. Es un sistema de sanidad universal con la mayor parte pública, aunque tenga partes privadas en el funcionamiento de los hospitales, son públicos. Y lo privado es para un acceso más rápido y otros servicios "premium". Como ocurre aquí en España. El sistema de Singapur es más parecido al español que a otros.

[#62 EmuAGR]

#46 Tiene al 90% de Menéame ignorado para soltar bulos sin que le molesten. Menudo tontoelculo. Yo le quité el ignore para freírlo a negativos cada vez que miente.

[#64 llorencs]

#62 Yo no tengo a nadie ignorado, entre otras razones precisamente porque los puedo negativizar Otra, por principio, no ignoro a nadie.

[#6 angelitoMagno]

¿Pero la sanidad no dependía de las comunidades autónomas?

[#37 frg]

¡Esas cuentas de la vieja! Menuda falacia repetida hasta la saciedad.

Sobre el papel sale más barato porque no se cuenta con que las patologías más graves o crónicas no están incluidas, y no se ve como desvían a los enfermos menos rentables hacia el sistema público.

[#45 Ainur]

HAsta los cojones de los libertarras y de la casta extractiva que solo quiere dividendos, es que me cago en todo.

[#7 WcPC]

La UE es una rémora para mantener cualquier sistema económico/empresarial viable en España.

[#15 oraculus_reloaded]

Parece que los políticos, en lugar de solucionar los problemas de los ciudadanos, nos quieren joder la vida.

[#21 rbrn]

#15 Como no hay ningún tipo de responsabilidad, ni podemos elegir qué hacen...

Porque votas una cosa y por el medio hacen 10 que no quieres, e igual la que votaste no la hacen...democracia lo llaman.

[#31 benkenube]

Desviar fondos a mantener una guerra absurda en detrimento de los intereses de los ciudadanos. Una vergüenza a la que habrá que hacer frente.

[#53 ruinanamas]

Normal, se vota a la derecha como subnormales y eso acarrea consecuencias como esta.

[#83 Redroja]

Esto es una barbaridad