Sobre política y políticos.
509 meneos
2153 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Desde migrantes "comiendo mascotas" hasta "abortos con nueve meses": las mentiras de Trump en el debate con Harris

Desde migrantes "comiendo mascotas" hasta "abortos con nueve meses": las mentiras de Trump en el debate con Harris

Donald Trump ha hecho repetidas afirmaciones falsas durante su debate con Kamala Harris en Filadelfia, y volvió a sugerir, en múltiples ocasiones, que los abortos tienen lugar después del nacimiento, lo cual sería un infanticidio, ilegal en los 50 estados Donald Trump ha hecho repetidas afirmaciones falsas y engañosas, desde que los inmigrantes que “se comen a las mascotas”, su conexión con el ultraderechista Proyecto 2025 y los exonerados Cinco de Central Park, entre otros temas, durante su debate con Kamala Harris el martes en Filadelfia.

| etiquetas: trump , kamala , harris , debate , eeuu , mentiras
199 310 28 K 373
199 310 28 K 373
Comentarios destacados:                                  
#6 #1 Defrauda al fisco.

#4 La Agenda 2030 es una colección de buenos propósitos, Project 2025 es un plan para instaurar el fascismo en EE.UU.
#8 ¿Has probado a echarle un ojo al Project 2025? Son 900 páginas de plan particularmente detallado, con auténticas barbaridades como suprimir el Departamento de Educación
#17 Es un clon troll fachapobre, no está aquí para informar o informarse, está para intoxicar.
#18 Es como dice Robert Kennedy Jr, si oyes algo de diez personas diferentes en la calle, por muy disparatado que sea, te lo crees.

Es estrategia por saturación.
#18 Cuando yo respondo a un claro enfangador no lo hago pensando en el que ha escrito el comentario sino en los que puedan leerlo y creérselo
#18 18 negativos lleva la noticia ya, parece que a algunos les escuece :-D
#26 usar el fact checking no es ir contra nadie, es corregir a alguien que miente. Ser parcial hubiera sido dejar de hacerlo "porque ya lo he hecho muchas veces y parece que voy contra trump"
#28 El fact checking es un término muy peligroso usado para fingir objetividad y ponerse por encima de la verdad pero no es más que otra opinión. Mira el caso del portátil de Hunter Biden. Fact checks diciendo que era todo falso y hoy ya no hay duda de que era real. Los argumentos para destapar las mentiras los tendría que dar el rival, no el presentador.

Pero lo que he dicho no es únicamente por eso, sino por la actitud general, desde la forma de hacer las preguntas hasta los tiempos.

Pero vamos, que esto no sorprende; está claro que el stablishment (tanto el demócrata como el republicano) está con Kamala.
#38 una semana antes de que Biden renunciara fuese renunciado, los fact checkers decían que esos videos de Biden desorientado eran cortes sacados de contexto y que el hombre estaba bien.
#38 Los argumentos para destapar las mentiras los tendría que dar el rival, no el presentador.
Eso también es peligroso, con decir que todo lo que diga mi adversario es mentira ya estamos. O simplemente debatir qué es mentira y que no impide que se debata de lo que realmente importa (sí, se que hace tiempo que en política ya no se hace eso).

está claro que el stablishment (tanto el demócrata como el republicano) está con Kamala.
si, eso está claro mucho antes que dick cheney mostrara su apoyo a harris. el verdadero drama es que el stablishment, con toda su maldad, no hace bueno a trump. es como argentina con milei.
#45 Eso también es peligroso, con decir que todo lo que diga mi adversario es mentira ya estamos. O simplemente debatir qué es mentira y que no impide que se debata de lo que realmente importa (sí, se que hace tiempo que en política ya no se hace eso).

Ese tiempo que pierde el rival en decir que algo es mentira se lo gana el presentador haciendo lo propio.

si, eso está claro mucho antes que dick cheney mostrara su apoyo a harris. el verdadero drama es que el stablishment, con toda su maldad, no hace bueno a trump. es como argentina con milei.

No lo hace bueno, lo hace menos malo. En eso no es como Argentina con Milei porque los Kirchner no tienen la capacidad del stablishment estadounidense.
#38 Entonces un candidato puede mentir continuamente y decir continuamente que su rival miente y a ojos de alguien desinformado ambos son exactamente igual de creíbles. Hace falta una fuente externa que, al menos en los casos descaradamente claros, pueda dar hechos aceptados como ciertos para que el espectador tenga una referencia y los candidatos unos límites (y ni aún así)
¿Que tiene cierto peligro? Como todo, pero más peligro tiene no tener fact checkers
#64 Claro Varlak,¿y quién fiscaliza al fact checker?

Es desesperante el nivel de borreguismo.
#64 Entonces un candidato puede mentir continuamente y decir continuamente que su rival miente y a ojos de alguien desinformado ambos son exactamente igual de creíbles.

Si el rival argumenta no debería ser difícil desmontar las mentiras.

Hace falta una fuente externa que, al menos en los casos descaradamente claros, pueda dar hechos aceptados como ciertos para que el espectador tenga una referencia y los candidatos unos límites (y ni aún así)

¿Y si el presentador es Tucker…   » ver todo el comentario
#58 Y por eso la gente imbécil va a opinar que no era un debate parcial

No entiendo nada. ¿Cuál es tu caso? ¿Opinas que el debate ha sido parcial o eres imbécil? Porque en #64 parece que defiendes que el debate ha sido parcial y aquí llamas imbéciles a los que tienen esa opinión.
#38 Ahora dilo sin llorar
#38 El fact cheking son las mentiras a favor del gobierno.
#28 exacto

   media
Relacionada: old.meneame.net/story/debate-presidencial-completo-entre-kamala-harris

Trump no defrauda. :troll:
Lo alucinante es que millones de personas del país más poderoso del mundo voten a este mamarracho.
#1 Defrauda al fisco.

#4 La Agenda 2030 es una colección de buenos propósitos, Project 2025 es un plan para instaurar el fascismo en EE.UU.
#8 que como te he dicho en otra noticia, la versión EEUU de todos son iguales apesta.....
#8 Yo diría que gente con dos dedos en la frente. Lo malo, es que también habrán progres entre ellos. :troll:
#8 Hacedle caso, que está y desde Septiembre de 2024 y eso es veteranía.
#8 ¡ A por la estupidez !!! xD
#6 Se acaba de hacer #4 un "son todos iguales" de libro.
La ultra y la derecha ,aparte de odio y mentiras , es el único argumento que esgrimen , porque no pueden aportar nada más.
#1 Lo alucinante es que millones de personas del país más poderoso del mundo voten a este mamarracho.

No es tan alucinante cuando ves lo que hacen los otros. Es similar al caso de Milei. Cuando los que gobiernan no lo hacen por el pueblo, la gente tiende a votar demagogia. Tampoco van a gobernar por el pueblo, pero al menos parecen algo diferente.
#1 Pero si se vota a mamarrachos en todos los países...
#25 Mira Maduro, ha ganado de calle
#73 Para uno lo será, y para otros no :troll:
#73 De momento no se sabe si ha ganado Maduro o alguno de los otros dos, que yo sepa no se han visto las actas, asi que...
#1 El otro alguien opinaba que Trump es cómo una persona imbécil se imagina que es una persona inteligente y todo me cuadró mucho.
#53 Me temo que acabas de dar en el clavo. Perfecta definición.
#61 La ha ampliado #63 y me gusta más aún
#53 Ya hace algún tiempo que se dice eso: Trump es la idea que un imbécil tiene de una persona inteligente, la idea que un tipo débil tiene de un tipo fuerte, y la idea que un pobre tiene de un rico.

#55 Trump ha dicho que quiere que Netanyahu acabe el trabajo de un vez. Supongo que para que su yerno se ponga a especular con los solares de Gaza.
www.theguardian.com/us-news/2024/mar/19/jared-kushner-gaza-waterfront-
#1 es un presidente mamarracho para su público de mamarrachos. En todo caso el problema allí es que la alternativa es igual de mala. Los EEUU son el ejemplo palmario de que la posibilidad de votar cada cuatro años no convierte a un país en una democracia.
#1 La realidad con respecto a EEUU es que hay estados en los que el aborto es legal hasta la semana 26, y la otra realidad es que hay niños prematuros con menos de 26 semanas han tirado para adelante con buena salud.
#91 ¿Y que narices tiene que ver eso con la mentira de los abortos en el noveno mes, o sea de 33 a 36 semanas? ¿Y más aún con lo que "abortar" bebes ya nacidos?

Salvo que hayas venido a hablar contra en aborto y punto, y no sobre la noticia.
#1 votan según el nivel intelectual, como aquí. El fachapobre tonto vota por fachascal, alpiste, INDA....
#1 Ahora un análisis de las mentiras de Kemala.
#26 Bueno... Que no estamos hablando de pequeños detalles. Estamos hablando de aclarar que el infanticidio no está permitido en Estados Unidos. :palm:
A ver, que la colección de barbaridades que suelta Trump cada vez que abre la boca son para enmarcar.
#46 Porque sabe que le funciona. Por lo mismo que Ayuso cada vez que la ponen un micro empieza a soltar barbaridades cada vez mayores. Da igual que sean mentira que no, da igual que no soporte cualquier análisis mínimamente cultural o lógico. sabe que cada vez que dice esas barbaridades gana votos. Así que "palante".
Muy muy muy sólida, ilusionante, dinámica y despierta Harris.
Muy muy perdido y a la defensiva Trump.
Lo de perseverar el los inmigrantes come gatos es para dudar de su estado mental.
Veremos la narrativa que se impone… pero no parece que Trump haya salido bien parado.
#3 "ilusionante"???? UNA PUTA GENOCIDA, ILUSIONANTE????
#3. '...Muy muy muy sólida, ilusionante, dinámica y despierta Harris...'

Claro, claro, Igual que los ataques con proyectiles en Gaza. Todos allí despiertan con la ilusión de recibir un sólido souvenir made in the land of Harris freedom...

#37. La propaganda lo inunda todo.
#54 Espera a ver que pasa a los palestinos y a los ucranianos si Donald Dump sale elegido.
#0 #37. Cuando eldiario.es publique una artículo similar relatando las mentiras e hipocresias de la Harris, entonces y solo entonces me molestaré en menear esta noticia. Nos tienen atontados buscando señalando a un bueno y a un malo en este teatrillo nuclear que nos tienen montado entre unos y otros.

#59. Han hecho y visto tantas películas que han perdido el sentido de la realidad. La propaganda acaba afectando seriamente incluso a los propagandistas.
#68 creo que esta claro quien es el menos malo...

Si tengo que elegir entre gripe o cáncer lo tengo claro...
#37 Aquí es nuestra genocida de izquierdas, pareces nuevo
#37 Trump dijo en el debate que si gana Harris, Israel desaparecerá en menos de 2 años. ¿No es eso lo que queremos, eliminar el Israel genocida?
Los republicanos mediáticos andan bien jodidos y acusan al ABC de manipular el debate.

Es normal que Trump no quisiera debatir con Kamala. En cuanto se apartó Biden se quedó sin argumentos.

Y eso que es la vicepresidenta y aún le puede decir "ahora estamos mal por tu culpa que estabas en el gobierno". Que si hubieran puesto a otro igual ni eso.
#2 Cualquiera que haya visto el debate se habrá dado cuenta de que los presentadores (sobre todo el hombre) han sido parciales. A veces parecía que el debate era Trump contra Kamala y el presentador.
#26 "A veces parecía que el debate era Trump contra Kamala y el presentador"
Y por eso la gente imbécil va a opinar que no era un debate parcial
#165 Demuéstrame que no has dicho lo que está escrito en #58. ¿Te lo ha escrito el perro? xD

Me has intentado llamar imbécil y te lo has llamado a ti. xD

Lo que ha pasado es una especie de justicia poética. Yo no he tenido ni que rebajarme a tu nivel, cosa que tampoco habría hecho.
#176 Si tú me respondes, yo te respondo. Si no te gusta que te responda, bloquéame. Yo no te estoy acosando, pero tampoco tengo por qué dejarte decir la última palabra.

Y sí, tienes razón en que no me has insultado, porque lo has escrito mal y te has acabado insultando a tí mismo pero la intención era insultar. Lee lo que has escrito en #58, pero si quieres te lo explico:

Yo digo: "A veces parecía que el debate era Trump contra Kamala y el presentador", insinuando que el debate ha…   » ver todo el comentario
#26 Desmontar las mentiras del golpista violador no es ser parcial, es ser normal.
#97 No cuando eres el presentador de un debate.
#26 Llamame loco, pero igual la costumbre de Trump de soltar mentiras y barbaridades asi a lo burro es lo que hace que te de esa impresion de parcialidad.

Cuando tienes tienes a dos personas debatiendo y una dice cosas con mas o menos razón pero coherentes y otro se dedica a soltar paridas extrañas de forma alocada , la respuesta no puede ser igual.
#98 cuantas veces dices que fact-checkearon a Harris?
#98 Lo que me da la impresión de parcialidad es la forma de llevar el debate, planteando las preguntas con el argumento demócrata asumido, entrando en el debate contra Trump...
#2 #26 Tu tienes precisamente la opinión de alguien que no ha visto el debate. Trump ha tenido todo el tiempo del mundo, con micros muteados incluso le dejaban interrumpir y creo que ha tenido bastante más tiempo que Harris para responder a todo, supongo que porque daba más espectáculo, más que porque los de ABC fueran proTrump. Que hayan intervenido 2 o 3 veces cuando ha dicho lo de que los inmigrantes se comen a las mascotas, o cuando ha dicho que abortan a niños que ya han nacido, joder que…   » ver todo el comentario
#26 TU lo que querias un Vicente Faches, que se callara con los bulos de Trump

EEUU no es una monarquia aceitunera
#2 No solo se quedó sin argumentos, sino que los que usaba ahora funcionan perfectamente contra él, como por ejemplo: "don't let the old man in".
#42 Nadie menciona el genocidio porque ambos están a favor del genocidio y ninguno va a cambiar nada, no hay diferencia entre uno y otro respecto a su apoyo incondicional a Israel, asi que es irrelevante a nivel de elecciones
#15 La mayoría de los americanos no entenderían a alguien con talento, a no ser que su talento sea parecer que no tiene talento. Es lo mismo que en España, los políticos no vienen de Marte, son reflejo de la sociedad que los vota. Yo creo que Trump representa los valores estadounidenses.
#22 Pero EEUU tiene la industria editorial con más ingresos del mundo y arrasan en premios Nobel más que duplicando al segundo.

Son dos indicativos chorras, ya.

Y ya sé que es una de las sociedades con más desigualdad del mundo y más gente sin hogar o viviendo en remolques, pero coñe:

Pensar que son todos tontos es etnocentrismo europeo.
#23 arrasan en premios Nobel más que duplicando al segundo.

Bueno, pero eso no es fruto o reflejo de la sociedad americana, eso es gracias a que han atraído al mejor talento del mundo a que vaya a vivir en su país.

Y sí, es un indicativo chorra.

Yo no creo que sean todos tontos, pero fueron los primeros que tocaron las materias educativas a su antojo y esos barros traerán más lodos. europa irá detrás tarde o temprano, pero irá también.
#31 Siempre se dice que el nivel de cultura general, allí, es paupérrimo, si.

Y eso, hoy, solo puede ocurrir intencionadamente, y como medida de control de masas.

Y hay que ser muy burro, muy burro, para despreciar cerebros de esa manera.

Al fin y al cabo es la máquina productiva más poderosa que conocemos.

Pero algunos, claro, se salen de la línea de producción, y dan problemas...
#34 Siempre se dice que el nivel de cultura general, allí, es paupérrimo, si.

Pareciera que los países están compitiendo por quién da la peor educación. Yo pensé que la educación en España era relativamente mala comparada con la de Argentina, hasta que vi la de Chile
#31 Yo opino que todo esto no se llena con cerebros vacíos.
Que no todos llegarán al éxito, pero los que destaquen, lo harán a lo grande.
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Universidades_de_Estados_Unidos
#23 no es cosa q sean gilipollas por millones (q haberlos, haylos como en todos lados), aquí también se vota a Pedro I "el guapo" o en Argentina a una motosierra con melenas.... Coñas a parte, al final pasa un poco como en todos lados, un republicano podrá decir pestes del candidato tal pero votarà a una escoba antes q ayudar a que un demòcrata se siente en la sala oval (y viceversa).

Nos pasa aquí, rojos contra fachas, madid vs barça, cebollistas vs gente sin paladar, etc...

Que sí, que estoy exagerando pero mucha gente es así. Pasa en los uesei pero también en la vieja Europa
#33 A ver, hay opciones que no se pueden equiparar.

Entre los cebollistas y la gente sin paladar hay una contrastada superioridad moral a favor de los primeros, como la hay de los rojos sobre los fachas.
#33 aquí también se vota a Pedro I "el guapo"

Es que aquí sólo hay dos partidos con posibilidades de gobernar, el PP y el PSOE. Yo no he votado al PSOE, pero sí he votado en contra del PP.

o en Argentina a una motosierra con melenas
Yo me alegro de no tener que elegir entre las opciones que tenían en Argentina:
Elegir entre un gobierno probadamente corrupto y destructivo, o un nazi que promete claramente destruir el país para construirlo de nuevo en base a preceptos de ultraderecha. Yo no se cómo es que no se suicidaron en masa ante esas alternativas.
#23 El tema es que los discursos van dirigidos a un público que va a votar, y la clase culta es una minoría que votan sin necesidad de discurso

Edit: me ha quedado un poco M Rajoy :shit:
#39 los discursos van dirigidos a un público que va a votar, y la clase culta es una minoría que votan sin necesidad de discurso

Recuerda que por más "culto" que sea uno, siempre está expuesto a la manipulación por las noticias o redes sociales.

A día de hoy creo que podemos decir que tanto el sistema capìtalista como la democracia han dejado de funcionar.
#23 No, en absoluto, estoy generalizando porque esto va de mayorías. Las mayorías son las que mandan.
#23 Que usa tenga tantos premios nobel y tantos ingresos es por colonialismo, no necesariamente porque en usa sean muy listos
#44 entre Trump y Kamala….
Recordar que Trump movió la embajada a Jerusalén contradiciendo a los organismos internacionales
En resumen:

*No todos los que apoyan a Trump son racistas, pero todos han decidido que el racismo no es un motivo para romper su apoyo.
*No todos los que apoyan a Kamala son pro-genocidio, pero todos han decidido que el genocidio no es un motivo para romper su apoyo.  media
#59 Dado que respecto a Israel ambos tienen la misma posición, quizá Trump debería tener ambos párrafos uno detrás de otro (entre otros).
#100 En cualquier caso, si se es una persona con un mínimo de integridad, no se debería apoyar a ninguno de estos malnacidos

Por tanto, prestar atención a estos debates no tiene el mas mínimo sentido.
Estoy viendo el debate, en el minuto 55 dice que los demócratas permitieron que Rusia construyera un oleoducto con Alemania

Vamos que USA e Israel volaron el Nord Stream 2

www.meneame.net/story/debate-presidencial-completo-entre-kamala-harris
#5 A estas alturas de la película, yo creo que al presidente de los estados unidos, dado el nivel neuronal de los que pillan,no le cuentan nada.
#5 Lo único que faltaría es que el mismísimo presidente de eeuu, en funciones, hubiera amenazado destruír el NS2, y que luego lo confirmara, literalmente y con todas las letras... y ya si estuviera grabado en vídeo por periodistas...

ah! coño! que sí! que TODO eso es así!

Luego nos reímos de lo del jefe de policía sosteniendo la máscara de Anonymous... pero alemania, suecia y demás mierdas, tienen un puto vídeo con las amenazas literales, y NADIE ha dicho absolutamente NADA de eso....
#5 LOL! Eso se sabía desde el día 1.
Yo me estoy viendo el debate ahora mismo.Ninguno de los dos vale para nada.

No hay nadie al volante de la apisonadora yanquee.
#11 Toma ya equidistancia.
A ver, que en EEUU todo es derecha, está claro. Pero no hay color.
Trump es un auténtico esperpento, sin argumentos ni nada que se parezca a un programa de gobierno (por suerte para él tiene quien se lo escriba).
Enfrente tienes a una tipa más mala que un demonio, pero inteligente, con un discurso mucho más hilado y con propuestas. Otra cosa es que te guste o no sus propuestas, eso sí.
#13 Que si, que si, que Trump es un desgraciado facha descerebrado.

Pero Kamala, que es un poquito menos facha, no me parece una persona con talento.

Son dos naderías.

No hay nadie pilotando la apisonadora yanquee.
#15 No hay nadie pilotando la apisonadora yanquee.

Asumes que es el presidente de Estados Unidos el que toma las decisiones. Recuerda que estamos en el siglo XXI. Las emrpesas son las que gobiernan.
#48 correcto
#13 Te olvidas de genocida.
La tía no sólo es pro-genocida, sino genocida porque colabora activamente con el genocidio, garantizando apoyo incondicional, armas, municiones y logística.

Por qué nadie menciona el genocidio? que a los yankees se la sude, es normal, pero a los demás? los más que probablemente 200.000 palestinos muertos/asesinados, siendo casi la mitad bebés y niños, ya no importa?
#42 Trump ha dicho que se opone, o que retirará su apoyo?
#55 Ha dicho que redoblará el apoyo al pueblo elegido de todas las formas posibles
#42 Gane quien gane para los palestinos y el mundo árabe en general (el pobre, los jeques seguirán viviendo de puta madre) va a ir mal la cosa.
La política internacional de EEUU es despiadada, creo que eso no se le escapa a nadie. Y Europa está encantada de que alguien haga el trabajo sucio.
#42 No lo mencionan porque Trump está todavía más a favor del genocidio que los demócratas. Que ya es decir.
#13 A ver, que en EEUU todo es derecha, está claro. Pero no hay color.

Aquí también. Hasta los de izquierda es mentira que lo sean. Son de centro moderado.
#47 Bueno,déjalo en que son de derecha liminar.

Unos prometen cortar piernas, estos van de buenos ofreciendo solo tobillo.

Pero cortan.

El centro lo inventó la derecha como cambió conservador por liberal y facha por libertario,pero no tragamos.
#13 Estoy convencida de que el esperpento es mejor para nuestros intereses de europeos de a pie que la marioneta genocida.
#11 ¿Que las dos opciones son una mierda? Pues si ¿Que prefiero una mierda a una mierda desequilibrada, senil, racista, machista, delincuente, golpista y presumiblemente pedófila? Pues sin duda. Lo de la equidistancia en éste tema es increíblemente cutre
#66 Que siiiiiii, pero que qué mieeeerdaaa.
#79 si, si, si eso no lo discute nadie xD
#11 ¿Ella también dice, inmigrantes que se comen a las mascotas a los abortos a los 9 meses?

También fue el mejor del debate anterior. Si Biden no se hubiera ido, el concepto sobre Trump es el mismo. Además de ser el ganador.
#11 Una conclusión con muy pocos matices.
Pueden ser los dos malos. Pero no es ni de lejos lo mismo lo que proponen las dos partes.
Si hay diferencias.
Necesitamos al mejor candidato  media
#27 sinceramente parece mejor que la oferta actual.
Un análisis rápido de Roger Senserrich (Four Freedoms)
4freedoms.substack.com/p/el-debate-reaccion-breve
#49 Venía a por esto, gracias.
Taylor Swift ha apoyado a Kamala Harris: old.reddit.com/r/politics/comments/1fe0c4x/taylor_swift_endorses_kamal

Después de eso, Harris tiene las elecciones prácticamente ganadas.
#32 O sea que la cantante esa es pro-genocida... pos nada... que siga el genocidio! a ver si acaban con todos los palestinos de la zona y luego seguirán con otros...

Menuda puta mierda de "occidente".
#44 No sé si es pro-genocida o está apoyando el mal menor entre dos candidatos igualmente filogenocidas.

Pero bueno, no me extrañaría mucho la primera opción. Conozco bastantes americanos del mundo académico, todos votantes demócratas y en teoría una muestra muy sesgada a la izquierda, y la mitad o más apoyan o excusan el genocidio.
#44 si occidente te parece una puta mierda, te recomiendo encarecidamente no mirar a ningún otra parte del globo, porque vas a flipar en colores.
#44 ¿Si apoyara a Trump también sería pro-genocida, o así ya no?
#32 hasta que no la apoye Trump no tiene nada ganado :-D
migrantes "comiendo mascotas"

Bueno... eso es e parte cierto. Aquí y en otros países latinoamericanos se come conejo y hasta cobayas.  media
#9 Entonces harán el "Plan 2040" y el "Objetivo 2035" :-D
Me la suda quién gane.
Es, otra vez, el capítulo de South Park "Douche and turd"...

Una genocida o un "me cago en el mundo entero y hago lo que quiero"... de hecho quiero que no gane la genocida. Sólo porque es genocida, nada más.

Pero luego, si gana la genocida, hablarán de que es mujer, negra (marrón...), pero de lo genocida que es, no dirán una puta mierda.

Eso es "occidente", se pueden cometer genocidios de civiles inocentes si están apoyados o hechos por eeuu, pero cualquier otro (bueno, menos uk), ante cualquier estupidez, se le critica sin parar.
#51 Trump apoya a Israel y a Netanyahu todavía más que Los demócratas.
Hay una foto de una persona de color caminando con ganso en la calle de un suburbio de Columbus, Ohio.

La foto es una persona que no es del lugar, los vecinos no lo reconocen y como han llegado oleadas de migrantes ellos dicen que puede ser uno de ellos.

Una vecina dijo que sus hijos le habian dado hotdogs al ganso antes.

Otros vecinos han reportados a sus gatos extraviados en esos mismos dias.

Otra vecina habala en internet que su jardin es un baño de esta gente que no tiene casa, no son americanos.

Tal vez toda esta informacion publica en google pueda darnos alguna idea de lo que se esta discutiendo aqui
Joder pues yo he visto varios vídeos de esos de la policía arrestando a haitianos mientras asaban gatos.... Y No, no parecian generados por IA.
#30 Hay un par de videos, uno de una persona que no era inmigrante con el gato y otro de una señora con un gato muerto en el suelo y ella con la boca llena de sangre que claramente tiene problemas mentales.

www.reuters.com/fact-check/no-evidence-haitian-immigrants-stealing-eat


BODYCAM VIDEO
Some social media posts present
, opens new tab bodycam footage of a woman’s arrest in Canton, Ohio for killing and eating a cat to support the online narratives, but

…   » ver todo el comentario
No se de que pie cojea este medio, muy pro Kamala seguro que no:
nypost.com/2024/09/11/us-news/trump-debate-performance-panned-as-well-

Pero ponen a los moderadores en el debate.

La actuación de Trump en el debate fue criticada, pero Harris, bien preparada, recibió ayuda de los moderadores de ABC: '3 contra 1'
Los aliados de Trump y los comentaristas republicanos quedaron furiosos y compilaron una larga lista de oportunidades perdidas para que los moderadores David Muir y Linsey Davis reprendieran a Harris por sus falsedades.
#19 Ese es el argumento que buscaban, Trump diciendo bulos, los fact checkers corrigiendole y al final da la sensación de que el debate estaba sesgado. Trump no decía lo de las mascotas o los inmigrantes porque no supiese que es mentira, sino precisamente para generar esa sensación
#19 Te cuento de qué pié cojea ese medio:

El New York Post es un "tabloide" ultra conservador, sensacionalista y rabiosamente mentiroso. Cómo no, de Rupert Murdoch, igual que The Sun, Daily Telegraph, Fox News y otros panfletos igualmente burdos.

De la Wikipedia:

Según una encuesta realizada por la Universidad Pace en 2004, el Post fue calificado como el principal medio de noticias menos creíble en Nueva York, y el único medio de noticias que recibió más respuestas llamándolo "no creíble" que creíble (44% no creíble a 39 % creíble).
Y yo vi a los bebés, y uno de ellos se quedó mirándome...
información para consumo interno, para seniles. Mientras tanto los hispanos, gente despierta, votanto en masa a Trump por que están hasta los cojones de los wokes y de su basura mediatica además de que no quieren ir a la guerra a la que no van a ir los que votan a Kamala.
Trump es un mentiroso compulsivo y un peligro... el problema es que tiene delante a alguien tan plano e irrelevante como Kamala Harris. Hoy todo el mundo habla de Trump, nada de lo que pudiera haber dicho Harris.
#9 Ya se los han cargado otra vez ... aun le quedan Niks de medio R. Madrid para volver mañana.
Malditos bulos, son capaces de decir que han visto un cerdo volando igual que lo hace un buitre.
Hay decenas de videos donde se ve migrantes cazando gatos, palomas o incluso gaviotas para comérselos, nada de fake news. Y sobre el aborto si alguien ve el debate, habla que el aborto es cuestión de los estados.
#60 Y lo hacen porque son inmigrantes cuya inferior cultura no queremos en nuestro país, como parece querer decir trump? O porque son pobres y tienen hambre?
#60 El aborto es cuestión de los estados precisamente gracias a que Trump colocó en el Supremo a tres magistrados muy conservadores, y la mayoría conservadora 6-3 decidió que Roe v Wade era una doctrina errónea, con lo que desapareció el derecho constitucional al aborto.
Ahora mismo la cosa depende de los estados, con lo que tienes estados garantizando el derecho al aborto, y otros que lo prohíben, criminalizan, e incluso buscan perseguir a las mujeres que aborten en otros estados (el fiscal general de Texas está en ello).
Lo que dijo Trump en el debate es que él logró lo que mucha gente pedía, muchas mujeres, muchos juristas, y es que el aborto fuese competencia de los estados en vez de estar protegido a nivel nacional.
#60 puedes poner uno?
#88 Aquí lo tienes, pero no me vengas ahora criticando la fuente, que lo que pedías era un video, no un video procedente del canal informativo de tu elección (que entre otras cosas, no has especificado): t.me/Alviseperez/10987
#4 Argumentativamente sí, se encuentran ante la misma resistencia.

Ahora, los "fachas" están en contra de una "agenda malévola" que habla de igualdad y de acabar con el hambre en el mundo y de preservar el planeta y los "progres" están en contra de un "proyecto" que habla de violar la constitución estadounidense y destruir la separación de poderes para poner todo el país bajo mandato directo del presidente.
#9 Así que, según tú, la igualdad, preservar el planeta y acabar con el hambre en el mundo es "esta mierda". Pues vale.
#4 la diferencia es que detrás de la agenda 2025 está la Fundation Heritage.

Ups, perdón, no había visto tu perfil antes de contestarte
#4 La diferencia és que con las ideas del primero pueden estar de acuerdo personas de centro tanto derecha como izquierda (ni solo los 'progres'), mientras que para estar de acuerdo con la agenda 2030, te tienes que empezar a mover hacia el extremo para que te parezca bien.

Aunque probablemente ya lo sabes.
#4 La agenda 2030 es dar de comer a un niño como la agenda 2025 es a dejarlo abandonado un vertedero.
«123

menéame