La decisión supone un cisma sin precedentes en los socialistas compostelanos. Los seis concejales socialistas en el Concello de Santiago rompieron esta tarde la disciplina de voto marcada por la ejecutiva del partido. Con lágrimas en los ojos, la concela Mercedes Rosón anunció que el grupo municipal iba a votar a favor de la ordenanza para regular los pisos turísticos que ha presentado el bipartito. La decisión supone un cisma sin precedentes en el PSOE de Santiago, después de que la ejecutiva del partido liderada por Aitor Bouza hubiese ordena
|
etiquetas: santiago de compostela , airbnb , turismo , galicia 
Ya debe de ser triste ser sociata para llegar a eso
No nos hacen falta tanto escaño para tener a un montón de monos, que se limitan a pulsar el botón que les ordena el partido.
Se ha votado a un partido, con lo que ese partido debe votar con una posición. Si el voto fuera nominativo (senado por ejemplo) acepto lo contrario.
#56 Efectivamente, se deben a sus votantes. Y todos han votado en bloque.
Un boton por partido y listo, así perderá el miedo a los "transfugas"
A mi me preocupan mas los corruptos y los lameculos, pero allá cada cual con sus miedos.
Tanto jaleo para hacer creer a la gente que son algo.
Si yo voto al PSOE (por ejemplo) no quiero que gobierne el PP porque el concejal que va en la posición 9 de la lista, del que no conozco ni el nombre, cambie su voto a cambio de nosequé. Ya lo vimos en el caso Tamayo, y en multitud de ayuntamientos.
Me gustaría un argumento de por qué ves bien que se pueda comprar el voto de un concejal o diputado, y ves mal que el voto lo tenga el partido al que estás votando.
Recuerdo tantas veces al PSOE y compañía, exigiendo disciplina de voto para cagarse en sus promesas electorales...
Sin embargo, no puedo elegir no volver a votar a Tamayo, cosas que pasan.
Tamayo también tarda ese tiempo en perder su escaño.
Los lobbys compran partidos enteros.
¿Defiende la compra de votos?
Defiendo que la disciplina de voto no nos protege de la compra de votos
La disciplina de voto no es mas que organizar la mafia.
Así que fue un tema que movió votos de gente del psoe a votar al PP y de gente del PP a votar al PSOE, por lo que lo que pretendía la directiva del psoe era un robo total a los votantes de estas municipales.
Me reafirmo en lo dicho. Los concejales se deben a sus votantes, y sus votantes les votaron para que dijeran "sí" en este caso.
hasta volquetes de putas con tu dinero y el mio.
y el que no lo entienda que vea la peli "Caballero sin espada” (1939)
Y yo soy de los que piensa que la disciplina de voto debería ser obligatoria. No quiero trasfugas ni tamayazos.
La de piruetas mentales que hicieron los altos tribunales para cuadrar el articulo de la constitución que dice claramente que el voto de los diputados es libre, y las mecánicas de los partidos para imponer la disciplina de voto
Un buen ejemplo de que, gobierne quien gobierne, es España la justicia es una broma.
Artículo 67.2
app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=6
Ahora sera una sorpresa que en España un politico enchufa a su familia y amigos en la administración..
Sorpréndenos.
El voto debe respetarse. Si no estás de acuerdo, dimite.
Deberían haber dimitido en bloque.
Aún así, bienvenidos los resultados. Es una buena noticia para los Santiagueses
Si toda la corporación vota en el mismo sentido, no es trasfuguismo. Estas personas son las que han sido votadas por los santiagueses, tienen toda la legitimidad de tomar sus propias decisiones.
Cuestión diferente es si votan sólo parte de ellos. O si es parte de un parlamento.
Igual debería dimitir el que ordenó la abstención a saber por qué motivos....
El psoe lleva esto en el programa de las municipales, de hecho es el fin de un expediente que empezó con el psoe en el mandato anterior.
Y ahora la directiva del psoe da orden a todos los concejales del psoe de abstenerse de lo que ellos llevaban en su programa? los que debería dimitir en bloque son los de la directiva del psoe por dar el visto bueno a un programa y luego orden a sus concejales de no votarlo. Esta gente lo que ha sido es sorprendentemente coherente.
edit: vale, veo que ya lo habías hablado con #43
Y no digas chorradas, que será ahora que nunca en un ayuntamiento quedaron inmuebles fuera de ordenación, ni se modificaron los usos a posteriori... Entérate un poco.
A ver si nos enteramos, que esto es un lío dentro del partido que se manifiesta por aquí, pero no es que le importen nada los ciudadanos.
Hablo de promesas en la campaña de las municipales, que es el ámbito que nos incumbe en este asunto.
Mira a ver qué dice en las páginas 18 y 31, cuñao.
Por cierto, si resulta que lo unico que quedaba regular era lo que pasaba con las anteriores ¿ como sería posible sacar una ordenanza posterior legalizando vut en contra del plan de urbanismo?
Y no digas chorradas, que será ahora que nunca en un ayuntamiento quedaron inmuebles fuera de ordenación, ni se modificaron los usos a posteriori... Entérate un poco.
Lamentablemente, el PSOE en Galicia es una casa de putas, en el que todo el mundo quiere mandar, hay diferentes familias enfrentadas entre ellas, y Besteiro (Secretario General) pasa de todo.
El… » ver todo el comentario
La Xunta sacó una ley provisional para pisos turísticos, y les dijo a los propietarios: "Está es la ley para la comunidad, podéis operar bajo ella hasta que cada ayuntamiento apruebe sus respectivas leyes, porque esto es competencia de los ayuntamientos."
Y así estaban operando en Santiago. Ahora el ayuntamiento ha regulado y les ha dicho que no va a darles continuidad, así que bajo la ley municipal, no tienen licencia para operar como piso turístico y tienen que alquilar en otra modalidad.
Nadie les aseguró nunca que les iban a dar licencia, les dijeron que eso dependía del ayuntamiento, y así ha sido.
100 años de alquiler turístico, y sin seguridad jurídica.
Pues no, a los dueños de pisos turísticos se les avisó muy avisados de que las competencias eran del ayuntamiento, y que se podían quedar sin licencia, como así ha sido.
"Si cuela, cuela" pero no ha colado.
Era una incongruencia.
Por eso cada año se aprueban leyes, porque la sociedad y sus necesidades cambian. Y que haya que explicar esto me parece llamativo.
Por último: según las reglas del mercado que tanto gustan, una inversión conlleva siempre riesgos. Aquí apostaron a que el ayuntamiento actuaría de cierta manera. Les pudo haber salido bien pero les ha salido mal.
Es con caracter retroactivo, porque tu haces inversiones y gastos y ahora te dicen NO, te lo prohibo, saltandome los principios de la propiedad privada y libre disposicion de tu vivienda. Es perfectamente legal tener el piso vacio, es absurdo que sea legal tener el piso vacio, pero ilegal alquilarlo 1 semana,… » ver todo el comentario
Cuando te enteres de que las leyes suelen prohibir prácticas...
"en democracia no recuerdo yo practicas legales desde hace 50 años desde la CE y que ahora se prohiban"
La CE garantiza la autonomía local. Que la competencia sea de cada ayuntamiento para ajustarse a sus intereses es perfectamente válido. Otros municipios regulan su suelo de acuerdo a sus necesidades, prohibiendo ciertas cuestiones. Por… » ver todo el comentario
todo eso son medidas de convivencia, que afectan a la seguridad de otros o a su salud. Me valen de ejemplos, tienes razon lo he expresado mal.
Contra que derecho se atenta si… » ver todo el comentario
Santiago recibe más turistas por habitante que Barcelona. Pocos sitios más tensionados vas a ver.
"Contra que derecho se atenta si alquilas un piso durante 1 semana?"
No sé si sabes que hay cosas que se prohíben porque atentan contra derechos difusos sin contrapartida directa. Es como decir que no se atenta… » ver todo el comentario
No es cierto, turista dia/habitantes no es cierto. Y tampoco en absoluto, repasa tus cifras:
Aparte, lo importante no es turistas por poblacion, sino turistas por tamaño.
Santiago es el DOBLE de grande que Barcelona, y recibe 20 veces menos de turistas, 1 millon vs 20 millones. Osea que proporcion al tamaño, barcelona recibe 40!!! veces mas., no 1, 2, o 3 veces mas, o 10 veces, mas… » ver todo el comentario
Soy habitante de Santiago. He tanto vivido de alquiler como… » ver todo el comentario
Haz las cuentas como quieras, barcelona recibe muchiiiiiisimos mas habitantes que santiago proporcionalmente, en absoluto, o como quieras ponerlo.
Eso no tiene sentido, los… » ver todo el comentario
Pues que alquilen por habitaciones.
Espero que tambien ilegalicen esa barbaridad.
Se quedaran cerradas la mayoria a la espera de acontecimientos
Pues que las tengan cerradas. Así rentabilizarán su inversión perfectamente.
Espero que penalicen en el IBI las viviendas vacías.
esto no va a solucionar nada, tiempo al tiempo.
Eso. Tiempo al tiempo.
al final es imposible ilegalizar lo que solo afecta a 2 personas, es imposible, y de hecho ya ha pasado y no se va a poder hacer nada:
www.curbed.com/2023/11/airbnb-alternative-black-market-craigslist-nyc-
Y si siguen tocando las pelotas a airbnb pues entonces se va a irlanda u opera desde el extranjero y deja de informar a hacienda de sus alquileres, como estaba haciendo hasta ahora.
"Eso. Tiempo al… » ver todo el comentario
Repito: Alquilar en negro es delito. Que la ley haga su trabajo y se impongan sanciones ejemplares.
Que los propietarios se lo piensen 10 veces antes de seguir esa vía.
Y si siguen tocando las pelotas a airbnb pues entonces se va a irlanda
Pues que se vaya a irlanda....
¿ Se lleva con ella las viviendas ?
Por que vas a exigirle mas al que alquila 1 semana que al que alquila 1 año, no ves que es un disparate? que no existe argumento racional?
2º el argumento es un invento puede usarse para cualquier cosa, en su momento fueron inventos las constituciones, el sufragio universal etc
3º No es ninguna novedad que aquello que… » ver todo el comentario
Lo de que es sector terciario es un disparate, repito, que parte de que llevamos mas de 100 años con ley de alquiler no te has enterado?
Alquilar es alquilar, hacerlo 1 semana o 1 mes o 1 año no cambia su naturaleza.
2º no entiendo que quieres decir
3º vale, es una buena respuesta, se ha desmadrado y entonces se interviene, pero REGULANDO, no… » ver todo el comentario
Dicho esto, nuevo nuevo... ¿desde 2016?.
Da igual que digan que son del PSOE o del PP, son sus actos los que los definen.
en españa no hay seguridad juridica, puede venir el payaso politico de turno, demagogo y populista y retroactivamente cargarse algo que lleva en españa funcionando mas de 100 años, porque la ley de hace mas de 100 años ya permitia alquilar a corta duracion. Ahora lo prohiben de golpe y porrazo, la izquierda siempre prohibiendo, les encanta, es su manera de hacer justicia.
Y lo peor de todo es que se creen que esto va a funcionar y esa gente va a… » ver todo el comentario
Contra los delincuentes, aplicar la ley.
De forma ejemplar
Aparte que es injusto, prohibe con caracter retroactivo algo que lleva 100 años siendo legal, y que va a hacer mucho daño a mucha gente.
pero bueno, la izmierda siempre prohibiendo.
por que le vas a pedir mas a un piso de 1 semana que a uno de 1 año? me lo explicas? por que le vas a pedir mas seguridad o mas servicios o mas comodidades? ya existen las calificaciones de airbnb o booking, no hace falta intervencion estatal de… » ver todo el comentario