El tribunal británico que estudiaba la demanda de Corinna Larsen contra Juan Carlos de Borbón ha rechazado las acusaciones de acoso de la empresaria contra el rey emérito. Los magistrados entienden, en primer lugar, que la jurisdicción londinense no era la competente para estudiar este pleito pero, además, explican que de haberlo sido habrían rechazado las alegaciones de acoso de la empresaria contra su antiguo amante, el rey emérito.

El Tribunal Superior de Inglaterra y Gales ha concluido que el rey emérito, Juan Carlos I, no puede ser juzgado en Reino Unido por la demanda por presunto acoso que presentó Corinna Larsen para reclamarle 126 millones de libras (unos 146 millones de euros) en concepto de daños y perjuicios. La jueza Collins Rice argumenta que la demanda no se ha interpuesto contra el demandado en su país de domicilio, sin que la demandante haya justificado convincentemente que procede una excepción a este requisito.

Juan Carlos de Borbón está pensando en sus clásicas regatas en nuestro país, y para eso querría venir de nuevo después del 23 de julio, día de elecciones generales. Eso sí, el emérito hará bien en no despistarse porque en estas fechas prosigue su particular calvario judicial que le puede llevar al banquillo de los tribunales en Reino Unido: a partir del hoy, 18 de julio, la Justicia británica retoma las actuaciones preliminares sobre la demanda de Corinna Zu Sayn-Wittgenstein-Sayn contra su persona por presunto acoso, seguimiento ilegal...

Corinna Larsen pide a Juan Carlos I una reclamación por daños de 126 millones de libras (unos 146 millones de euros) en la demanda que ha presentado por supuesto acoso y difamación, según la defensa del rey emérito. Ante esto, el equipo del rey emérito, que considera que las cortes inglesas no tienen jurisdicción sobre la demanda, ha solicitado este martes que la petición sea desestimada y rechaza que el ex jefe de Estado español acosara a Corinna.

Dos jueces distintos aprecian indicios de que el informático que firmó el informe que tumbó la imputación de Corinna carece de titulación y habilitación como perito

Un séquito de siete personas, abogados de Kobre & Kim y asesores de comunicación de Tancredi, suele acompañar a Corinna Larsen a los juzgados que tramitan la demanda que acusa a Juan Carlos I de acoso, difamación y vigilancia ilegal. Abogados y asesores están pagados por ella desde el inicio de la causa en diciembre de 2020. Reclama cifras de dinero (a fijar por el juez) en daños y perjuicios y compensación económica por pérdida de ingresos. Si pierde, tendrá que pagar, o puede retirar el litigio con un acuerdo extrajudicial. Los negocios de C

«Corinna es quizá paranoica y no tiene pruebas, pero nos ha parecido importante explicar su historia.»

Los abogados de Juan Carlos de Borbón y los de Corinna Larsen dibujan estos días sus estrategias ante el proceso judicial que, en fase preliminar, protagonizan ambos en el Tribunal Superior de Londres, y que ha dado un giro tras la última sentencia que avala la inmunidad del rey emérito para no ser juzgado por hechos ocurridos hasta su abdicación el 14 de junio de 2014. El fallo también exonera al Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y a su exdirector Félix Sanz Roldán.

Las dos partes han de pagarse costes mutuos en centenares de miles de euros, mientras la totalidad del proceso se calcula en entre cuatro y cinco millones. El litigio en Londres cumple dos años con la conclusión de la inmunidad a las alegaciones hasta 2014.

El cuarto capítulo del podcast Corinna and de King, que se ha estrenado este lunes en diversas plataformas digitales con el título Matar a Dumbo, incluye la reacción de Philip Atkins, primer marido de Corinna, y uno de los invitados al safari, quien, según se narra en el podcast, afirma que todo lo que cuenta la examante de Juan Carlos, a quien califica de "peligrosa e inestable", es falso .

Algunos medios de comunicación con línea editorial monárquica han descubierto lo rentable que les resulta utilizar peyorativamente el nombre de la examante del rey emérito para captar la atención del público.

Este martes, dos juezas (Eleanor King, casualidad en el nombre, e Ingrid Simlery) y un juez (Andrew Popplewell) del Tribunal de Apelación de Londres examinarán el recurso presentado por los abogados de Juan Carlos I que reclaman exoneración por los cargos ocurridos de abril de 2012 a 18 de junio de 2014, período en el que Juan Carlos era jefe de Estado. El emérito perdió el pasado mes de julio la inmunidad por las acusaciones perpetradas desde su abdicación en junio de 2014, lo declararon "juzgable" por los cargos acontecidos desde 2014 a 2019.

El borbón justifica su presencia en el popular podcast sin hacer referencia al de Corinna y asegura que llevaba ya un tiempo buscando un «espacio seguro» donde poder hablar de sus «cosas». Como es costumbre en Estirando el chicle, el monarca ha llevado unas bragas para incorporar a la colección que exhiben sobre la mesa. «No recuerdo de quién son, pero tengo muchísimas, muchas, de toda España», ha asegurado entre risas.

El ahora emérito dirige la mirada de cordero degollado a los periodistas que lo esperan; tan solo pretende pasar el mal trago cuanto antes, llegar a su apartamento de soltero y ponerse un whisky con hielo y fantasear con que está en el regazo de Corinna, que ella bebe de su copa también y deja marcado su carmín russian red, puede que quizá después ella le deslice el vaso helado por las partes todavía doloridas de él...