En las portadas y primeras ediciones del quiosco solo manda hoy la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo que ratifica que la 'doctrina Parot' que los gobiernos y los tribunales españoles se inventaron en el 2006 con efectos retroactivos para prolongar la cárcel por delitos graves de sangre, atenta contra las leyes en que se cimenta la democracia europea, e incluso la propia Constitución española. Pero no todo el mundo defiende ni informa de lo mismo.

La sentencia del Tribunal de Estrasburgo (Tribunal Europeo de Derechos Humanos o TEDH) condenando a España en el caso de Inés del Río (el asunto sobre la Doctrina Parot) plantea, de nuevo, el problema de la ejecución de las sentencias del TEDH, que son obligatorias pero no ejecutivas. ¿Qué significa esto? En síntesis, lo siguiente: que España está obligada a hacer todo lo que su ordenamiento le permita hacer para dar cumplimiento a la sentencia del TEDH, pero no a lo que el ordenamiento jurídico español no le permite.

Esta doble alma lleva a que a menudo el PP juegue con gran brusquedad en el campo judicial. La brusquedad no es pecado; en muchos países hay campañas electorales duras y el rugby es un deporte homologado. Pero actuar en los tribunales como si se jugara al rugby (con Federico Trillo de entrenador) es poco conveniente para los partidos de gobierno porque puede dar malos dividendos. El PP de Aznar no paró de hacerlo y el de Rajoy siguió la estela en la campaña (legal y callejera) contra el Estatut.

La sala de lo Penal se reúne para fijar fecha a la libertad de Del Río. El viernes mantendrá otra reunión para determinar cómo afecta al resto de reclusos. El Tribunal Europeo tiene pendiente la revisión de 30 casos. Interior cifra en 76 los reclusos afectados, desde terroristas de varias bandas a violadores múltiples.

Las víctimas hablan. La presidenta de la Fundación de Víctimas del Terrorismo, María del Mar Blanco, ha denunciado este lunes que la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) contraria a la doctrina Parot es "el coste del mal llamado proceso de paz" puesto en marcha durante el mandato de José Luis Rodríguez Zapatero.

Viñeta de Fontdevila de una hipotética reacción de Gallardón ante el fallo de la doctrina Parot.

Artículo 7 de la Convención Europea de los Derechos Humanos: "No podrá ser impuesta una pena más grave que la aplicable en el momento en que la infracción haya sido cometida".

El candidato a la presidencia del Gobierno ofrece su alternativa para el cumplimiento íntegro de las penas (01:38). Fragmento de la película Atilano Presidente, dirigida por La Cuadrilla en 1998.

La Doctrina Parot fue anulada por sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, implicando la puesta en libertad de numerosos criminales que están purgando condenas actualmente; pero también implica cómo consecuencia la puesta en evidencia de la falta de existencia de un proceso de resocialización aplicable a quienes son segregados socialmente en las cárceles; e implica igualmente que se debería resocializar a unos sujetos cuya socialización fue inadecuada, implicándo igualmente que ese proceso de socialización falló, por inadecuado.

El caso es que los únicos que tienen ahora mismo nostalgia de ETA son los sectores más derechones. Sí, nostalgia. Es lo que se palpa al meterles el dedo en el recto mirando La Razón. Ya habían dado muestras de ello cada sí y cada no. ETA se acabó, ya no mata, y en tan insólita situación se acabó ese pedestal moral que se habían inventado tanto Iturgáiz y tanto Mayor Oreja como zanganean por los pesebres europeos.

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero ha pedido hoy respeto para la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de anular la doctrina Parot, aunque comprende el dolor de las víctimas del terrorismo. Zapatero ha señalado que la decisión del tribunal "hay que respetarla".

Tras una reunión con los ministros de Justicia e Interior, la presidenta de la Fundación de Víctimas del Terrorismo, Mari Mar Blanco, ha considerado un "disparate" jurídico y político la resolución que anula la 'doctrina Parot' y ha culpado de que se haya producido al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero.

El militante del PP y ex-concejal Blas R. Almenara respondía en Facebook a la derogación de la Doctrina Parot: "Menudo asco de tribunal de derechos humanos. Que pena que esta banda no les pusiera una bomba lapa en sus lujosos coches"

Por muy repugnante que nos resulte ver a una etarra, asesina en serie, por la calle, tenemos que aceptar la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. Por mucho que nos duela ver a gente que hizo del crimen una forma de vida con horario de oficina durante años, no queda otra que acatar la sentencia. Por mucho que nos soliviante constatar la injusta certeza de que los asesinados por ETA no volverán y los asesinos acaban saliendo a la calle, no seríamos demócratas consecuentes si no aceptáramos la sentencia del TEDH.

La organización considera que el fallo resquebraja el Estado de derecho y culpa a los políticos de no hacer los deberes. Las asociaciones de víctimas del terrorismo han anunciado que se movilizarán "con todos los medios" que tengan a su alcance si el Gobierno acata la sentencia de Estrasburgo que tumba la doctrina Parot. Ángeles Pedraza (AVT): "Ya no nos queda nada, solo pedirle a nuestro Gobierno que esté con nosotros. Si no lo hace, nos tendrá. Se lo pediremos como sepamos, pero no nos vamos a callar".

El debate político se ha reabierto y desde la derecha se ha vuelto a acusar al anterior Gobierno socialista de propiciar la anulación de la doctrina Parot. A la cabeza de esos opinadores, Francisco Marhuenda, director de La Razón....

Esta semana tuvo lugar la vista del recurso interpuesto por España ante la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, contra la reciente resolución de Estrasburgo que condenaba al Estado Español por considerar que la doctrina Parot es contraria al Convenio Europeo de Derechos Humanos (ver noticia). En este post trataré de explicar qué es la doctrina…

Jueces para la Democracia ha considerada ajustada a derecho la sentencia del Tribunal Europeo de Derecho Humanos que ha anulado la doctrina Parot porque, a su juicio, vulneraba varios principios jurídicos(...) Para Jueces para la Democracia, la doctrina Parot vulneraba el principio de seguridad jurídica y el principio de no retroactividad del criterios de aplicación de las normas en perjuicio del reo, lo que suponía "un cambio sobrevenido de las reglas del juego"

Salen a la calle 96 miembros de ETA y otros 37 condenados por otros delitos como asesinatos o violaciones. Destaca Domingo Troitiño, condenado a más de 1118 años de cárcel por el atentado de Hipercor (22 muertos y 45 heridos), Lasa Mitxelena "Txikierdi" condenado a más de 374 años de cárcel por 6 asesinatos,osé Antonio López "Kubati" condenado a 1210 años de cárcel por perpetrar 13 asesinatos y otros 16 frustrados, Miquel Ricart uno de los asesinos de las tres niñas de Alcàsser: Toñi, Miriam y Desiré...

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dado a conocer este lunes 21 de octubre su sentencia sobre la doctrina Parot y ha confirmado su condena a España por aplicarla a la terrorista de ETA Inés del Río. Pero, ¿qué es la doctrina Parot? Relacionada: www.meneame.net/story/ocho-agresores-sexuales-pendientes-decision-trib

Los derechos humanos son para todos, también para quienes los pisotean: para los asesinos más terribles, para los etarras o los violadores. La sentencia europea contra la doctrina Parot así lo deja claro a partir de uno de los principios básicos del derecho: la no retroactividad de las condenas. No se puede endurecer una pena de cárcel a posteriori y, cuando estos presos cometieron sus horribles crímenes, el Código Penal español era el que era. Lo máximo que podías estar en la cárcel eran 30 años y sobre ese plazo se aplicaban los beneficios...

En uno de los documentos que manejaban los negociadores del «proceso», al que ha tenido acceso LA RAZÓN, titulado «Cronograma» para establecer las distintas fases del mismo, se contemplaba, entre otras cosas que junto a «una declaración de ETA por un compromiso por la paz y desmilitarización» (que realizó ahora hace dos años), se producirían, entre otras cosas, «cambios en Política penitenciaria-Parot».

El tribunal falla: por 15 votos contra 2, que ha habido vulneración del artículo 7 (no hay pena sin ley) del Convenio Europeo de DDHH; por unanimidad, que desde el 3 de julio de 2008, la privación de libertad de la demandante no es regular y vulnera el artículo 5 § 1 (derecho a la libertad y a la seguridad); y por 16 votos contra uno, que corresponde al Estado demandado garantizar la puesta en libertad de la demandante en el plazo más breve posible. Relacionada: www.meneame.net/story/tribunal-estrasburgo-tumba-doctrina-parot

La sentencia sobre la Parot estaba casi cantada. Y sus posibles respuestas ya estaban preparadas. Podían perder mucho de una vez o ir perdiendo poco en más veces. Lo que era seguro es que el Estado perdía. Y aquí descubrimos el otro motor que ha guiado la política antiterrorista en Euskal Herria: La venganza. Esta vez es lo que parece. La operación contra Herrira fue una venganza anticipada por lo que pasaría en Estrasburgo.