Vox ha votado ‘no’ a la reforma del artículo 49 de la Constitución para eliminar la palabra “disminuido” y formular una nueva redacción que aborde los derechos de las “personas con discapacidad” porque, según ellos, lo que se busca es “quitarle visibilidad de las personas de ultraderecha”.

La Constitución aparece en boca de dirigentes del Partido Popular todas las semanas. En general, para denunciar las decisiones y pactos que toma el Gobierno de Pedro Sánchez. De creer a sus dirigentes, la Constitución, el Estado de derecho y la separación de poderes están constantemente en peligro. Si es así, ¿cómo pudieron sobrevivir a los años de Mariano Rajoy en Moncloa y Jorge Fernández Díaz en el Ministerio de Interior cuando se montó una operación de espionaje y desinformación para atacar a los rivales políticos del Gobierno? Comprobemos

Un nuevo informe de la Cámara plantea muchas incógnitas sobre el encaje de la ley en la Carta Magna y dice que habría que reformarla para meter una medida de este calado

Ha recibido el apoyo de todos los grupos políticos excepto el de Vox, que se ha abstenido

"Es evidente que la inmigración es una materia que ha sido reservada con carácter exclusivo al Estado", señaló el Tribunal Constitucional en la sentencia 31/2010 sobre el Estatut de Autonomía de Cataluña. El texto se refiere a uno de los artículos de la norma autonómica, el 138.1, recurrido por atribuir a la Generalitat competencias en materia de migración. En este caso, el Constitucional consideró que las materias reguladas en el Estatut no abarcaban materias de extranjería, sino de asistencia social.

Los juristas de todo tipo de ideologías se han apresurado a señalar la inconstitucionalidad del planteamiento del PP. No sólo es contrario a los artículos 1 y 16 de la Carta Magna, sino también a la ley orgánica 6/2002 de partidos políticos. Los juristas no conciben cómo se pueden presentar públicamente este tipo de iniciativas que son, a todas luces, inconstitucionales y contrarias al ordenamiento jurídico. En Europa, sobre todo en Francia y Alemania, se han quedado perplejos al conocer el planteamiento de los conservadores españoles.

En un mismo día el PP negó contactos con Junts que ya había reconocido hace unos meses, después los rebajó a un simple café, pero que tuvieron lugar cuando el PP necesitaba los votos de Junts para la mesa del Congreso, y al final planteó la disolución del partido con el que se había reunido y que hace unos meses era un interlocutor con tradición y legal. Como ven, 24 horas dan para mucho.

Editorial del diario de canalred, que ellos resumen en : "No solamente PP y VOX han registrado 10 días después del discurso de Felipe VI su traducción legislativa ... sino que además utilizan su mismo vocabulario y sus mismas argumentaciones para justificarla". Extraído del texto: "Sin ningún tipo de juicio y sin que se haya expresado al respecto ningún órgano jurisdiccional ni ningún poder del Estado con legitimidad democrática, el rey de España situó a los entonces dirigentes de la Generalitat fuera del derecho e incluso de la democracia."

Los grupos parlamentarios del PP y el PSOE han presentado este viernes en el Congreso de los Diputados la proposición de reforma del artículo 49 de la Constitución, que busca suprimir el término "disminuido" de la Carta Magna para referirse a la personas con discapacidad. Ambos grupos han solicitado el trámite por el procedimiento de urgencia y, en la iniciativa, consta que la reforma entrará en vigor el mismo día de la publicación de su texto oficial en el Boletín Oficial del Estado (BOE).

Se puede cambiar. Viñeta de Manel Fontdevila en eldiario.es

La única discordia que ahora mismo germina en España es esa que alientan quienes no han aceptado el resultado electoral, deslegitiman al adversario y comienzan a blanquear la violencia; la de esos mismos que tanto le aplauden al día siguiente este mensaje de navidad del 2023, convencidos de que les está dando la razón. Es su discordia y su responsabilidad, no la discordia de todos y la responsabilidad de todos.

La homilía de Felipe VI ha sido, sobre todo, una señal de advertencia: dónde vamos los españoles a estar mejor que en la España de la Constitución de 1978, esa "gracias" a la cual, según Felipe VI, "conseguimos superar la división, que ha sido la causa de muchos errores en nuestra historia". "Errores" es el nuevo título de la antidemocracia y los fascismos del "O gobierno yo o no gobierna ni dios" que pregonaba Franco, por ejemplo, y algunos de sus seguidores de hoy.

El Rey se acordó también de todos los españoles que viven momentos complicados y resaltó las virtudes de España como un país que a lo largo de la historia ha influido “en el rumbo de la Humanidad”, sobreponiendose a sus problemas gracias a la unidad. Asimismo, Felipe VI enfatizó que “cada institución, comenzando por el Rey, debe situarse en el lugar que constitucionalmente le corresponde”.

¿Cómo se explica que Chile haya rechazado dos propuestas constitucionales a pesar de que hace 3 años un 80% votó a favor de reemplazar su Carta Magna vigente? Chile decidió rechazar, por segunda vez, una propuesta que buscaba reemplazar su Constitución actual. Con más del 55% de respaldo, la opción "en contra" se impuso al "a favor", que consiguió un 44% de apoyo en el plebiscito realizado este domingo 17 de diciembre. El país sudamericano ha pasado los últimos 4 años intentando cambiar su Carta Magna, desde que se presentó como una alternativa

El recuento constata el rechazo a la nueva Constitución de sello ultraconservador en Chile. Como vaticinaban las encuestas, la mayoría de chilenos (55,68% frente al 44,32%) ha votado en contra de la propuesta de nueva Constitución que lleva el sello de la ultraderecha y la derecha tradicional, certificando el fracaso del proceso para reemplazar la actual carta magna, heredada de la dictadura, que comenzó con las protestas de 2019. Se trataba del segundo intento por redactar una nueva constitución en Chile tras el fallido intento de 2022.