Los requisitos racionales en la toma de decisiones en relación al crimen son de naturaleza utilitarista. Básicamente implican un análisis entre los costes y el beneficio que se perciben sobre la participación en algún acto criminal. En ellos se centra la Teoría de la Elección Racional que nos dice que, si los beneficios percibidos por participar en un acto criminal son mayores que sus costes el individuo cometerá el delito, si no se abstendrá de ello.

¿Por qué un individuo ayudaría a otro a un costo para sí mismo? ¿Es realmente el interés propio una disposición natural de nuestra especie, o priman en nosotros principios que se interesan por el bienestar de los demás? La cooperación humana ha sido ampliamente estudiada y se encuentra tan arraigada a nuestra especie que es imposible imaginar una sociedad sin su presencia. La clave parece estar en la reciprocidad, una norma social que dicta buena parte de nuestro comportamiento.

En la actual situación, en donde media Humanidad está al borde de la histeria y la otra mitad pidiendo (casi a gritos) una cura contra la actual pandemia coronaviral quizás sea un buen momento para un par de reflexiones. La primera es sobre el ya triste caso de la famosa hidroxicloroquina, ese supuesto remedio maravilloso promocionado por los presidentes Trump y Bolsonaro para no tener que asumir la realidad de una pandemia que está cambiando el mundo y destruyendo de paso los cimientos de ese “maravilloso”, pero peligroso y más que erróneo...

En esta época, los argumentos basados en las emociones tienen aparentemente más peso que las actitudes racionales. Hace años se puso de moda estar indignado, a partir de la publicación de un panfleto que tuvo éxito. Desde entonces, la indignación se convirtió en un argumento en sí mismo y se le dotó de una autoridad que anulaba cualquier discusión o matiz: si alguien estaba indignado, sin duda tenía razón y había que hacer caso a sus demandas. Ese desprecio al racionalismo se traduce en un desprestigio de la ciencia en la cultura popular

La ética no consiste en la imitación del comportamiento típico o mayoritario. Nosotros no enseñamos ética así, ni queremos que se enseñe así. Si un gobierno nacional o regional incluyera en sus programas educativos algo así como Programa de Ética: “los niños y niñas tenéis que imitar a la mayoría”… ¿no nos rebelaríamos con tremenda indignación? El germen mismo de la ética es el pensamiento crítico, el no conformarse al pensamiento dominante, el compromiso de la propia conciencia con reconocer por sí misma lo que está bien y lo que está mal.

Hay un sentido en que esta travesía hacia la racionalidad que está experimentando el poder político mundial, por lenta y desesperante que sea, es una buena noticia, porque significa que la presión científica funciona. En el Gobierno español, por cierto, ha funcionado mejor, y antes, que la media de nuestro entorno. El singular presidente de Vox, Santiago Abascal, ha aprovechado su tribuna parlamentaria para exigir la dimisión de Fernando Simón. Incluso Abascal tendrá que pasar por el aro de la razón, por mentira que parezca.

Nuestros peores demonios van a convivir con nosotros, lo queramos o no; el sesgo de confirmación, el deseo de tener grupos como enemigos, de destruir a nuestros críticos en lugar de usarlos para aprender, de creernos que tenemos razón por más que no la tengamos,... Es decir, tenemos demasiados vicios que no parecen posibles de eliminar ni con la mejor educación. Pero si no los mantenemos a raya mediante una disciplina intelectual, la desinformación y sus consecuencias en la conducta humana van a conducirnos al desastre colectivo y generalizado.

Todo el pensamiento de Spinoza reposa, de hecho, en la idea de que será más fácil que un individuo se ponga de acuerdo con los demás si primero lo está consigo mismo. O dicho de otra manera: nuestras democracias serán sólidas, vigorosas y fervientes si los individuos que las componen son capaces de dominar sus pasiones tristes (el miedo, la cólera, el resentimiento, la envidia…) y conducen su existencia siguiendo la razón. Los ciudadanos, movidos más por sus emociones que por su razón, podrán elegir a dictadores o demagogos.

Veamos la diferencia entre la misma situación.

¿Somos simples máquinas bioquímicas? ¿Existen la deliberación racional y el libre albedrío? En este artículo, el psicólogo de Yale Paul Bloom argumenta que el hecho de que seamos producto de nuestra genética y nuestro entorno no es incompatible con nuestra capacidad de tomar decisiones, porque nuestro yo genético y nuestro yo neurológico son la base de nuestro yo consciente. El universo determinista también determina la existencia de la inteligencia y de la deliberación racional.

Es muy común pasar todo el día pensando acerca de lo que soñamos la noche anterior. Tendemos a soñar con trabajo, soñar con familia, soñar con animales, soñar con alacranes e incluso, soñar con la muerte. Tenemos la capacidad de crear cualquier cosa en los sueños llegando al punto de hacerlo muy real. Es en este punto donde entramos en alerta pues nuestro subconsciente intenta darnos un mensaje y de inmediato buscamos resolver los significados de los sueños.

El miedo a la guerra atómica, a la inmigración masiva, a la muerte de los bosques por la lluvia ácida, a la digitalización del ciudadano,miedos de izquierdas, miedos de derechas y miedos transversales que provocaban concentraciones masivas, manifestaciones antinucleares y ecologistas, boicots, bloqueos, también desobediencia civil cuando se quiso imponer un censo electrónico: exorcismos, vudú político, carnavales reivindicativos...

Mauricio Colmenero es un personaje, y como tal de ficción, pero representa un tipo de pensamiento que es real (aunque en la serie esté exagerado). Es lo que llamaremos aquí el “pensamiento Mauricio”. Ese pensamiento lleno de errores, prejuicios y también falsedades sobre lo que fue la guerra civil y el franquismo, o acerca de cuestiones de actualidad como la inmigración, el feminismo, la homosexualidad, la laicidad, etc.El pensamiento Mauricio nos resulta gracioso y precisamente por eso está en la serie de televisión. El personaje es...

A un publicista se le ocurrió utilizar a Kant en una campaña contra las conductas incívicas en el tranvía de Barcelona. En un vídeo, el filósofo, con monopatín bajo el brazo, «rapea» aquello de «no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti». La campaña está bien. Pero peca de ingenua. El macarra que pone los pies en los asientos o te atrona con la música en el tranvía dispone de un poderoso argumento con el que replicar a Kant: ¿Qué pasa si soy tan chulo que me puedo permitir hacer a los demás lo que no permito que me hagan a mi ?

Porque hay cuestiones que siguen siendo mentira... por eso volvemos a compartir este sencillo y "amable" artículo. Si no te va la caña ni entres

¿Es cierto como aseguran expertos que la lotería es un impuesto voluntario a la estupidez? Desde una perspectiva económica, hay al menos cinco explicaciones “racionales” por las que podríamos querer comprar lotería.

El mito no se limita a ofrecer una pequeña y poco relevante información, sino que equivale a una cosmovisión personal, la cual dota de sentido vital. Cuando se intenta refutar el mito hay que mencionarlo. Asimismo, tampoco se puede esperar que el mitista abandone sus creencias sin más. Por el contrario, debe plantearse una creencia o evidencia alternativa, según el caso, para que la nueva cosmovisión reemplace a la anterior. Metáfora: una lengua se sustituye por otra, no por ausencia de lenguaje.

A todos nos habrá sucedido alguna vez. Alguien habrá puesto esa cara que ponen los algunos cuando van a pronunciar cualquiera de sus sentencias sapienciales (mirada algo perdida, voz levemente más profunda) y habrá aseverado: “Yo es que pienso que las banderas son meros trapos”. Es frecuente que quien así habla crea haber realizado un descubrimiento: “¿Pero es que no veis que las banderas son de tela? Mira, tócala. Tela, lo que yo te dije. Qué absurdo eres que te crees que es distinta esta bandera al material de tus calzoncillos”.

Las frases de Spinoza tienen esa singular combinación de sencillez y profundidad que solo las grandes inteligencias producen. Muchos filósofos, como Hegel y Schelling, lo consideraron el padre del pensamiento moderno. Por otro lado, frente a estos filósofos de prosa tan compleja, sus aseveraciones son diáfanas y comprensibles.

Isaac Asimov fue escritor, profesor de bioquímica y divulgador científico. A través de estas 100 frases (y sus famosas leyes de la robótica) podemos acercarnos a la mente de uno de los autores de ciencia ficción más reconocidos de todos los tiempos.

Las personas buscan cada vez más ejercer control sobre su muerte, sobre todo a una edad avanzada, y la comunidad médica intenta conciliarse con cómo calificar y atender la situación. ¿El suicidio cometido por adultos mayores puede ser una elección racional? Ese es un tema que muchos ancianos discuten entre ellos, en voz baja o no, y uno con el que se topan cada vez más los médicos. Sin embargo, la mayoría tienen escasa capacitación o experiencia sobre cómo responder, dijo Meera Balasumbramaniam, psiquiatra geriatra.

Artículo del New York Times donde se explica la diferencia entre las hordas de internet malas, como las que han atacado las últimas producciones de Hollywood etiquetadas como 'sjw', y las hordas de internet buenas, que son lógicas, racionales y bienintencionadas, como las que atacan a Trump.

Video del canal "counter arguments" en youtube. | Concepto - Islamofobia: su definición y su aplicación | Defensores: Gente de tendencia liberal | Argumento: El término "islamofobia" es una definición incompetente y arbitraria que puede utilizarse potencialmente para acusar a los críticos con el islam de ser gente intolerante. Errores de sus defensores: Desprecio mal dirigido y falacia del hombre de paja.