edición general
482 meneos
2754 clics
Aznar intenta asustar con que Sánchez hará una consulta sobre la monarquía y provoca el efecto contrario: "¿Dónde hay que firmar?"

Aznar intenta asustar con que Sánchez hará una consulta sobre la monarquía y provoca el efecto contrario: "¿Dónde hay que firmar?"

¿Que los españoles voten cíclicamente quién es jefe de Estado en lugar de que sean los herederos del que quiso Franco por los siglos de los siglos? Dios mío, eso se parece demasiado a una medida democrática. Una vez más, unas palabras desde el PP que son la mejor publicidad para el PSOE.

| etiquetas: aznar , pedro sánchez , monarquía , reacciones
Comentarios destacados:              
#2 Ojala Sanchez fuese la mitad de izquierdas de lo que el PP nos dice que es.
Ojala Sanchez fuese la mitad de izquierdas de lo que el PP nos dice que es.
#2 ojalá viviéramos en el estado socialista que dicen que vivimos xD
#2 La noticia en sí es un bulo de la izquierda, lástima que muchos votarán positivo solo porque les gusten el titular.
#25 ¿Exactamente en que es un bulo?
#26 Es que no le gusta :->
#2 Es de lo mejor que he escuchado en un tiempo, de verdad.
#2 joder, muchas veces entro a un meneo y veo un comentario similar al que iba a escribir yo, pero es que el tuyo es literalmente el mismo xD
Mis dies.
#2 Con que fuese la mitad, de la mitad, de la mitad.... me conformaría

Que ya sería bastante mas izquierdista de lo que en realidad es
VIVA LA REPUBLICA!!!!!!!!
#7 ¡¡¡VIVA!!!
#7 No va a ser con el P$OE, eso esta claro  media
Ya está tardando
#4 No sé si lo sabes, pero según el Título II de la Constitución no puede reinar Leonor por ser mujer. Según el actual redactado de la Constitución el reinado le toca a Froilán, que está en igualdad de grado con Leonor respecto a Juan Carlos Borbón, pero es varón y de más edad.

Y ojo, que la condición de ser varón pesa más incluso que la edad. Por eso tenemos ahora al ”preparao” y no a la subnormal de su hermana mayor.

De modo que sí, los padres de la Constitución fueron gilipollas. Y…   » ver todo el comentario
#57 esta vez europa no va a forzar cambios en la constitución :troll:
#57 Estas bastante confundido. El rey actual es Felipe, y si tuviera un hijo varón iría por delante de las hijas. Pero cualquier hijo varón o mujer está por delante de un sobrino. De hecho, Froilán sólo reinaría después de su madre.
#62 La Constitución (Titulo II) sólo hace referencia a la linea hereditaria respecto a Juan Carlos Borbón.

Lo que tú dices es una interpretación, la que parece más lógica. Pero yo estoy citando la literalidad del artículo 57, que no valora ser hijo del rey sino únicamente ser descendiente de Juan Carlos Borbón, en el grado de primogenitura que sea más próximo (ése es Froilán), con preferencia por línea hereditaria anterior (de nuevo Froilán), a ser posible varón y por último el de mayor edad.…   » ver todo el comentario
#63 Estás citando el artículo, pero lo interpretas mal. En concreto, el significado de primogenitura y de proximidad.
Y repito: en ningún caso, Froilán sería rey antes que reina su madre.
#64 que ganas de jodernos un sueño....con froilan la monarquía llegaría a su máxima expresión, convertiría a Juan carlos en Alejandro magno.....
#57 España no tiene ley salica. Tiene ley semi sálica 
Las mujeres pueden reinar a menos que no tengan hermanos varones
La sucesión nunca va a tíos y mucho menos a primos
Para empezar en ese caso el heredero no sería Froilán si no su madre que va antes que él.
Y por eso nuestra Isabel II fue reina, solo tenía una hermana 
Por eso Isabel II de Inglaterra fue reina con una ley igual a la española. Solo tenía una hermana
Leonor es princesa de Asturias. Título reservado al número 1 en la sucesión…   » ver todo el comentario
Yo voto para que vuelvan los Habsburgo.  media
Aznar intenta asustas y se afeita el bigote
Sabes que Suárez en su tiempo no hizo el referéndum porque salía república, ¿verdad?
www.lasexta.com/programas/sexta-columna/noticias/asi-confeso-adolfo-su

Y de aquella aún nos creíamos que la transición había supuesto un cambio real en las relaciones de poder en este país.

Pues imagínate ahora.
#12 Y después de eso se pegaron 40 años de limpieza de sable y lamida de ojete bobónico, contándonos lo campechano que era y no que era un putero comisionista. Por si acaso.
#8 #12 el principal argumento desde 1996 para no abandonar la monarquía en España es que Aznar podría haber llegado a ser Presidente de la República.
#55 muchos desde entonces pasamos a ser más monárquicos que el rey Sol.....prefiero cruzar el río con un burro a la espalda a hacerlo con un escorpión
Aznar para asustar solo tiene que enseñar la cara.
Lo de la monarquía es un tema de tiempo. Cada vez hay más gente harta de tanto timo y abuso.
La Constitución puede poner lo que quiera, pero si un día hay manifestaciones multitudinarias por todo el país a favor de la republica, ya veríamos como acaba ésto.
#6 no hubo manifestaciones multitudinarias cuando nos encerraron a todos y quieres que las haya por alguo que en la práctica casi no nos afecta? Poco conoces a lis españoles, igual te has creído que somos franceses
#13 Te roba más cualquiera de los miembros de la casa real (que son un buen montón) al cabo del mes que todos los menas, gitanos, inmigrantes ilegales y algún político juntos al año.

Es cuestión de prioridades y de saber elegir las batallas: al bulto contra un montón de gente o quirúrgicamente contra literalmente una única familia.
#36 puedes aportar el coste en ayudas y lo que se pierde en cotizaciones para poder comparar y comprobar lo que dices?
#13 La próxima (porque llegará a éste paso) será la tercera republica, ya se ha sacado dos veces a éste montón de Borbones y durante 39 años hubo una dictadura y tampoco gobernaban.
Llevamos más de 100 años en los que no ha muerto ningún rey reinando en España.
Todo llegará, no lo dudes. La falta de sentido común de ésta gente hará más rápido el cambio.
Dentro de la Unión Europea los reyes son algo folclórico tendente a desaparecer.
#45 es posible que llegue, aunque también que vuelva. Hasta ahora siempre a vuelto la monarquía
#47 Pues yo prefiero la figura de un jefe de estado decorativo y descaradamente politizado, como el rey, pero que a diferencia de éste sea elegido democráticamente por el pueblo, no hereditario, y que no tenga por la jeta el mando de todos los ejércitos para montar un golpe de estado si le apetece cualquier jueves.

Los que pretendéis que la figura de presidente de la república es asemejable a la del rey parecéis carentes de cerebro, la verdad.

Copia para #13, que también parece pensar que da lo mismo una mierda anal que una mierda de plástico recambiable.
#60 bonito, el que no prefiera lo que yo parece carente de cerebro. Insultando que es gerundio
#29 Cada 4 años hay referendums.
Ningun partido, ni siquiera Podemos, ha llevado en su programa electoral cambiar la Monarquia Parlamentaria por Republica.

Ahora pregunto yo: ¿por que ninguno, ni siquiera Podemos, lo ha llevado si tan seguro esta de que va a cambiar?
#15 Yo no soy monarquico ni mucho menos...
...pero dependiendo de la alternativa que se me ofreciese puede que votase seguir como estamos.
#21 No soy racista, pero. Estoy cansado de esa respuesta, que siempre la hacen los que realmente quieren que todo siga igual.

Primero se decide si se quiere un nuevo sistema o se sigue con la monarquía. Luego se decide el qué. Pero es que ni siquiera consideráis esa opción nunca.
#40 Repido, no soy monarquico pero si la alternativa es votar a un presidente "decorativo" (equivalente a la figura del rey) e "independiente" ¿de verdad te crees que un Aznar (¿o acaso crees que Aznar no seria la opcion que presentase el PP a dia de hoy para presidente de la Republica?) iba a ejercer de presidente decorativo de resultar elegido? No te lo crees ni tu.

Y entre el Rey actual y un Aznar...no tengo dudas, me quedo como estoy.

Ahora, si la alternativa es otra...tendria que valorar los pros y los contras.

Algunos os creeis que los cambios siempre son para mejorar. Otros pensamos que algunas veces mejoras y otras empeoras.

Pero oye, que me conoces de toda la vida y sabes lo que pienso...

En fin...
#47 los sistemas políticos que tienen esa figura presidencial florero tienen forma de saltarse sus vetos. Mira por ejemplo Alemania que además es nuestro espejo más cercano políticamente a nivel de sistema ojo.
#50 Es que a mi no me vale el "cambiamos Monarquia Parlamentaria por Republica" sin mas.

A mi dime a que cambiamos y entonces te dire si me convence (porque creo que es para mejorar) o no.

Pero oye, que si opinas asi es que eres monarquico y quieres que siga todo igual.

O blanco o negro, sin grises. Eso que tanto "mola" en estos tiempos de extremismo en una u otra direccion.
Aznar es republicano.

Hubo una epoca que ni se hablaba con el JuanCa.

¿lo habéis olvidado o qué?
El problema de España no es monarquía o republica, el problema principal está en la clase política.
#34 Primero: recuerda que el tiempo que dedicas a escribir en Menéame es tiempo que no estás dedicando a limpiar los zapatos de Felipe VI con tu lengua.

Segundo: lo que frena a España de entrar en la república, es decir, de abandonar este despropósito de la monarquía, de la precariedad y de la pobreza, no es la constitución, es el miedo a la democracia de los partidos políticos actualmente predominantes, es decir, es el miedo a la democracia de la mafia monárquica. Porque si ni la monarquía…   » ver todo el comentario
¿Aznar tiene miedo de que podamos decidir libremente algo que nos afecta?
Vaya, quién se lo iba a imaginar.
Era mucho mejor meter a cañón en la Constitución que primero se paga la deuda y luego se rescata a los ciudadanos, dónde va a parar
#22 No necesita hacerlo si no quiere.

Y si finalmente decide iniciarla entonces es cuando aplican los artículos que has citado.
#34 Para preguntar primero debe tomarse una decisión política

Se toma la decisión política de preguntar.

Luego con el resultado que se obtenga de ese referéndum consultivo el Congreso de los Diputados toma la decisión política de llevar a cabo ese resultado o de no hacerlo.

Los referéndum no están para ver que quiere la gente si no para ratificar o no decisiones ya tomadas

Los legalmente vinculantes están para ratificar decisiones ya tomadas, los legalmente no vinculantes…   » ver todo el comentario
#46 Ningun partido politico "mayoritario", ni siquiera Podemos, ha llevado en su programa electoral convertir España en una Republica o, como minimo, que dejase de ser una Monarquia Parlamentaria.
Lo curioso de MNM es que mayoritariamente dan por hecho que la mayoria de los españoles no quieren que España sea una Monarquia Parlamentaria...
...y tengo la sensacion de que si se votase no iba a cambiar nada.
#10 No lo sabemos. No tenemos ni idea de la opinión general porque no se pregunta. Y no se pregunta porque los resultados de los últimos CIS eran negativos para la monarquía.
#15 Tezanos?
Jajajja
Jajajja……espera…..jajajja
#10 probablemente seria una pregunta trampa tipo:
El gobierno considera conveniente para los intereses nacionales que españa mantenga el sistema monarquico actual, y acuerda que dicha permanencia se establezca en los siguientes terminos... ver punto 1, 2 ,3 .
¿Considera conveniente para españa mantener el sistema en los terminos establecidos por el gobierno de la nacion?
#10 No hay que dar nada por hecho. Hay que preguntar y eso se llama referéndum. Ahora pregunto yo. ¿Por qué tanto miedo en preguntar si se quiere república o monarquía si tan seguro se está que nada va a cambiar?.
#10 Si el referendum se acaba convirtiendo en una reválida de quién gobierne y simplemente se vota por quién lo propone y no por lo que propone los españoles no estarán mostrando realmente lo que quieren.
Pero NO a la federación.
#42 Estás soltando tus deseos, no estás avalándolo con nada.

Nada en la legislación establece que para un referéndum consultivo deba haberse aprobado ya su resultado. Nada.
#38 Estás soltando tus deseos, no estás avalándolo con nada.

Nada en la legislación establece que para un referéndum consultivo deba haberse aprobado ya su resultado. Nada.
#39 debe salir de una decisión ya tomada
Preguntar monarquía o republica no es una decisión ya tomada, es preguntar una duda
Sólo se podría preguntar si se quiere una republica, con un acuerdo salido de las cortes y publicado en los boletines oficiales donde el pueblo vea que se quiere hacer
El pueblo no legisla. Sólo ratifica lo ya legislado
Eso se hace entre otras cosas porque si no todo gobernantes podría hacer una pregunta solo suficientemente ambigua para luego con un resultado favorable…   » ver todo el comentario
por favor, dinos dónde está el bulo.
#34 Llamar "marron" a tomar decisiones es pedir a gritos que te inhabiliten como adulto.

Los adultos toman decisiones, los niños son tutelados quieran o no.

La constitución priva al pueblo del derecho democrático a tomar decisiones. Por esto, y por muchas otras cosas, España no es una democracia.
si Sánchez no fuese un cobarde me lo creería
Yo también quiero firmar... mierda ha sido un bulo del asno, perdón de Aznar.
Solo recordaros que España tiene la costumbre de bien , de lanzar a sus perros fascistas puestos hasta las trancas de coca , a golpear a todos los terroristas que porten una papeleta para un referèndum .

España no cambiará nunca
Esto es como la amenaza de que iban a subir el salario mínimo causando casos y destrucción?
¡Pero si lo tenía que haber convocado él cuando se enteró de lo del chantaje de la Rey al Rey! Eso le hizo cómplice de los desmanes del Campechano. ¿Qué digo? Él fue el responsable de que se le pagara a esta mujer con dinero público y eso tiene un nombre, corrupción.
Yo votaría para que los chauchesco Pedro Sanchez con Begoña más Pablo Iglesias con Irene Montero dejaran de parasitar puestos politicos
#41 Mejor que venga el clan Ayuso que parasitan ella, el padre, la madre, el hermano, el novio...
#41 Esa gente han ocupado puestos políticos porque han sido elegidos y la mitad de ellos no están actualmente en política.

¿En que consiste ese parasitismo del que hablas?
Aznar asusta si lo ves con la boca cerrada, si la abre da entre asco y vergüenza.
¿Se puede hacer también una consulta para que investiguen quién es M. Rajoy?
Es inconstitucional ya que hay un reglamento claro de modificación constitucional 
2/3 de congreso y senado, nuevas elecciones, 2/3 y referéndum sobre la reforma
Los referéndum siempre han de hacerse sobre documentos ya aprobados por las cortes
Cuando se nos pregunto por la OTAN ya estábamos dentro
Cuando se pregunto por la Constitución europea está ya estaba firmada 
No se puede hacer un referéndum que sea
A ver que os parece
El referéndum es el final del proceso, no el principio
De la misma…   » ver todo el comentario
#4 Tampoco puedes cambiar la forma del Estado con el voto a favor del 50,01% de la poblacion obviando que el 49,99% esta en contra.

Por cierto, tampoco la derecha puede cambiar nada sin la izquierda.
#4 Los referéndum siempre han de hacerse sobre documentos ya aprobados por las cortes

Cita la ley que establece ese requisito.

Los referéndums de reforma constitucional y estatutarios son vinculantes, el resto han sido legalmente no vinculantes, lo que significa que no requieren ni siquiera llevarlo a cabo ante el resultado que surja. Pretender que un referéndum legalmente no vinculante requiere de leyes aprobadas previas no tiene ningún fundamento.
#9
Titulo X de la Constitucion. Articulos 166 al 169.
Al tratarse de una reforma del Titulo Preliminar se aplica el Articulo 168

app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=1
#17 Si es un referéndum legalmente no vinculante no supone ninguna reforma legislativa ni constitucional, tampoco de los artículos que citas.

Sería si tras ese referéndum legalmente no vinculante el Congreso de los Diputados decidiese iniciar esas reformas donde aplicarían los artículos que citas y no antes.
#20 Si legalmente no es vinculante ¿por que el Congreso debe iniciar ninguna reforma? :roll:
#20 Los referéndum son de decisiones políticas
No se vota para ver que te gusta
Se vota teniendo claro qué se ofrece
El último referéndum el de la Constitución europea la gente voto con una constitución europea ya hecha y ratificada a falta del voto popular
No voto el paso previo de
Le gustaría una constitución europea? Si o no
El referéndum siempre es
Le gusta esta constitución europea?
Para que un gobierno sepa los gustos de la gente está el CIS
No un referéndum 
La soberanía nacional recae en la cortes, no en el pueblo
El pueblo no puede legislar
Sólo votar las cámaras legislativas o ratificar en un referéndum lo salido de ellas
Paso final no el inicial
 
#9 art 92
Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.
Para preguntar primero debe tomarse una decisión política
No preguntar primero al ciudadano a ver si la tomas o no. Es el último paso, no el primero. Y para plantear una cambio monarquía republica se debe pasar por una reforma constitucional de 2/3
Los referéndum no están para ver que quiere la gente si no para ratificar o no decisiones ya tomadas
Para lo otro está…   » ver todo el comentario
#4 Bueno, lo de la Constitución europea, fue un paripé.

En España fue el primer sitio donde se hizo referéndum, y salió positivo. Posteriormente en otros países fue rechazada por lo que fue cambiada. Se supone que se le hizo algún algún cambio de calado importante para que pasase de ser rechazada a ser aprobada en esos países.
Sin embargo, pese a esos cambios de calado que supuestamente la cambiaron sustancialmente (hasta el punto de ser aprobada donde antes había sido rechazada), no se nos…   » ver todo el comentario
#16 La constitución europea nunca fue aprobada. Por eso no se nos volvió a preguntar.

menéame