Estos son los diez argumentos de la prestigiosa teórica de la literatura y profesora emérita Mieke Bal (Países Bajos, 1946) en contra del sistema de dictaminación por pares (peer-review)

Según Thomson Reuters hay nueve millones de investigadores en activo que publican unos dos millones de artículos al año. En principio todos podrían ser revisores y cada artículo podría ser revisado por varios. En la práctica...

El “proceso de revisión por pares” (“peer review” en inglés), un sistema que está siendo puesto en tela de juicio por muchísima gente y sobre el que hoy quiero aportar mi pequeño grano de arena. Concretamente me centraré en uno de los aspectos del peer review que me parece muy importante y del que poco se habla: los revisores.

Una eterna duda para los académicos: ¿cómo es de exacto el proceso de revisión por pares y la subsecuente aceptación o rechazo de artículos en congresos científicos?(...) Los resultados han sido publicados esta semana: de los 166 papers, los dos comités discreparon en un 25,9% de ellos (43). Pero este número “25%” es engañoso, ya que a la mayoría de personas a quienes se lo he contado hasta ahora no lo han pillado bien: realmente significa que los dos comités discreparon en más papers que en los que concordaron. Dejadme explicarlo.

Han existido entre los científicos algunos falsarios, no pocos defensores de ortodoxias insostenibles y bastantes pequeños dictadores. Lo malo de los fraudes en la producción del conocimiento es que traicionan la esencia misma de la investigación científica.