Que la educación se está yendo al garete es algo que venimos denunciando en estos renglones semanales desde hace años.

La revisión por pares es una garantía de la calidad de las publicaciones científicas. El uso de herramientas de inteligencia artificial, como ChatGPT, por parte de los autores supone todo un reto para la revisión por pares. ¿Debe un revisor cuestionarse si un artículo ha sido generado, en parte, con ChatGPT? ¿Debe un revisor rechazar un artículo que contenga «Regenerate response» como párrafo? Un artículo en Physica Scripta incluye dicho párrafo sin que los revisores científicos, ni el editor, ni el maquetador editorial se dieran cuenta.

"Todos compartimos cierta inseguridad porque estamos preparados para fracasar, ya que sólo puedes intentar algo nuevo y experimentar cuando estás dispuesto a caer de morros y ponerte en evidencia". Esta frase me gusta mucho porque nos indica su forma de enfrentarse a su proceso de componer música, el hecho de intentar algo que en un primer momento parece imposible y la posibilidad que siempre tiene un artista de fracasar (pero al mismo tiempo sabe que debe intentarlo, porque, si no, no va a conseguir nada en su trabajo).

El 24 de marzo de 2021 fue noticia que un artículo científico publicado el 12 de febrero de 2021 entró en el Libro Guinness de los Récords. Sus 15025 coautores le colocan como el artículo científico publicado en una revista con revisión por pares con mayor número de coautores. Un artículo sobre el impacto de la COVID-19 en la planificación de las cirugías hospitalarias.

El trabajo del artista no solo se ve influenciado por el de otro artista, sino que, al igual que cualquier individuo, está sujeto a las condiciones del medio ambiente, a los cambios sociales, a las tradiciones, creencias, formación religiosa. En fin, todo lo que su memoria guarda como algo del pasado o del presente, que le afecta de una forma o de otra, será reflejado luego en la realización de su obra...