El mes pasado, Scientific American informaba de una noticia de esas que, a pesar de su trascendencia, no reciben una excesiva atención por parte de los medios y del público en general: en los Estados Unidos está a punto de ser aprobada una normativa según la cual los experimentos científicos realizados con cefalópodos (pulpos, calamares, sepias… ) deberán obtener el visto bueno de un comité ético que garantice que no se les someterá a sufrimientos innecesarios. Exactamente igual que viene haciéndose desde hace ya tiempo con los simios

Anna Smajdor, de la Universidad de Olso, escribe en la revista Theoretical Medicine and Bioethics que no se deberían desperdiciar los úteros de las mujeres con muerte cerebral, cuando las personas que desean tener hijos pueden utilizarlos. "No hay ninguna razón médica obvia por la que no sea posible iniciar esos embarazos". Pero la ética de esta macabra propuesta parece haber sido obviada por Smajdor, por la Universidad de Oslo que la respalda y quienes desde el mundo empresarial o referentes ideológicos liberales felicitan tales alternativas.

El avance podría provocar una revolución en el conocimiento de las enfermedades psiquiátricas y neurodegenerativas, pero plantea delicadas preguntas éticas sobre el estatus moral de los roedores

Esta semana pasada se cumplieron tres años desde que el mundo descubrió, con horror y estupefacción, que un investigador chino, He Jiankui, desde Schenzen (China) había cruzado todas las líneas rojas al editar genéticamente con las herramientas CRISPR varios embriones humanos y transferirlos a varias mujeres para su gestación. De ese irresponsable experimento nacieron dos niñas, gemelas, a las que conocimos como Lulu y Nana (nombres ficticios) y tiempo después conocimos que había habido otra gestación que había dado lugar a una tercera niña.