Las fotos de los astronautas, 300 veces mas potentes que las de los satélites

Las fotografías que toma un astronauta cuando está en el espacio con una cámara digital comercial pueden llegar a ser hasta 300 veces más potentes, y por lo tanto también más útiles para un uso científico, que las que obtienen los sofisticados dispositivos de algunos satélites. Un grupo de investigadores ha diseñado un sistema de fotometría que permite convertir las fotos tomadas por los astronautas con cámaras digitales comerciales en imágenes científicas, y lo han hecho en el marco del "Proyecto Emissi@n". La investigación, en la que han participado también la ESA y la NASA, ha demostrado que las instantáneas que toman los astronautas pueden ser tan fiable como otras misiones por satélite.

[#1 dirok]

Entro para ver cuál es el motivo y por qué no le ponen una reflex a los satélites y me vuelvo como estaba

[#4 lectorcritico]

#1 #3 Se supone que a igualdad de camara los satelites tiene mecanismos para compensar el movimiento de los satelites y a mano no se hara tan bien. deberia sacar mejor foto el satelite.
A lo mejor es por el avance de la fotografia. Los astronautas se pueden comprar camaras nuevas, pero instalarlas en satelites es mas complicado.

[#7 Gry]

#4 ya, pero después el articulista empieza a hablar de como fotografías realizadas desde la Tierra por aficionados también pueden ser utilizadas para medir la contaminación lumínica.

Me da la impresión que lo de mejorar 300 veces la potencia se refiere a unos usos muy concretos para los que no hay satélites especializados.

[#8 Heni]

#7 Joer, costó un poco, las primeras páginas de Google saturadas con periódicos reportando esta misma noticia una y otra vez sin explicar nada. Al parecer hay un proyecto llamado EMISSI@N (kevingaston.com/research-2/ecological-impacts-of-artificial-nighttime-) que se dedica al estudio de la contaminación lumínica. Si buceais un poco por la página hay un mini artículo del 2019 que lo explica…   

[#9 Gry]

#8 ¡mil gracias! Lo estuve buscando pero Google ya no es lo que era.

[#3 Gry]

#1 da la impresión de que quien escribió el artículo no se ha enterado mucho de que va la historia...

[#6 dale]

#3 totalmente

[#2 --619630--]

¿Fotos potentes? ¿esas no son las del playboy? vaya mierda de adjetivo

[#5 elLuissitzky]

Con 300 veces más trincerflapios y una resolución mucho más plísfina. Y eso sin entrar a juzgar la calidad de la clompistación.