Una empresa de relaciones públicas británica ha llegado a cobrar más de 500 millones de dolares para llevar a cabo un programa de propaganda en Irak, según una investigación periodística. Se produjeron vídeos yihadistas falsos.

“Nunca estuvimos en la guerra de Irak” afirmó la deslenguada Esperanza Aguirre, una condesa de mentiras tan elegantes como populistas y sangrientas. Un embuste que se repite una y un millón de veces, por ella y por los que son como ella, por sus lacayos y por los lacayos de sus lacayos, por la industria mediática y por todos...

La guerra de Irak todavía se sigue cobrando víctimas, años después de que se acabara. El aire emponzoñado ha contaminado el país hasta sus raíces.

Su corresponsal en la zona Mark Nicol posó con un arma del Estado Islámico en uno de sus reportajes por Irak y eso pone en riesgo a otros reporteros, aseguraron.

Unos 1.000 españoles se han interesado por unirse a la lucha contra los yihadistas en Irak y Siria, la nueva causa de muchos grupos de extrema derecha. Algunos están ya sobre el terreno

Se acaba de publicar el informe Chilcot en Gran Bretaña, donde se desmontan y clarifican todas las mentiras que nos llevaron a la guerra.

Familiares de soldados británicos muertos en la guerra de Irak han lanzado una campaña crowdfunding para recaudar fondos con los que iniciar acciones legales en contra de Tony Blair por su papel en la guerra. El Grupo de Familias de la Guerra de Irak (IWFCG) ya ha recaudado en las primeras 12 horas más de £50,000.

Trece años después de la invasión de Irak, los conflictos en la región se han multiplicado y han adquirido magnitudes bíblicas. En lugar de combatirlos seriamente, los países occidentales los alimentan con sus desastrosas políticas hacia Oriente Próximo. Una de las consecuencias de este gran desbarajuste es el terrorismo, que hoy campa a sus anchas.

Igual que le sucedió a Aznar en Diwaniya, no habrá para ellos en la posteridad ni loor de multitudes, ni pétalos de rosas, ni desfiles triunfales ni niños a quien besar. Solo el desprecio que se merecen los que lo perdieron todo: la dignidad y la decencia en el ejercicio del poder y, en última instancia, hasta el beneficio de la duda.

"Viviré con la decisión de ir a la guerra y sus catastróficas consecuencias el resto de mi vida", escribió John Prescott. El miércoles, vio la luz el esperado informe Chilcot, que afirma que Reino Unido se unió al conflicto antes de explorar el resto de opciones

Imágenes de la defensa de la base española Al Andalus, en el sector de An Najaf, Irak (Batalla del 4 de Abril de 2004). Fuerzas españolas, salvadoreñas y estadounidenses (junto con contratistas de Blackwater) rechazaron la insurgencia del ejército del Mahdi, liderado por Muqtada al-Sadr. Rel: www.meneame.net/story/4-4-2004-ultimo-gran-combate-soldados-espanoles-

Fdo: Uno que perdió gente en estas guerras a las que por lo visto nunca fuimos, y que luchará contra los mierdas, aunque lo de Aznar sea una guerra perdida. Y que le pide perdón a las mierdas por si las ofendí, porque ser mierda no es malo, a fin de cuentas peor sería ser Aznar.

Hemos visto encubrimientos de las élites en el pasado: del Domingo Sangriento a Hillsborough, las autoridades han conspirado a menudo para esconder la verdad por el interés de los poderosos. Pero esta vez no. La investigación Chilcott se estaba convirtiendo en una forma satírica de referirse a tardar un tiempo ridículamente largo en ejecutar una tarea, pero sir John pasará sin duda a la historia por dictar el veredicto más devastador y exhaustivo sobre un primer ministro moderno.

El presidente del Gobierno en funciones rehúsa hablar del informe británico sobre la guerra de Irak. “No lo he leído porque no he tenido tiempo, he visto en la mañana en alguna televisión las palabras de Blair”"Ocurrió hace 13 años”.. ha rehusado en todo momento la autocrítica sobre un informe que desvela un pacto del Gobierno del que él formaba con el Ejecutivo británico para vender en sus países la imagen de que “ellos estaban haciendo todo lo posible para evitar la guerra”. “Incluso hubo una comisión de investigación, sobre 2004..

Tras siete años de trabajos ayer se hizo público el informe Chilcot de 12 volúmenes que estudiaba el papel jugado por Gran Bretaña en la invasión de Irak en el año 2003. El informe es concluyente y demoledor para Tony Blair: el Reino Unido no agotó todas las opciones pacíficas antes de sumarse a la invasión. No había justificación para la certeza de la existencia de armas de invasión masiva. Estados Unidos y Gran Bretañoa socavaron la autoridad de Naciones Unidas al presionar para forzar la accion militar.

Ayer, John Chilcot, cabeza visible del proceso de investigación, reveló sus hallazgos sobre la actuación del gobierno de Tony Blair en el contexto de la guerra de Irak, tanto antes como después de la invasión. Y el resultado fue devastador para el ex Primer Ministro: Reino Unido entró en guerra sin las suficientes pruebas, obviando todas las señales que aconsejaban precaución y, en el mejor de los casos, sobre una negligencia flagrante (en el peor: sobre múltiples mentiras).

El Reino Unido decidió unirse a la invasión antes de que se hubieran agotado las opciones pacíficas. El Informe Chilcot es fulminante sobre la elección de Blair para unirse a la invasión de los Estados Unidos. Dice : "Hemos llegado a la conclusión de que el Reino Unido decidió unirse a la invasión de Irak antes de que se hubieran agotado las opciones pacíficas para el desarme. La acción militar en aquel momento no era el último recurso ".

Sorprende la nula reacción española al llamado informe Chilcot sobre la participación británica en la guerra de Irak. Han pasado 13 años y nada parecido hemos hecho en nuestro país, fuera del consabido intercambio de pedradas en el campo político. Y nada se ha escrito con membrete del Estado sobre esta página negra de nuestra reciente historia. Sin embargo, nos alcanza el rastreo de John Chilcot cuando señala que “el Reino Unido no agotó todas las opciones pacíficas” antes de apoyar la invasión liderada por EEUU.

Tres semanas antes de la invasión de Irak, Aznar y Blair pactaron tomar medidas de propaganda que hicieran ver que ellos hacían lo posible para evitar una guerraEl informe Chilcot incluye testimonios y actas sobre las reuniones de los jefes de Gobierno de Reino Unido y EspañaAznar no estaba tan interesado como Blair en una segunda resolución de la ONU; estaba decidido a apoyar a Bush en la guerra...

El informe Chilcot, que revisa la participación británica en la Guerra de Irak, incluye numerosas referencias a José María Aznar basadas en actas y declaraciones de miembros del equipo de Tony Blair. Entre ellas, se detalla que el expresidente español y el británico pactaron, con la decisión ya tomada por Washington y a un mes de la invasión, poner en marcha una estrategia de comunicación para vender en sus países la imagen de que “ellos estaban haciendo todo lo posible para evitar la guerra”.

El informe Chilcot no sólo valora el periodo en que Reino Unido se unió a Estados Unidos para ocupar el país árabe,sino que cubre también los años posteriores. Es en ese periodo en el que murieron la mayoría de los 179 soldados británicos que dejaron su vida en esa guerra(además de 4.400 estadounidenses y entre 100.000 y 500.000 iraquíes). Para una hermana de víctima “hay un solo terrorista en el mundo, y su nombre es Tony Blair".El hermano de otro militar añadía que lo que más duele es pensar que perdieron a sus seres queridos innecesariamente

Las invasiones o guerras desatadas por los imperios en contra de gobiernos soberanos, generalmente van precedidas por el condicionamiento a la población para que llegue a pensar que su régimen debe ser reemplazado, que es mejor el cambio, que los invasores vienen a liberarlos... para luego encontrarse ante una odiosa realidad... Este es el testimonio de alguien que participó en el derribo de la estatua de Saddam Hussein

Valientes mujeres ucranianas luchan contra los matones del gobierno que secuestran a sus hijos y maridos, intentando evitar que se conviertan en carne de cañón en una guerra condenada al fracaso.

El Ejército ucraniano ha hecho uso por primera vez del permiso recibido de EEUU y otros aliados occidentales para utilizar el armamento que le envían contra ciertos objetivos militares situados dentro de Rusia destruyendo un sistema antiaéreo desplegado en el óblast ruso de Bélgorod con un HIMARS de fabricación estadounidense.

El rector de la Universidad de Glasgow, que trabaja como cirujano plástico y reconstructivo en Gaza, cuenta cómo es la situación en los hospitales: "Es el mayor genocidio de este siglo. Cada hospital está fuera de servicio. La gente está hambrienta. Los heridos no pueden recibir tratamientos médicos porque no hay hospitales. Y cuando lo hacen, sus cuerpos están tan malheridos que no pueden curarse..."

El viceministro de Exteriores de Rusia, ha calificado de "irresponsable" la postura de Washington que ha concedido una "indulgencia" a Kyiv para atacar territorio ruso. En este sentido, aseguró que los EE.UU. "sentirán las consecuencias" de sus acciones. Me gustaría advertir a los funcionarios norteamericanos contra errores de cálculo que podrían tener consecuencias fatales", ha añadido que la respuesta de Rusia puede ser "asimétrica".

Las relaciones entre Rusia y Estados Unidos se deterioraron más que nunca a finales de mayo como consecuencia de tres acontecimientos. En 1º lugar, Estados Unidos dio el pistoletazo de salida al permitir más abiertamente que Ucrania utilizara sus armas para atacar objetivos dentro de Rusia; después, Polonia dijo que Estados Unidos atacaría a todas las fuerzas rusas en la zona de operaciones especiales si Moscú utilizaba armas nucleares y, por último, el Presidente Putin señaló que espera que la OTAN intensifique considerablemente el conflicto e

Biden permite ahora que Ucrania ataque territorio ruso con armas suministradas por Estados Unidos. A medida que Ucrania pierde más y más territorio y se queda sin soldados para luchar, cada vez son más frecuentes las escaladas en la política nuclear que habrían sido impensables hace unos pocos años. Seguramente en las próximas semanas veremos cada vez más llamamientos para que Biden autorice ataques respaldados por Estados Unidos en territorio ruso.

No hay razón para pensar que Kiev realizará ataques “limitados” contra objetivos relativamente sin importancia. En cambio, es probable que apunte a infraestructuras de seguridad críticas con la esperanza de provocar una respuesta rusa implacable, lo que a su vez allanaría el camino para que la OTAN invocara el Artículo 5 y se involucrara abiertamente en una Guerra Caliente.

El primer ministro húngaro, Viktor Orban, cree que Europa se prepara para la guerra y que su estallido sólo será una cuestión de tiempo si la izquierda gana las elecciones europeas del próximo día 9. "Los partidarios de la guerra han perdido el sentido común y quieren derrotar a Rusia, como Occidente intentó hacer en la Primera y la Segunda Guerra Mundial", ha afirmado Orban ante las decenas de miles personas que acudieron a la 'Marcha por la Paz' convocada por el partido gobernante, el Fidesz.

La posibilidad de que se use armamento de países de la OTAN contra intereses de la Federación acerca una confrontación directa con Moscú.

Seguro que habéis conocido a alguien por aquí con esta enfermedad...

El Presidente Joe Biden ha dado luz verde a Ucrania para que utilice armamento estadounidense para atacar dentro de Rusia con el propósito limitado de defender Kharkiv.

El ex presidente ruso también citó las declaraciones realizadas por el presidente polaco Andrzej Duda el mes pasado, cuando dijo que su país estaría dispuesto a albergar armas nucleares estadounidenses si se le ofreciera tal oportunidad en el marco del mecanismo de reparto de la OTAN. Medvédev advirtió de que, en caso de enfrentamiento nuclear, «Varsovia no se quedará al margen, y seguramente recibirá su parte de ceniza radiactiva», preguntándose si este es el resultado que realmente desean los dirigentes polacos. «Los estadounidenses han dich