La querella se dirige contra: 1) D. Juan Carlos Peinado García, Magistrado del Juzgado de Instrucción n.o 41 de Madrid. 2) D. Luis Salas Fernandez, Jefe de Prensa del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
|
etiquetas: máximo pradera , querella , juez , peinado , begoña gómez 
JI 41 de Madrid que el Juez que admite denuncias basadas en falsedades archivó una denuncia contra el Gobierno de Ayuso por malversación y prevaricación, otorgar subvenciones con presupuesto prorrogado.
¿CERO diligencias?
JI 41 de Madrid que el Juez que admite denuncias basadas en falsedades archivó una denuncia contra el Gobierno de Ayuso por malversación y prevaricación, otorgar subvenciones con presupuesto prorrogado.
¿CERO diligencias?
Casualmente no pasó en la denuncia contra Ayuso y Almeida pero seguro que tú ves un sólido argumento jurídico.
Bulo. No hay tal contra la doctrina del Supremo. Los casos citados del Supremo hablan de denuncias que no tengan ningún indicio de delito porque no están basada en nada objetivo/contrastable, por ejemplo, recortes de prensa basados en artículos de opinión pura.
Eso no quita que no haya denuncias basadas en recortes de prensa que sí contengan indicios de delito, por ejemplo, artículos de prensa basados en documentos contrastables, como es el caso… » ver todo el comentario
Como no he leído dicho tweet, no se si lo que comenta #3 es por no ser un delito penal. Me queda ahí la duda.
Y no se que criterio sigue para desestimar cosas, como comenta #21, sin una evaluación previa o sin recabar información.
www.conceptosjuridicos.com/diligencias-previas/
Las diligencias previas aluden a un momento inicial
… » ver todo el comentario
www.justizia.eus/noticia/2024/la-admision-a-tramite-de-una-denuncia-qu
Precisamente uno de los objetivos de las diligencias previas es averiguar si se ha producido el delito.
Eso de que no se ha denunciado un delito es una chorrada del tamaño del Bernabéu.
Lo de Ayuso con las residencias es un delito de libro y lo que denunciaron sobre subvenciones ilegales es necesario investigarlo al menos.
Lo que si que van a hacer es filtrar sus datos personales en 0, e iniciar una campaña de odio desde los medios reaccionarios contra él.
La respuesta es NO y te lo dice alguien que es funcionario de la administración de justicia y sabe de lo que habla.
PD: ser bedel de un juzgado no cuenta.
También conozco el tipo de instrucciones que realiza el promotor de la acción disciplinaria que estoy seguro que ni sabías que existía y no está al alcance de ningún bedel que por cierto tampoco existe esa figura en la administración de justicia.
No sabes lo más básico de la forma de procesos judiciales, de tutela judicial efectiva ni de derecho procesal. Y como ni siquera sabes que has dicho, para ponerte un ejemplo: Un terraplanista con sus argumentos tiene más posibilidad que un físico le crea que con la salvajada que acabas de decir tu convencer a un abogado.
No ha habido en España en 2023 ninguna sanción por mala fe procesal AL PRESENTAR UNA QUERELLA!!
La mala fe procesal es por otras cosas muy distintas. Y mira que he explicado todo muchas veces a gente que pregunta o se cofunde.
Pero a un CUÑAO que entra diciendo "si no le multan por imbecil" no me voy a molestar ni ponerte un link. Has dicho la tontería de iletrado más graciosa sin que en España en 2023 se haya… » ver todo el comentario
Por cierto:
-Se inicia la investigación, con el sumario secreto.
-De repente el gobierno sale a presumir de que la UCO ha dicho en un informe que no hay delito, la información la publica El País, ergo alguien se lo ha filtrado a ese periódico.
-El juez, viendo que se ha filtrado el informe, levanta el secreto de sumario (Entiende que ya no es necesario) y acto seguido inicia una línea de investigación nueva (O como se llame en el mundo jurídico...), para determinar quien ha filtrado ese informe.
-Ahora denuncian al juez por supuestamente ser el quien ha revelado el informe.
Me parece a mi que esta denuncia es más una pataleta para enfangar el asunto...
Esta querella tiene la misma base, información vagamente veraz, así que siguiendo el mismo razonamiento debería llevar al juez a ser investigado, y por tanto a poner en entredicho (si no a paralizar) todas sus actuaciones.
De todas las noticias publicadas, solo una se considera errónea, que es la de la subvención a nombre de una Begoña, que es otra, es la única noticia que se ha rectificado, el resto de noticias no han cambiado una sola coma la información, no hay tal manipulación como dices, todo lo que se dice es veraz.
Otra cosa es que sea delito (que sí hay indicios al menos de que pudiera serlo), o simplemente… » ver todo el comentario
"El citado Auto de 16 de abril en su fundamento de derecho 4º decreta el secreto total de las actuaciones conforme al art. 302 de la Lecrim. "
Pero luego lees el auto y dice:
CUARTO.- Por otra parte, [...] hacen aconsejable, siendo conveniente, en este momento procesal, y a fin de prevenir una situación que pueda comprometer de forma grave
… » ver todo el comentario
Haces una denuncia por titulares de prensa y cuela.
Solo hace falta q la coja el juez indicado.
Por cierto, la filtración del informe de la UCO al diario El País no les molestó tanto, por lo que sea.
No debe depender del finado
www.larazon.es/espana/colegio-abogados-madrid-querellara-filtracion-ca
El caso que comentas es de particular interés para la asociación de abogados porque es una filtración de un mecanismo de conformidad que utilizan los abogados defensores, y es de especial interés a una asociación de abogados que al usar ese mecanismo no se vulnere el derecho de sus defendidos. Es un caso que les impacta más directamente que cualquier filtración genérica de todas las que hay semanalmente.
La justicia es igual para todos.
Jajajajajajaja
Si en un periódico alguien dice que el PP ha cometido ilegalidades y yo voy y denunció, probablemente, el juez quiera un mínimo de pruebas o indicios y si no los hay no abra un proceso judicial, y de una cosa estoy seguro, si lo abriera, fijo que encontraría ilegalidades, pero creo que no funciona así.
Si escuchas los audios de Villarejo en los que habla Cospedal y G. Castellón no la investiga, uno empieza a desconfiar de la justicia.
>old.meneame.net/story/juez-dio-traslado-vox-causa-investiga-begona-gom
El secreto puede ser parcial, y las diligencias pueden ser conocidas, pero no su contenido. Denunciar que los medios saben que va a haber un informe, o un… » ver todo el comentario
Dicho esto , y ahora sí, hablando de este caso, la guardia civil ya ha dicho que no hay nada.
Tú comentario dice : para eso está investigando. Para ver si tiene algo o no tiene nada. Lo ves mal?
En España no se puede investigar a nadie para ver si tiene algo o no tiene nada
Siento la confusión
Él salvo al Ayuntamiento y a la Comunidad de Madrid.
www.elplural.com/politica/espana/juez-investiga-begona-gomez-archiva-d