La tenista española se ha pronunciado acerca de las desigualdades económicas entre el circuito ATP y el WTA, afirmando que entiende que los mejores tenistas reciban mayores premios
#2 Lo que no entienden es que el tenis femenino y el tenis masculino son directamente deportes diferentes. No se puede comparar el tenis masculino con el femenino, igual que no se puede comprar la fórmula 1 con la fórmula Renault, aunque los dos sean deportes de motor en los que se da vueltas a un circuito y gana el que llegue primero a la meta.
#7 venia a decir lo mismo.
Vende bien un programa de tios comprando trasteros, y tiene audiencia.
O unos tios reformando casas. O saca do oro de Alaska.
Lo mismo con el deporte, claro ejemplo en eeuu es que, siendo occidentales y un calco cultural nuestro en muchos aspectos, alli se lleva mas el baseball, el futbol americano y el baloncesto, mucho mas que el futbol. Si no entendemos aun el poder de los medios para que piense la mayoria como #2 o #37… aqui genera lo que se quiere que genere.
#56#7 No puedo estar de acuerdo, entiendo que le puedes dar un buen empujón a algo y que sin ese empujón no hubiera tenido ni de broma el mismo éxito. Puedes hasta cierto punto "crear ídolos" Pero tiene que haber una base, un algo ahí que tiene el potencial de ser explotado.
Véase, por ejemplo, el futbol femenino, todo el esfuerzo que han puesto en promocionarlo, todo el empuje que se le ha dado, el foco, los partidos retransmitidos en horarios de máxima audiencia.
Y aun así, la triste realidad semanal es que la cosa no despega.
#96 Ahí tienes a la kings league con cada vez menos audiencia una vez pasada la moda inicial por la inmensa campaña de publicidad que se le dio. Ojalá fuera tan sencillo como meter publicidad y listo, los promotores lo tendrían chupado a la hora de invertir en eventos.
#37#71 Tsitsipas, el novio de Badosa, aseguró en 2022, que si las mujeres van a ganar lo mismo que los hombres en los Grand Slam, también deberían jugar a cinco sets. Recibió numerosas críticas por parte de las tenistas profesionales. Ejemplo: old.meneame.net/story/respuesta-ironica-pliskova-cinco-sets-propone-ts
Obviamente, si disputaran partidos más largos, habría más ingresos por publicidad. Igual que en la NBA juegan 82 partidos de liga regular solamente para generar ingresos.
#100 ese argumento es malo, porque no cobran por hora trabajada.
Las tenistas no cobran lo mismo por el mismo motivo que el número 100 de hombres no cobra lo mismo que Djokovic, a pesar de jugar igualmente a 5 sets. O que un futbolista de tercera división no cobra igual que Mbappe.
#37 el tenis es un solo deporte da igual quien lo juegue, si quieres otro día hablamos del circuito que es un espectáculo, o acaso es diferente el tenis en un solo aspecto si lo juega un hombre o una mujer?
#37 Al final no depende de quien es mejor o peor. Todo depende de lo que quiera consumir el público. A más consumo, más dinero genera y más se gana.
No es una guerra entre hombres y mujeres, es consumo puro y duro.
#79 en serio seguimos con esa duda? hay varios ejemplos de humillaciones de deportistas profesionales top femeninas con amateurs masculinas. ¿Y sabes qué? No pasa nada, los hombres somos superiores de media físicamente a las mujeres, no tiene nada de malo. Solamente hace que el deporte masculino tienda a ser más espectacular, porque lo que vende es el esfuerzo y la competitividad llevada al extremo, y siempre generará más interés quien más lejos puede llegar.
#2 a ver, para empezar los medios de comunicación elevan uno sobre otro de forma continuada. El fútbol femenino ahora que por fin empieza a tener algo de visibilidad (una miseria en comparación con el masculino) no para de subir en ingresos. ????
#2 pues yo no lo entiendo o, al menos, no lo veo tan sencillo.
Los medios le dedican más tiempo, los patrocinadores dedican más dinero, hay mucho más interés entre los hombres en participar, con lo que salen jugadores masculinos más buenos, con lo que genera más interés y dinero … y así la rueda sigue sin que nada cambie.
Y digo yo, sería deseable que cambiase, no?
#2 tanto generas, tanto vales. Así pretende funcionar el sistema capitalista con imperfecciones siempre a favor de los poderosos.
Me parecen muy tristes los valores asociados a esto
#8 tu eres de los del lado bueno de la historia no? Se te nota por tu tono moderado y respetuoso, aportando argumentaciones de peso para desmontar las declaraciones de las que disientes.
Ningún deporte "genera" una mierda. Es una mera cuestión de publicidad. Con la campaña adecuada, podrías montar un campeonato mundial de carreras de caracoles. Ponerles vinilos en las conchas con el logotipo de los patrocinadores y enfocarlos bien de cerca durante las carreras para que se vean. Montar programas de TV y radio en los que se analizan las carreras y se discute qué caracol es mejor. Vender merchandising con forma de caracol, o toda clase de productos basados en los caracoles.
Y generaría exactamente lo mismo que el campeonato de Fórmula 1. Lo que pasa es que la gente es muy rara y prefiere ver cuadriciclos tuneados en lugar de caracoles dopados.
#7 Escoges una definición de "generar" que no es acorde a la que utiliza Badosa para desmentir sus declaraciones.
Es como si digo que voy al banco a retirar efectivo me dices tú que los bancos de peces no dan dinero en efectivo.
Y por cierto, de todos los deportes que tenias para utilizar de ejemplo escoges uno de los que si pueden entrar en la definición que te has creado de "generar".
La F1 a parte de ser una competición de automóviles, es un impulso para avanzar en… » ver todo el comentario
#50 He tenido que quitar el ignore para enterarme de todo el hilo y telita...
Tranquilo #68 a pesar de la subnormalidad que me acabas de responder, no me estoy refiriendo a ti. Pero vamos... no intentes luchar por el GP que ya lo ha ganado el de la pole marcándose un grand chelem mientras tú estás aun en tu primer stint.
#7 te equivocas en el último párrafo.
Existe un componente de interés al que la publicidad se adapta y si bien exacerba o cataliza ese interés, ya te digo que no es 100% fabricado.
Es posible que el componente de interés venga de la tradición (las carreras de coches llevan tiempo), pero en su día, cuando la publicidad no existía o estaba en pañales, la gente se amontonaba como loca para ver a esos locos montados en los primeros coches haciendo carreras.
Y eso no ocurrió con muchas otras cosas que generan menos interés.
#7 En la serie Malviviendo en el capítulo de Callejosos 1x05 salen imágenes de este campeonato mundial de caracoles dopados: www.youtube.com/watch?v=kWzgRHC5apY
#14#95#19#67 porfa, leed a #7.
Y no solo eso, es que vuestros comentarios junto a muchos otros me hace querer arañarme la cara porque alucino que en pleno 2024 sigan existiendo padres que piensen que el comportamiento de sus hijos es 100% exclusivo de la educación que han recibido por parte de ellos, como si la sociedad no tuviera un peso igual o más importante. Desde el día 1.
Decidme una cosa, como es que el fútbol americano y el béisbol levanta pasiones y mueve miles de millones en USA y en el resto del mundo nada? Y por qué el fútbol no interesa ni lo más mínimo allí, a cientos de millones de personas? Por no hablar de religión, trabajos preferidos, etc etc.
#7 No estoy de acuerdo. La gente tiene intereses más allá de la publicidad. Es más, esta se adapta a esos intereses. Y cuanto más gente comparte dichos intereses, más publicidad hay, porque se expone a más gente.
Claro que el deporte genera. Pese a que ese mensaje tenga calado en sitios como MNM donde lo más físico que hacen los usuarios es moverse hasta la nevera y teclear muy fuertee, el deporte como cualquier otra forma de ocio y actividad, genera pasta. Y aunque es cierto que en parte esta gira en torno a los ingresos por la publicidad, no es solo eso.
En general se puede decir perfectamente que la gente no va porque haya publicidad, pero si hay publicidad porque va la gente.
#7 Muy de acuerdo pero con matices, creo que si que tiene que tener algo dinámico pero aun así si le pusieran la misma publicidad y tiempo de emisión a la petanca fijo que funcionaría igual.
#18 continúas con la linde. Parece ser que el que no sabe lo que dice eres tú. La ATP reparte sus premios económicos en función de los ingresos por entradas, esponsos, merchaidansin, derechos de emisión etc etc Y nos guste más o menos el tenis masculino genera más que el femenino. Ocurre en casi todos los deportes profesionales, es un hecho objetivo.
Así que sí, ella es honesta.
#30 Yo lo veo lógico, es una asociación privada y reparte los premios en función de los ingresos.
Lo mismo te crees que Paula Badosa cobra cuatro duros
#42 Cómo puede estar la Babosa de acuerdo con que una empresa patrocinadora pague menos a una tenista femenina que a uno masculino.
No habría que pedir una igualdad en patrocinios en harás de esa responsabilidad social corporativa que predican las empresas.
Eso ella no lo ve, porque la Babosa es lo que dije en el primer envio, y me quedé corto.
#45 Los premios se pagan con el dinero de los patrocinadores, y los patrocinadores a cambio quieren que sus productos sean vistos por los espectadores.
Evidentemente, los patrocinadores pagarán mas por un espectáculo que ven 5 millones de personas, que por un espectáculo que ven 200.000 personas. Y para eso están los medidores de audiencia.
Así que los tenistas no ganan mas o menos por lo buenos que sean o dejen de ser, sino por la cantidad de gente que sean capaces de poner delante de la pantalla viéndolos.
Por eso. y tal como te ha dicho #4, si quieres que gane mas dinero, solo tienes que seguirla, y convencer a mas gente de que lo haga.
#71 Es que ahí está el quid de la cuestión.
No les pagan por jugar a tenis, a fútbol o cualquier otro deporte, les pagan por que los vean jugar.
Yo creo que ese matiz es el importante.
#45 Un patrocinante paga a un deportista, del sexo que sea, dependiendo de la visibilidad que le de este a su producto/marca. No pagará lo mismo a uno que le garantice llegar a digamos 10 millones de posibles clientes que a uno que solo le de 1 millón. Es de pura y simple lógica, no de montar pataletas.
#45
Es lo mismo que decir que Marcel Granollers que actualmente es el número 1 ATP (junto a Zeballos) en categoría dobles debería cobrar lo mismo que Sinner o Alcaraz por ejemplo que ahora mismo está número 3 en Individuales masculino. Ni de broma porque no genera la misma atención mediática.
Y aquí los dos tienen los mismos genitales, así que la diferencia de ganancias no se puede explicar por la 'brecha de género'.
#41 Badosa cobra mucho más que la inmesa mayoría de tenistas masculinos. ¿Eso también te parece mal? ¿Crees que debería reducir sus ingresos en pos de la igualdad?
#30 Vete a vivir a una dimensión paralela en la que el deporte femenino genere lo mismo que el masculino.
No entiendo el motivo de tu enfado. Podrías explicarlo. Yo no estoy enfadado porque Rafa Nadal gane más jugando al tenis que yo.
#46 Me alegra saber que no estás enfadado porque no cobres los mismo que Rafa Nadal, sería absurdo.
Aquí no se está hablando de eso, y creo que tú aún no te has enterado.
#30 Ya, pero a nadie le importa lo que te guste a tí, que eres un único individuo sin peso ninguno. La importancia está en lo que gusta a la mayoría, y a la mayoría no le gusta el tenis femenino. Tan simple como eso. Ahora ya puedes seguir llorando y pataleando.
#27 Déjalo, #18 tiene que rasgarse muy fuertemente la camisa y seguir aupado a su atalaya para darnos a entender a todos lo muy feminista e igualitario que es. Porque al fin y al cabo, por el tono y contexto de sus comentarios, está claro que eso es lo que realmente le preocupa: quedar como el meneante más igualitario de la historia, aunque sea insultando a una persona que razona acerca del problema así como a todos los que se lo señalan.
#31 Claro que puede tener opinión, igual que ella es libre de darla yo tambien soy libre de decir que es una imbécil que no sabe de lo que habla.
Mejor que no rebatas si no tienes argumentos.
#34 Pero sí tú no has rebatido nada, alma de cántaro. Te has dedicado a insultarla sin explicar en qué se equivoca.
Lo que ha venido a decir es que si generas más, es lógico que cobres más. Es decir, como sucede en tu trabajo sin ir más lejos.
La misma gente que te dice que a las niñas les gusta el rosa, obviamente si te exponen mayoritariamente al un color durante toda tu infancia, muchas posibilidades hay de que te acabe gustando. En Turquía el volleyball femenino es más popular que el masculino. Pon algo en la tele por 50 años y después quéjate de que lo opuesto no sea igual de popular. Qué pereza, de verdad.
#54 en turquía no beben pintas lol, vivir en diferentes países me ha probado que las diferencias culturales, aka de exposición, influyen tanto en deportes como en colores, como poco. Creo que hay diferencias de género, pero Co creo que tengan relación en que te guste hacer deporte o no.
#57 en el comentario #53 pone Irlanda. Aunque en Turquía no vayas a pensar que no toman alcohol por ser musulmanes, le dan bien al anís
Comentando en serio, supongo que algo tendrá que ver con "el caso es ver a alguien zurrarse", y los deportes de contacto son mayormente igual de emocionantes en masculino que en femenino; aunque no soy muy aficionado a ese tipo de deporte, las mujeres tienden a ser más rápidas y ágiles, como los pesos ligeros. Supongo que no hay tantas pesos pesados pero incluso en boxeo masculino hay quien prefiere ver más agilidad y velocidad en pesos inferiores que más músculo pero menos dinamismo.
#62 te sigo, pero ese "gusto por la velocidad" no se ve reorensentado en todos los países, por lo que entiendo que algo más habrá, de ahí que en diferentes países el deporte varíe por gèneros, e igual el solo poner un deporte en la tele por 50 años haya podido influir
#57 antes que las biológicas, que las habrá, está la estadística.
Comparar la tenista 10 de la ATP con el tenista 10 de la ATP, el tío tiene minimo un orden de magnitud más de practicantes por debajo de él, por lo que estadísticamente debería de ser mejor.
La situación de la mujer en el ajedrez es la misma que en cualquier otro deporte, o en las carambolas del billar, o hasta en petanca.
Pero no esperes que ningún tonto pollaherida de estos lo entienda.
#53 El deporte de alta competición es un feudo masculino. A excepción de natación sincronizada y alguna otra cosa más, pones a la mujer/mujeres mejores en algo competir contra un equipo de hombres amateur y no tienen nada que hacer.
Al igual que genera más dinero la final de la champions que mis colegas jugando un partido de resaca, no puedes hablar en serio con que el el problema es que la tv no les da bola.
#58 nadie habla de competición mixta, "es un feudo masculino" quiere decir literalmente que ha habido una sobreexposición por décadas. El gusto por el deporte y estar sano es neutro.
#84 El tema de los bebés podría entenderlo, las mujeres biológicamente están más unidas a los bebés que los hombres, sin embargo dudo que antes de los 10-12 años una niña pida un bebé por algo que no sea haber visto a todas las madres del mundo en la tele y en la calle hacerse cargo de sus bebés, en vez de a sus padres (lo cual es normal, un bebé de < 2 años necesita mucho más a su madre que a su padre, por mucha igualdad que intentemos los padres).
Pero el rosa, las princesas y pintarse las uñas está claro que es algo cultural. Igual que a los chicos que les gusta el fútbol.
#22 con mis hijos lo he intentado y no hay manera.
Hay un momento donde a la mayoría de las niñas les interesa cuidar, tener una casita y contar historias y a los niños les gusta lo que se mueve rápido, lo que tenés muchas piezas, y los encontronazos violentos.
Mis dos hijos juegan bien al fútbol, pero realmente es el varón al realmente le interesa. Que hago?
Hablamos de la la mayoría, no todos. Pero te aseguro que es innato.
Hay un documental sobre monos que hacen exactamente lo mismo. A ver si lo encuentro.
#88 A mi hijo no le van mucho los deportes, pero porque tiene muy mal perder y no es bueno en ellos. Si fuese un poco más hábil seguro que le gustaban más. Cuando era más pequeño y no tenía ese carácter de ser mal perdedor, si que le gustaban más.
Mi hija es muy bruta. Le encanta la bici y el patinete, hacer el bruto conmigo (saltar encima de mi, pero llega al tamaño en el que mi estómago ya se resiente), estar todo el día cabeza abajo (cogida de mis brazos), darle patadas a una pelota. Se da… » ver todo el comentario
#22 El rosa no sé, pero hay estudios científicos que corroboran que prácticamente desde que tienen la capacidad de ver el mundo los niños se ven atraídos por cosas mecánicas y los típicos juegos de niños, mientras las niñas por cosas más humanas y los típicos juegos de niñas.
#14 Mi hija se pirraba por los vestidos, zapatos, bolsos, pulseras y demás aun cuando empezó a tener mínima conciencia estando encerrada por el coronavirus (no tuvo contacto con otras personas), la TV en mi casa no la ven (es algo que tengo que sufrir yo también), y su madre y su abuela (con la que convivíamos) son lo menos "femenino" que te puedas echar a la cara, en esos aspectos .
A mi también me sorprendió. Por otro lado es más bruta que un arado, jugando conmigo (su hermano… » ver todo el comentario
#22 esa teoría de que no es innato la invento alguien sin hijos (ni puñetera idea). La realidad es que desde muy temprano empiezan a desarrollar su personalidad, y tienen sus preferencias bastante claras.
Por supuesto, podrías enseñarle a un niño a que le gusten las muñecas, y a una niña los robots. Los niños pequeños lo que más quieren es pasar tiempo de calidad con sus padres, y si tu eliges el juego, al final acaban haciendo lo que tú quieres. Pero si les dejas elegir, la mayoría acaban eligiendo juguetes "de niños " o "de niñas"
#22 En mi caso, las cosas funcionaron más bien como dice #14, tengo la misma experiencia; yo a mi hija no la expuse a nada. De pequeña siempre quería cosas rosas y brillantes. Ahora los gustos han cambiado y tira por los azules claros. Pero ya te digo que por lo menos mi hija elegía el rosa frente a otros colores 8 de cada 10 veces.
Igual que te digo eso, te digo: le compramos muñecas, pero nunca jugaba con ellas. Así que dejamos de hacerlo.
#22 Puede que las preferencias no sean innatas, pero sí tenemos predisposiciones innatas a lo que nos gusta. Las niñas de pocos meses muestran más interés en los rostros humanos, mientras que los niños muestran más interés por los objetos mecánicos.
#73 pero si con sentido de que les guste adornarse. Te lo digo por haber tenido una niña sin relación con el mundo exterior por el coronavirus, y a la que le encantaban los vestidos, pulseras, collares, etc.
Y no, en casa no se ve la TV (para mi desgracia)
#14 Lo de asociar el color rosa a lo femenino es algo reciente, y por lo tanto, cultural.
Cualquier niña que pida cosas rosas lo ha aprendido por influencia social, no ha nacido con ello. Y para más inri, aunque la influencia y la presión social sea esa no a todas las niñas les gusta el rosa, ni los bebés, ni las princesas.
Y lo sé porque yo siempre he odiado todo eso, desde bien pequeña, y no por eso soy menos mujer, o menos femenina a mí manera...
CC: #19 Por mucha neutralidad que haya, no se puede huir de los vídeos, los anuncios, las juguerías y sus secciones rosas, las compañeras del cole, las películas...
#14 Tan excepciones y tan innato que en otras culturas (e.g., los chinos) a los bebés les visten así: de azul clarito a las niñas y de rojo clarito (aka, rosa) a los niños, y no pasa nada.
#14 y poco de psicología sabes tú.
El primer año de vida, que parece que no están absorbiendo nada, es el más importante en su desarrollo cognitivo.
Los niños y niñas nacen en una sociedad y eso, incluso con padres que tratan de evitarlo, es lo que provoca los comportamientos que tú explicas.
Porque no me querrás insinuar que las preferencias de colores están marcadas de forma innata, verdad? #107 estudiad un poco de sociología y psicología, por favor. Se lo ha inculcado la sociedad.
Incluso hubo una sociedad, un periodo del imperio mongol, en el que los roles se intercambiaron y eso que cuentas pasaba al revés.
#14 Yo tambien tengo 2, la mayor muestra 0 interes en las muñecas, las princesas, el color rosa y demas parafarnelia asociada al genero femenino, justo lo contrario que la pequeña, que le encantan. A las dos las hemos criado exactamente igual, por lo que para mi son simplemente gustos adquiridos o preferencias.
Por otro lado si a tu hija mayor le gustaban las muñecas y lo que habia para jugar en casa eran muñecas cuando ella nacio puede que se viese influenciada por el entorno a la hora de desarrollar sus gustos.
#14 los niños son gregarios desde demasido pronto, e imitarán y querrán tener lo que se "les venda" en sociedad.
Hasta finales del siglo 19, en bastantes sociedades como en EEUU a los crios se les ponian los mismos vestidos que a las crias, y solo a partir de cierto punto en la infancia se les daba ya una vestimenta "más de su género". Roosevelt también tiene su foto de infante con pelo largo y vestido, que si se viera a un niño ahora de esa guisa con el condicionamiento que se nos ha dado, se pensarian que es una cria.
#52 entonces lo dicho antes no tiene sentido alguno.
Si te exponen al color rosa pero a la gente le gustan cosas diferentes, la gente no se quedaría solo con el color rosa.
Te contradices.
#76 no hacer un máster, de verdad. Hace un par de cientos de años el rosa/rojo era de niños y el azul de niñas. Me lo explicas? Hay tendencias, lo más que te expones, las más probabilidades de que te guste.
#3 A mi sobrina le encanta el rosa y eso que se le ha dado una educación bastante neutra. Si le gusta no será por haber sido acostumbrada a ello. Tanto sus padres como yo desde pequeña hemos evitado regalos muy femeninos (le hemos regalado coches, juegos de construcción,...) pero le gusta el rosa, las muñecas, peluches y todo eso, así que ahora no tenemos problema en seguir sus gustos.
#19 Igualmente me ha pasado a mi. Mi hija se miraba al espejo con la ropa que llevaba antes de tener dos años. Siempre ha habido pelota en casa, a la que jamás ha hecho caso. Muñecos para hacer de madre, todos. Después vino el niño, para el que cualquier pelota es el mejor juguete del mundo.
Yo, sin hijos, pensaría que es influencia social, con un hijo y una hija, que cumplen todos los jodidos estándares sin haber hecho yo ni mi mujer nada por propiciarlos, ya no lo creo
#29 que yo sepa no se ha probado exponer a colores ni exponer a deportes, ya te digo que en turquía el volleyball femenino lo peta más que el masculino, en irlanda el boxeo femenino lo peta también.
#3 no has visto una niña pequeña ni por la tele. Mi hija no pudo estar más expuesta a coches, excavadoras, tractores y de más parafernalia “de chicos” y cuando pasaba delante de una tienda con bebés y animalitos de peluche casi se te tiraba del carrito o de los brazos.
Y como ella (y viceversa) te cuentan casos similares la inmensa mayoría de padres.
#67 no me digas que tu hija tiene gistos particulares? WOW inimaginable. Y en Turquía tienen gustos especiales? Y en Irlanda tienen gustos especiales? De verdad crees que el gusto por el deporte y estar sano es una diferencia intrinsically de género? Y el gusto por el azul en las niñas en el 1800 se debe a?
#67 Pues sí, mi hijo ya con dos años alucinaba con las excavadoras y los tractores, y no pudo ser aprendido porque ni yo ni nadie en la familia nos habíamos fijado especialmente en esas máquinas antes ni les dábamos ninguna importancia, ni le comprábamos juguetes de ellos (hasta que empezó a estar claro que le encantaban, que entonces sí, claro). Y no lo pudo copiar de ningún otro lado, porque esto fue en plena pandemia así que no tenía apenas contacto social con gente fuera de la familia,… » ver todo el comentario
#89 genètica el libro de "por qué los hombres no escuchan y las mujeres no entiendes los mapas" te lo recomiendo. No hay genètica en querer estar sanos y hacer deporte, ni siquiera en colores y por ello un oar de siglos atrás el azul era de niños, de nada
#98 No sé si hay un componente genético en querer estar sanos (no lo daría tan por sentado, aunque no creo que sea una cuestión de sexo). Pero desde luego sí creo que hay un componente genético en la predisposición a practicar uno u otro deporte.
Lo de los colores es cierto que no he observado diferencias. Pero en todo lo demás que te están contando (aficiones, cuidados, vestimenta, juguetes, etc) ya te digo yo que también hay un componente genético.
#3 En los deportes los hombres son mejores que las mujeres, diría que en todos, no sé si hay alguno por ahí que no. Generalmente la gente prefiere ver a los mejores, por eso son más populares los deportes de hombres.
#5 La mayor parte de la gente del tenis mea burberry de familia. No le importa cobrar menos que los tenistas masculinos porque no van a tener problemas de pasta aunque dejen el tenis con 30 años...
#38 Ella está comoda como funciona el sistema, está conforme con una desigualdad porque simplemente es una privilegiada que no lo necesita para vivir, es la menos indicada para hablsr de ello, lo puede hacer? Sí, y yo puedo decir que no sabe de lo que habla, por no decir que es una sinvergüenza, que no representa a nadie más que a una privilegiada.
#72 Tú no te preocupes por lo que yo haga o deje de decir, y molestate en leer lo que escribo y procurar entenderlo.
Paula Babosa puede dar mejor o peor raquetazos a una pelota pero no tiene ni puñetera idea de como funciona el mundo.
En esta vida no gana más el que más beneficio genera.
Joer!! ... hacia tiempo que no veia a un retrasado mental tan grande en los comentarios de una noticia!!! ... y mira que he visto cada uno que seria para fundar una catedra dedicada a su estudio.
¿porque un patrocinio de Mbappe vale más que uno de Putellas? Sencillo, porque mucha más gente ve a Mbappe que a Putellas.
Si le pido a la vecina del quinto que me promocione la empresa ¿Le tengo que pagar lo mismo que si lo patrocina Simone Biles?
#1 a lo mejor también lo eres tú y aún no te has dado cuenta que tú también aceptas que un tenista masculino gane más que tú, cuando seguramente tu con tu trabajo aportas mas a la sociedad que una persona jugando a darle a una pelota, dale una vuelta
#13 A ver si lo eres tú por comparar dos profesiones totalmente diferentes.
Simplemente es ridículo tu argumento, si te parar un poco a pensar en ello te darás cuenta.
#1 Tonta tampoco. Vamos a ver, no hay que insultar. Aunque tampoco vamos a dejarnos llevar por lo que diga una payasa capitalista alienada con retraso mental profundo.
Vende bien un programa de tios comprando trasteros, y tiene audiencia.
O unos tios reformando casas. O saca do oro de Alaska.
Lo mismo con el deporte, claro ejemplo en eeuu es que, siendo occidentales y un calco cultural nuestro en muchos aspectos, alli se lleva mas el baseball, el futbol americano y el baloncesto, mucho mas que el futbol. Si no entendemos aun el poder de los medios para que piense la mayoria como #2 o #37…
Véase, por ejemplo, el futbol femenino, todo el esfuerzo que han puesto en promocionarlo, todo el empuje que se le ha dado, el foco, los partidos retransmitidos en horarios de máxima audiencia.
Y aun así, la triste realidad semanal es que la cosa no despega.
Ni siquiera es otra categoría... Otro juego.
Obviamente, si disputaran partidos más largos, habría más ingresos por publicidad. Igual que en la NBA juegan 82 partidos de liga regular solamente para generar ingresos.
Las tenistas no cobran lo mismo por el mismo motivo que el número 100 de hombres no cobra lo mismo que Djokovic, a pesar de jugar igualmente a 5 sets. O que un futbolista de tercera división no cobra igual que Mbappe.
No es una guerra entre hombres y mujeres, es consumo puro y duro.
Sólo tienes que fijarte en las velocidades de saque, cuánto son capaces de correr, etc.
www.tennisnow.com/Blogs/NET-POSTS/November-2017-(1)/The-Man-Who-Beat-V
Cc #79
Si una tenista saca máximo a 210 km/h y un tenista a 253 km/h, imagina solamente con ese dato, quién va a machacar a quién.
www.relevo.com/tenis/saque-rapido-historia-tenis-20230321165411-nt.htm
Los medios le dedican más tiempo, los patrocinadores dedican más dinero, hay mucho más interés entre los hombres en participar, con lo que salen jugadores masculinos más buenos, con lo que genera más interés y dinero … y así la rueda sigue sin que nada cambie.
Y digo yo, sería deseable que cambiase, no?
Me parecen muy tristes los valores asociados a esto
Si.... Se te nota....
Y generaría exactamente lo mismo que el campeonato de Fórmula 1. Lo que pasa es que la gente es muy rara y prefiere ver cuadriciclos tuneados en lugar de caracoles dopados.
Es como si digo que voy al banco a retirar efectivo me dices tú que los bancos de peces no dan dinero en efectivo.
Y por cierto, de todos los deportes que tenias para utilizar de ejemplo escoges uno de los que si pueden entrar en la definición que te has creado de "generar".
La F1 a parte de ser una competición de automóviles, es un impulso para avanzar en… » ver todo el comentario
Tranquilo #68 a pesar de la subnormalidad que me acabas de responder, no me estoy refiriendo a ti. Pero vamos... no intentes luchar por el GP que ya lo ha ganado el de la pole marcándose un grand chelem mientras tú estás aun en tu primer stint.
Existe un componente de interés al que la publicidad se adapta y si bien exacerba o cataliza ese interés, ya te digo que no es 100% fabricado.
Es posible que el componente de interés venga de la tradición (las carreras de coches llevan tiempo), pero en su día, cuando la publicidad no existía o estaba en pañales, la gente se amontonaba como loca para ver a esos locos montados en los primeros coches haciendo carreras.
Y eso no ocurrió con muchas otras cosas que generan menos interés.
Y no solo eso, es que vuestros comentarios junto a muchos otros me hace querer arañarme la cara porque alucino que en pleno 2024 sigan existiendo padres que piensen que el comportamiento de sus hijos es 100% exclusivo de la educación que han recibido por parte de ellos, como si la sociedad no tuviera un peso igual o más importante. Desde el día 1.
Decidme una cosa, como es que el fútbol americano y el béisbol levanta pasiones y mueve miles de millones en USA y en el resto del mundo nada? Y por qué el fútbol no interesa ni lo más mínimo allí, a cientos de millones de personas? Por no hablar de religión, trabajos preferidos, etc etc.
Claro que el deporte genera. Pese a que ese mensaje tenga calado en sitios como MNM donde lo más físico que hacen los usuarios es moverse hasta la nevera y teclear muy fuertee, el deporte como cualquier otra forma de ocio y actividad, genera pasta. Y aunque es cierto que en parte esta gira en torno a los ingresos por la publicidad, no es solo eso.
En general se puede decir perfectamente que la gente no va porque haya publicidad, pero si hay publicidad porque va la gente.
Así que sí, ella es honesta.
Lo mismo te crees que Paula Badosa cobra cuatro duros
No habría que pedir una igualdad en patrocinios en harás de esa responsabilidad social corporativa que predican las empresas.
Eso ella no lo ve, porque la Babosa es lo que dije en el primer envio, y me quedé corto.
Evidentemente, los patrocinadores pagarán mas por un espectáculo que ven 5 millones de personas, que por un espectáculo que ven 200.000 personas. Y para eso están los medidores de audiencia.
Así que los tenistas no ganan mas o menos por lo buenos que sean o dejen de ser, sino por la cantidad de gente que sean capaces de poner delante de la pantalla viéndolos.
Por eso. y tal como te ha dicho #4, si quieres que gane mas dinero, solo tienes que seguirla, y convencer a mas gente de que lo haga.
No les pagan por jugar a tenis, a fútbol o cualquier otro deporte, les pagan por que los vean jugar.
Yo creo que ese matiz es el importante.
Así de sencillo
Es lo mismo que decir que Marcel Granollers que actualmente es el número 1 ATP (junto a Zeballos) en categoría dobles debería cobrar lo mismo que Sinner o Alcaraz por ejemplo que ahora mismo está número 3 en Individuales masculino. Ni de broma porque no genera la misma atención mediática.
Y aquí los dos tienen los mismos genitales, así que la diferencia de ganancias no se puede explicar por la 'brecha de género'.
¿Es tan difícil de entender?
No entiendo el motivo de tu enfado. Podrías explicarlo. Yo no estoy enfadado porque Rafa Nadal gane más jugando al tenis que yo.
Aquí no se está hablando de eso, y creo que tú aún no te has enterado.
Punto y pelota.
Y la Badosa no sabe de qué habla.
Pero si tú no has cogido una raqueta en tu vida Hulio.
No me pidas que me esfuerce mas en rebatirte porque realmente no lo mereces.
Se le nota super feminista y super sororo.
Mejor que no rebatas si no tienes argumentos.
Lo que ha venido a decir es que si generas más, es lógico que cobres más. Es decir, como sucede en tu trabajo sin ir más lejos.
Comentando en serio, supongo que algo tendrá que ver con "el caso es ver a alguien zurrarse", y los deportes de contacto son mayormente igual de emocionantes en masculino que en femenino; aunque no soy muy aficionado a ese tipo de deporte, las mujeres tienden a ser más rápidas y ágiles, como los pesos ligeros. Supongo que no hay tantas pesos pesados pero incluso en boxeo masculino hay quien prefiere ver más agilidad y velocidad en pesos inferiores que más músculo pero menos dinamismo.
Comparar la tenista 10 de la ATP con el tenista 10 de la ATP, el tío tiene minimo un orden de magnitud más de practicantes por debajo de él, por lo que estadísticamente debería de ser mejor.
La situación de la mujer en el ajedrez es la misma que en cualquier otro deporte, o en las carambolas del billar, o hasta en petanca.
Pero no esperes que ningún tonto pollaherida de estos lo entienda.
Al igual que genera más dinero la final de la champions que mis colegas jugando un partido de resaca, no puedes hablar en serio con que el el problema es que la tv no les da bola.
Yo llevo 2, y el rosa lo piden, y los vestidos de princesas, y los bebes....
Mi hijo sin embargo no le ponias algo rosa ni matandolo antes....
Y si...hay excepciones, pero son eso, excepciones.
Pero el rosa, las princesas y pintarse las uñas está claro que es algo cultural. Igual que a los chicos que les gusta el fútbol.
Hay un momento donde a la mayoría de las niñas les interesa cuidar, tener una casita y contar historias y a los niños les gusta lo que se mueve rápido, lo que tenés muchas piezas, y los encontronazos violentos.
Mis dos hijos juegan bien al fútbol, pero realmente es el varón al realmente le interesa. Que hago?
Hablamos de la la mayoría, no todos. Pero te aseguro que es innato.
Hay un documental sobre monos que hacen exactamente lo mismo. A ver si lo encuentro.
No jugar la fútbol, lo de los roles.
Mi hija es muy bruta. Le encanta la bici y el patinete, hacer el bruto conmigo (saltar encima de mi, pero llega al tamaño en el que mi estómago ya se resiente), estar todo el día cabeza abajo (cogida de mis brazos), darle patadas a una pelota. Se da… » ver todo el comentario
A mi también me sorprendió. Por otro lado es más bruta que un arado, jugando conmigo (su hermano… » ver todo el comentario
Por supuesto, podrías enseñarle a un niño a que le gusten las muñecas, y a una niña los robots. Los niños pequeños lo que más quieren es pasar tiempo de calidad con sus padres, y si tu eliges el juego, al final acaban haciendo lo que tú quieres. Pero si les dejas elegir, la mayoría acaban eligiendo juguetes "de niños " o "de niñas"
Igual que te digo eso, te digo: le compramos muñecas, pero nunca jugaba con ellas. Así que dejamos de hacerlo.
fuente
www.youtube.com/watch?v=scVL6HDcP08
17:07
Y no, en casa no se ve la TV (para mi desgracia)
Cualquier niña que pida cosas rosas lo ha aprendido por influencia social, no ha nacido con ello. Y para más inri, aunque la influencia y la presión social sea esa no a todas las niñas les gusta el rosa, ni los bebés, ni las princesas.
Y lo sé porque yo siempre he odiado todo eso, desde bien pequeña, y no por eso soy menos mujer, o menos femenina a mí manera...
Sobre el color rosa:
edition.cnn.com/2018/01/12/health/colorscope-pink-boy-girl-gender/inde
CC: #19 Por mucha neutralidad que haya, no se puede huir de los vídeos, los anuncios, las juguerías y sus secciones rosas, las compañeras del cole, las películas...
El primer año de vida, que parece que no están absorbiendo nada, es el más importante en su desarrollo cognitivo.
Los niños y niñas nacen en una sociedad y eso, incluso con padres que tratan de evitarlo, es lo que provoca los comportamientos que tú explicas.
Porque no me querrás insinuar que las preferencias de colores están marcadas de forma innata, verdad?
#107 estudiad un poco de sociología y psicología, por favor. Se lo ha inculcado la sociedad.
Incluso hubo una sociedad, un periodo del imperio mongol, en el que los roles se intercambiaron y eso que cuentas pasaba al revés.
Por otro lado si a tu hija mayor le gustaban las muñecas y lo que habia para jugar en casa eran muñecas cuando ella nacio puede que se viese influenciada por el entorno a la hora de desarrollar sus gustos.
Hasta finales del siglo 19, en bastantes sociedades como en EEUU a los crios se les ponian los mismos vestidos que a las crias, y solo a partir de cierto punto en la infancia se les daba ya una vestimenta "más de su género". Roosevelt también tiene su foto de infante con pelo largo y vestido, que si se viera a un niño ahora de esa guisa con el condicionamiento que se nos ha dado, se pensarian que es una cria.
es.wikipedia.org/wiki/Breeching
que me he colado, no era hace un siglo, era antes. Pero vamos, la idea es la misma.
que si, que hace un siglo
www.xataka.com/magnet/el-rosa-era-el-color-de-los-chicos-hace-80-anos-
Si te exponen al color rosa pero a la gente le gustan cosas diferentes, la gente no se quedaría solo con el color rosa.
Te contradices.
Yo, sin hijos, pensaría que es influencia social, con un hijo y una hija, que cumplen todos los jodidos estándares sin haber hecho yo ni mi mujer nada por propiciarlos, ya no lo creo
Y como ella (y viceversa) te cuentan casos similares la inmensa mayoría de padres.
Luego fuimos padres. Pocos son los que te negarán que hay un componente genético en todo esto.
Lo de los colores es cierto que no he observado diferencias. Pero en todo lo demás que te están contando (aficiones, cuidados, vestimenta, juguetes, etc) ya te digo yo que también hay un componente genético.
¿Serena Williams tampoco tiene ni puta idea no? youtu.be/2hzHBsvj6C0?si=Xj-uIRB6ov7238Xg
#15 La mayor parte del tenis no llega a comerse una mierda, millonarios un puñado, como en la mayoría de deportes.
Llevas como 10 mensajes diciendo que una tenista top de la wta no tiene ni puta idea de tenis y aún no has explicado el por qué
Paula Babosa puede dar mejor o peor raquetazos a una pelota pero no tiene ni puñetera idea de como funciona el mundo.
En esta vida no gana más el que más beneficio genera.
Yo creía que era una carrera de obstáculos donde no te permiten grabar la partida
Si le pido a la vecina del quinto que me promocione la empresa ¿Le tengo que pagar lo mismo que si lo patrocina Simone Biles?
Lo que Juan dice de Pedro dice más de Juan que de Pedro
La diferencia es que tendría toda la razón.
Simplemente es ridículo tu argumento, si te parar un poco a pensar en ello te darás cuenta.