Francisca, una vecina de 75 años que habita en la calle Colón de esta localidad del Alto Palancia, recibió en el mes de junio la «trágica» carta. El Juzgado de Primera Instancia número 1 de Segorbe había ordenado el desalojo de la vivienda. En un principio, el lanzamiento estaba programado para el 18 de octubre, pero el juez ha adelantado el desahucio y finalmente tendrá lugar este viernes, 12 de julio. Firmaron un contrato de alquiler de renta antigua, que data de 1976, y ahora el juzgado decreta el desalojo a petición de la propietaria
|
etiquetas: desahucio , castellón , caudiel , anciana , hijo , cáncer , renta antigua
De todas maneras, estamos hablando del piso de un particular. No puede este señor hacerse cargo de las carencias de esta familia. Aquí quién ha fallado en todo caso es Asuntos Sociales. Los particulares no deben hacerse cargo de familias con problemas. Ni se está preparado ni hay ley que obligue a eso.
De todas maneras, estamos hablando del piso de un particular. No puede este señor hacerse cargo de las carencias de esta familia. Aquí quién ha fallado en todo caso es Asuntos Sociales. Los particulares no deben hacerse cargo de familias con problemas. Ni se está preparado ni hay ley que obligue a eso.
Siendo no muy malo tienen la casa en propiedad alquilada a precios "actualizados" y como solo pagan renta antigua el piso actual, el negocio les sale redondo y les permite llegar a final de mes.
Siendo buenos, es un segundo sin ascensor, donde vivir con problemas de movilidad un suplicio.
Parece más que obvio que la jugada es la primera, porque es que acaso la tienen vacía cuando pueden alquilarla y ganar bastante dinero con el cambio.
La cuestion de los pisos de alquiler social en mi ciudad propiedad del ayuntamiento es que se revisa solo cuando entras pero despues parece que da igual.
Tienen otro piso en propiedad, por tanto no entran en la consideración de familia vulnerable.
Violencia es precisamente esto.. Que esa Zorra tenga 44 pisos y esta familia esté en la calle.
Recuerden, la vivienda es un derecho según nuestra constitución.
Este el el problema por el que hay muchas casas sin gente y gente sin casa.
Ah, claro, y puede dejar de blanquear el Fascismo.. ya que estamos.
Hemos llegado a una situacion en la que una GRAN parte de la poblacion no puede trabajar lo suficiente para pagarle la renta a otra parte y por muchas aristas que tenga el tema, es un tema que tenemos que abordar si queremos que nuestra sociedad tenga futuro.
Como ciudadanos no podemos permitirnos el lujo de distraernos en detalles que nos desvian del problema cuando alguien dice "pero es que tiene derecho a", hay que afrontar el problema.
Me cuelgo de #80 que el otro me tiene en ignorado...
Por cierto, puedes construir vivienda pública en la España vaciada, pero no hay trabajo.
Es necesario crear un "ecosistema" de vivienda, transporte y servicios (me da igual que sean publicos o privados) que hagan viable a largo plazo vivir en esos sitios.
Volvemos a lo que comentaba, no sirve distraerse con respuestas facilonas y grandilocuentes, hay que entrar al fondo del asunto y afrontar el problema en su conjunto.
No debería estar permitido acumular una cantidad importante de viviendas o alimentos para incrementar el precio hasta el abuso con algo de lo que no se puede prescindir.
Podemos discutir dónde está el límite de lo que se puede acumular y lo que entra o no en primera necesidad pero es de sentido común que unos pocos agentes no deben poder alterar los precios de la vivienda o alimentos acumulando en un mercado con oferta inelástica
Pues no, el problema no es ni Ana Rosa con sus 44 pisos, ni los fondos buitre. La gran mayoría de pisos de alquiler no pertenecen a ninguno de ellos, por lo que el problema debe estar en otra parte.
Hay muchas casas sin gente por miedo debido a la inseguridad jurídica. Protégelos con leyes y da medios a la justicia para echar a los jetas. Y no hablo de okupas, sino de inquiokupas o gente que te destroza el piso y no les sacas ni 1 euro.
Respecto a la gente sin casas, tampoco es problema… » ver todo el comentario
La propia señora de la noticia forma parte del problema según tu razonamiento.
1.860 casas públicas a Fidere en 2014 y encima ni la meten en talego
Edit: pero si parece ser que tiene una en propiedad pero no tan amplia como el de renta antigua
Lo de Ana Rosa solo es un efecto secundario del sistema en el que vivimos. El problema no es Ana Rosa, es el sistema...
Y la vivienda no es un derecho:
www.youtube.com/watch?v=xMb2u2B3BxU&t=2s
Eso que dices me parece bastante aporófobo. Si la desigualdad es "violencia", y si, por ende, estás implicando que la pobreza o la precariedad son cosas malas, entonces estás dejando en mal lugar a las personas, incluida la mujer de esta noticia, que, en ejercicio de sus derechos, eligen considerar que la pobreza o la precariedad son cosas tan estupendas como para incluso hacer que sus propios hijos también nazcan en ellas.
No… » ver todo el comentario
En cuanto a la noticia, viendo los datos (y lo que omiten) parece que este no es otro caso de familia vulnerable en desamparo.
En esto no debería haber ideologías y sí, la vivienda debería ser un derecho que el gobierno vigente debería garantizar.
Para los que no lo vean que piensen en que alguien pudiera acaparar el aire que respiramos.
Por cierto el derecho a la vivienda es un principio rector, no un derecho fundamental, por puntualizar
En cualquier caso, habría que buscar una solución para este tipo de casos, aunque es comprensible que la dueña del piso quiera terminar con el arrendamiento después de casi 50 años con renta antigua (probablemente pague casi más comunidad que lo que cobra por ese alquiler); no puede ser que firmar un contrato de alquiler te ate de por vida irremediablemente.
Ana robó estos pisos?
Porque debería compartirlos con un vago como tú o cualquiera?
Los comunistas venís a soltar vuestros bulos totalmente gratis solo porque os da la gana.
Denuncia a Ana rosa si es ilegal lo que ha hecho, no puedes porque es legal. Pues te aguantad pringado
Denuncia a PI y a Irene Montero por vivir en un chalet de ricos mientras te venden una ideología de igualdad? Tampoco puedes porque compraron legalmente su casa.
Tócame los hue…… Tienes mi consentimiento pringado
Tener vivienda es un derecho pero hay gente que abusa de ellos y se piensa que se lo tienen que dar gratis.
Esa señora con renta antigua tiene una vivienda en propiedad, el único problema es que no quiere mudarse.
A nadie le gustan las mudanzas y de enfermedades todos tenemos nosotros o familiares por desgracia.
Espero que les vaya bien, a veces los cambios son a mejor.
Jaja hostia no lo había leído. Prefieren el contrato de renta antigua y mantener la otra casa como segunda vivienda
Dicho esto, aqui faltan datos. Dice que la echan sin ninguna razon, pero si el juzgado ha aprobado el desahucio alguna razon habra.
Dice que tiene otros tres hijos pero no tienen espacio y no quiere molestarlos. Que el piso que tiene en propiedad no sirve (pero podria venderlo y con eso alquilar algo que convenga).
Y falta la versión de la propietaria. Que puede ser una usurera, o una santa. Pero no podemos juzgar con solo la versión de una de las partes... Quien debe tener las dos es el juzgado y ha fallado en contra....
No hacen una puta mierda, solo parches que no valen para nada, como quitar el iva al aceite y ya está más caro que con IVA.
Luego dirán que hacen muchas cosas, y no lo dudo, hacen muchas chorradas que no afectan para nada a los obreros.
Así se hundan en la mierda.
Es una injusticia. Para cuando va a abrir el gobierno una cuenta para que los que quieran aportar dinero a las familias vulnerables puedan hacerlo en vez de que sea el dueño de una vivienda el que lo haga.
Esto se tiene que acabar y si es necesario cambiar la ley, se cambia y si es necesario construir se construye y si es necesario expropiar, se expropia.
Si a la primera que alguno la prepare como amancio le echas, el resto se andará con mucho ojo de no destrozar el piso, que como será casi "gratis", al final lo acaban destrozando fijo.
ah que no se tiene dinero? pues te doy un trabajo a SMI (como tantos otros ciudadanos) recogiendo basura de los bordes de las carreteras, desbrozando bosques,... o lo que sea, tantos servicios del estado/comunidad/ayuntamiento mal cubiertos; y las horas de tarde si quieren.
Lo que se tiene que hacer es subir salarios, que llevamos 20 años con perdida de poder adquisitivo. Si subes los salarios se acaba el problema de vivienda, de la cesta de la compra y de la pedida de poder adquisitivo de un plumazo. Por qué si tenemos precios europeos, necesitamos salarios europeos.
Y ahora me dirán que el gobierno no pide subir salarios. Y si que pueden, son el gobierno, pueden legislar sobre lo que quieran, lesgislando que lo salarios suban año tras año al mismo ritmo que el IPC, se acaba el problema.
De todas formas el primer paso más lógico y sencillo que se me ocurre es quitar los impuestos asociados a la adquisición de la primera vivienda de un particular. Y ni eso son capaces de hacer, no te digo ya el resto... Parece una chorrada, pero ayudaría un cojón.
El problema es que luego viene una Botella ( ¿O era Ayuso?) y vende a un fondo buitre las viviendas públicas y a tomar por culo
No tengo ni idea y me estoy tirando un triple desde el medio del campo, pero me cuesta creer que no haya forma de hacer algo así y tener una certeza absoluta de que no se hagan disparates con ellos. (Si hay voluntad de hacerlo, claro).
unos tuercebotas,
somos simples números, y si te pasas un poquito ya no cumples los requisitos, da igual todo lo demás.
Nada, solo un brindis al solo para sus votantes incultos.
la propietaria de la casa se puso en contacto con ella para pedirle que se fuera del inmueble y, ante la negativa de la actual inquilina, el asunto acabó en los tribunales. «El motivo que me dio por el que quería que nos marcháramos es para sacar más rentabilidad y ganar más dinero; yo estaba dispuesta a pagar más de alquiler y que me subiera el precio,
… » ver todo el comentario
También es raro eso de que tiene otros 2 hijos, pero que prefiere no molestarlos ya que tienen sus familias y hogares montados. Que digo yo, que si… » ver todo el comentario
En todo caso, si tiene otra propiedad y 3 hijos más, va a ser difícil que entre dentro de los parámetros en los que asuntos sociales intervendría de cara a darle un alquiler social o alguna solución habitacional similar.
Como ya han comentado, falta mucha información aquí. Pero teniendo otra propiedad y otros 2 hijos, lo mismo sí tienen los medios para adaptar la otra vivienda a sus necesidades o ponerla a la venta y alquilar o comprar otra que se adapte a sus necesidades.
que curioso q el art no menciona lo que pagaba...
No es posible pq esa casa no es suya. Los contratos son del franquismo con leyes franquistas, ahora nos vale franco o q?
por que voy a tener mas humanidad con ella que con los cientos de millones de pobres en el mundo?
Alternativas tiene.
ah !!!!no!!!!
Tiene pinta de que la señora no se subrogó en plazo y el propietario le ha dado puerta. Yo creo que no había contrato que honrar.
¿Cuál sería la alternativa? ¿Que el propietario no pueda recuperar su propiedad? ¿alquileres hasta el fallecimiento del inquilino?
Por si quereis poner la cosa un poco en perspectiva
Por otro lado, decir que "tiene un hijo con cáncer" da a entender que le corresponde a esa señora mantenerlo, pero luego te dicen que es un hijo de 53 años!
Mucho sensacionalismo observo aquí. También parece relevante saber qué está pagando por el alquiler...
Que es un drama si, pero algo no cuadra en la narrativa.
Hay casos de desahucios injustos y de caraduras, este parece de los últimos.