Actualidad y sociedad
27 meneos
157 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

La cría intensiva de pulpos, una crueldad que estamos a tiempo de evitar  

Frente a los planes de la empresa Nueva Pescanova de abrir en Gran Canaria la primera macromagranja de pulpos del mundo, más de noventa ONGs, un centenar de científicos y personas expertas de diferentes ámbitos han dirigido una carta a las autoridades canarias para que no otorguen las licencias necesarias, y al presidente del Gobierno español para pedirle que el Ejecutivo deje de financiar una actividad “cruel” e “insostenible”.

| etiquetas: granjas , pulpos , crueldad animal
No como los cerdos, las vacas los pollos, que esos sí son animales que pueden ser criados en granjas para su consumo.
#5 Buena idea, dejemos de sacrificar esos animales también ¿es eso lo que estás planteando? :troll:
#7 No, lse ve que si no se ponen emojis algunos no captan la ironía. Lo que digo es que mientas no seamos una sociedad vegana, los animales seguirán siendo sacrificados, así que mejor criados en granjas y en las mejores condiciones posibles, que esquilmando la naturaleza o haciéndolos sufrir innecesariamente.

Me parece una estupidez argumentar que los pulpos son listos para no criarlos en granjas mientras nos los los seguimos comiendo.
#10 En una situación en la que tenemos la opción real de ser veganos, todas las demás opciones significan infligir daño a los animales sin necesidad ni razón que lo justifique; y esto no es moralmente aceptable.
#7 "planteando" bien traido
"Compassion in World Farming ha publicado una investigación que revela el gasto de países de todo el mundo para desarrollar la cría de pulpo con fines de consumo, según la cual España es el que más dinero público ha destinado a este objetivo. La investigación estima un total de al menos 13,3 millones de euros de fondos públicos en investigación para desarrollar la cría del pulpo en granjas para consumo y calcula que el Gobierno español ha gastado al menos 9,7 millones de euros en

…   » ver todo el comentario
#26 Tu comentario me hace saber que discutir contigo al respecto va a ser inútil puesto que en esto vas a tirar de ideología y tu religión particular, no de los hechos. Comparar el sacrificio animal para comer, tratando de minimizar el sufrimiento, con la cría para ser toreado (por mucho tiempo que pasen en la dehesa), es decir, que van a pasarse un buen rato de tortura, es absurdo.
#28 No sé de qué ideología ni religión estás hablando. Me parece que estás usando una falacia ad hominem para intentar tapar una falta de argumentos por tu parte. Yo he hablado de hechos. El hecho es que la tauromaquia y el consumo de carne son por igual prácticas que consisten en infligir daño a los animales para obtener un placer de ello y no porque lo necesitemos para vivir.
#35 Hazte un favor y revisa qué significa "falacia ad hominem", que no tienes mucha idea al respecto.

Tenía razón y tiras de ideología/religión al decir que es lo mismo la tauromaquia que consumir carne como parte de tu dieta. Mientes. Simplemente mientes.

Y por último, el ser humano ha evolucionado con la ingesta de carne como parte de su dieta. Te puede gustar, te puede no gustar pero es así. Si tú quieres vivir únicamente a partir de hierbas varias eres perfectamente libre de hacerlo, pero no insultes la inteligencia de los demás.
#38 Quizás deberías tú hacerte ese favor y comprobar que falacia ad hominem significa lanzar alusiones personales despectivas para sustituir los argumentos razonados; que es exactamente lo que estás haciendo.

No demuestras que yo mienta en nada. Eso es una acusación sin fundamento. Tampoco he mencionado ninguna ideología ni religión. Lo único que he hecho ha sido señalar que tanto la tauromaquia como el consumo de carne implican violentar a los animales sin que haya ninguna necesidad ni razón…   » ver todo el comentario
#40 Revísalo bien porque va a ser que no es lo que estoy haciendo. He dicho que tus comentarios, tus argumentos, tienen aspecto de ser ideológicos/religión, no he dicho nada de ti, me he referido a tus argumentos. Lo que sí puedo decir de ti es que te haces la víctima. Es un hecho.

Decir que el "consumo de carne implica violentar a los animales sin que haya ninguna necesidad ni razón que lo justifique" es de un absurdo considerable, afirmación que sólo se puede dar desde la ideología y no desde la razón. Por tanto paso de seguir discutiendo con quien no se aviene a razones.

Saludos.
#41 Sigues con las falacias ad hominem; ahora diciendo que me hago la víctima. Sigues sin demostrar ninguna de las acusaciones personales que me has lanzado. No argumentas ni razonas nada; te limitas a hablar sobre mí y nunca sobre hechos ni argumentos.

Es un hecho demostrado por estudios médicos que los humanos podemos estar sanos sin consumir nada que provenga de animales. Una dieta vegana equilibrada nos aporta todos los nutrientes que necesitamos para gozar de buena salud. Esto es ciencia y no ideología.
#48 Eres perfectamente libre de ignorar todo lo que quieras ignorar y desconocer todo lo que quieras desconocer. Igual no eres tan libre de mentir pero quién soy yo para impedírtelo. Eso sí, te lo señalo: mientes.

Cuando estudies un poco más y dejes de mentir, seguimos, mientras tanto yo lo dejo.
#50 Creo que te estás describiendo a ti mismo.

No puedes demostrar que yo haya mentido en nada porque no he mentido en nada de lo que he dicho.
#53 - No he hecho ninguna falacia ad hominem. Las falacias ad hominem son aquellas en las que, resumiendo, el argumento de quien la realiza se basa únicamente en la persona a la que quiere responder, no en los argumentos de ésta. Yo no he hecho eso.

- Decir que te haces la víctima no es una falacia ad hominem.

- Una dieta vegana tiene que estudiarse mucho para poder tener una ingesta adecuada de hierro, vitamina B12, calcio y también según qué proteína. Si necesitas tomar un suplemento de alguno o varios de esos elementos y/o tener que hacer una ingesta fuera de lo razonable para compensar lo que no obtienes por vía animal, eso no es una dieta saludable, es una dieta incompleta.

Hale, a pastar. Y no va con segundas, aunque podría.
#54 Si lo has hecho. Pretendes invalidar lo que yo dijera acusándome de tener una supuesta ideología o religión. Hablaste exclusivamente de mí y en ningún momento rebatiste los argumentos que expuse. Eso es una falacia ad hominem. Es como proclamar que lo que alguien diga no es válido porque es liberal o porque es comunista o porque es católico o porque es protestante. Lo mismo diciendo que me hago la víctima. Ad hominem.

No es verdad nada de lo que dices. Llevar una dieta vegana saludable es…   » ver todo el comentario
#55 No te das cuenta pero me has dado la razón, mentiroso.

A pastar.
Buena idea. En Canarias producen un pimentón cononudo también. Se pueden crear sinergias.
Los pulpos lo tienen muy jodido. No dan mucha pena porque son raros, están muy ricos, como alimento son saludables y cuando alguien le copie el método a los pescanovas no va a haber país de leyes de chichinabo que no los críe, promocione y exporte.
Si no hemos conseguido que salvajes de todo pelaje dejen de matar ballenas, delfines, toros, caballos, orangutanes, ecosistemas enteros... pues eso, que los pulpos lo tienen jodido.
Y encima para criar pulpos hay que sacrificar toneladas de otros bichos con los que engordarlos. Un desastre.
#12 Pudiendo alimentarnos y disfrutar de la comida con una dieta a base de vegetales, no parece nada sensata esa insistencia en infligir daño a los animales innecesariamente.
#29 Pudiendo alimentarnos sí*, pudiendo disfrutar de la comida... un solomillo al punto, un cochinillo o un cordero lechal... eso es disfrutar la comida.

*En verdad no puedes de manera equilibrada.
#33 El placer no justifica infligir daño a los animales.

En verdad podemos estar sanos con una alimentación completamente vegetal.
#43 De hecho, hace años que instituciones internacionales como la American Dietetic Association, el Grupo de Revisión y Posicionamiento (GREP) de la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AEDN) y la British Medical Association1 (BMA) garantizan que este tipo de dieta puede ser una alternativa sana, nutricionalmente adecuada e incluso puede proporcionar beneficios en cuanto a la prevención y tratamiento de algunas enfermedades. La Academy of Nutrition and Dietetics añade que

…   » ver todo el comentario
Se van a morir igual.
#9 Igual que los humanos.
#27 no, los pulpos y pulpas mueren después de reproducirse, dejan de comer hasta morir por inanición.

Los humanos siguen viviendo después de reproducirse, incluso con la menopausia, siguen viviendo cuando no pueden reproducirse.

No, no es lo mismo.
#30 No veo que nada de que eso que cuentas justifique que matemos animales por diversión.
#36 que yo sepa nadie mata pulpos por diversión, los matan para vender y comer. Son depredadores.
No sé de ningún otro "uso" que pudieran tener los pulpos, salvo el de acertar los resultados de los partidos de fúrgol.
#45 Por diversión o por placer. No tenemos necesidad de comer pulpos. Hay gente que los mata por obtener un lucro de ello porque hay gente que paga para que los maten porque les gusta comerlos; lo que nos remite de nuevo al hecho de matar animales por placer.

Los animales no deben tener ningún uso para nosotros. Tienen derecho a vivir libres en sus hábitats naturales.
Qué pesaditos los comehierbas.

¿Te he dicho alguna vez que no comas hierba? Pues deja a los demás en paz.
#8 Buen argumento. Alguien debería enviárselo a los toreros, seguro que podrían hacer buen uso de él. :troll:
#11 Estoy en contra de la tauromaquia y mi comentario era al respecto de criar para comer, no para hacer sufrir.
#13 Seguro que a los animales les tranquiliza una barbaridad el saber que van a ser sacrificados porque no te apetece "comer hierba". Seguro que si pudieran hasta te lo agradecerían y todo. :troll:
#16 Claro, porqie los animales saben lo que le espera,¿no?
#13 No hay diferencia moral entre la tauromaquia y el matadero. En ambos casos infligimos daño a los animales innecesariamente, puesto que no necesitamos utilizar a los animales ni para divertirnos ni para alimentarnos.
#26 La moralidad es algo que, en general, debemos pasarnos por el forro de los cojones.
#31 Has hecho un resumen un tanto chusco aunque bastante exacto del contenido del Mein Kampf.
#37 Pues no lo sé, yo no he leído ese libro.
#42 No hace haberlo leído para tener el mismo pensamiento que animó su escritura.
#8 Los pulpos, a parte de su inteligencia, son carnívoros, por lo que para criarlos en cautividad primero hay que criar en cautividad sus alimentos, que son peces y crustáceos.

Eso hace que criar un pulpo sea enormemente ineficiente y poco sostenible.

Creo que en el artículo, que he leído en diagonal, no le pide a nadie que deje de comer pulpos, sino que no se lleguen a criar en cautividad, exponiendo varios motivos.

No se si te ofende que algunos se planteen si es buena idea o no la crianza en cautividad como para usar el palabro comehierba como elemento despectivo. Pero mejor te pediría que te relajaras, leyeras el artículo y te de por sacar una conclusión propia en vez de ser gratuitamente ofensivo.

Salu3
#17 Ya he leído "en diagonal" otros artívulos al respecto, no veo que este sea novedoso.

Incluso si hay que criarle su comida, no veo por qué eso lo hace no sostenible.

¿Ofendido? No, cansado de los cansinos de siempre, que le llaman cruel a cualquier cosa, y aquí porque los pulpos juegan. En fin.
#17 a ver si lo entiendo. “No es sostenible criarlos en cautividad porque hay que criar antes su comida”. Pero “no pide dejar de comer pulpo”…

Es decir. ¿Es más sostenible pescarlos en el mar? ¿En el mar son herbívoros o algo? ????????♂️

Claro que comer especies carnívoras es menos sostenible que comer herbívoras. Y también comer herbívoros es menos sostenible que comer plantas. Pero criarlos en cautividad es siempre más sostenible que peinar un ecosistema para cazarlos.

Claro que están pidiendo no comer pulpo. Lo demás son eufemismos.
#23 En mi tierra hace muchos años comíamos chanquetes en cualquier lugar donde te sirvieran pescaito frito. No era un plato cualquiera, era uno de los platos estrellas, uno de los típicos.

Pero se empezaron a arrasar las poblaciones de peces, por lo que terminantemente se prohibió su pesca. Hoy en día, seguimos comiendo pescaito frito, los que ya tenemos una edad recordamos el sabor de esos chanquetes pero seguimos disfrutando de nuestro pescaito en los chiringuitos en la playa. No ha pasado…   » ver todo el comentario
#17 Una cosa es que no sea sostenible económicamente criarlos, y otra que no se deban criar en cautividad porque son más inteligentes que otros animales.
Vaya país. Ahora que poco a poco vamos a ir mandando la "tauromaquia" al merecido vertedero de la historia... salimos con esto.
#3 a donde dices que vamos a ir mandando la tauromaquia? Igual si gobierna pronto un gobierno progresista de izquierdas ...
#24 Completamente de acuerdo. La Ley de Bienestar Animal es una oportunidad perdida para ese flanco.
a ver, si tan listos son los pulpos, que contraataquen joder, que contraataquen!
Bueno carallo, bueno.
Pero es mejor sacrificar pulpos deprimidos y sin ganas de vivir que pulpos felices, ¿no?
estamos perdiendo el norte, los bichos están para comérselos, la única regla debatible debería la de comerse al prójimo.
Los pulpos enlatados desaparecieron de los supermercados. Ahora solamente hay pota. A veces ponen "cefalópodo" en la lata para confundir a los consumidores y que crean que están comprando pulpo cuando en realidad es una puta pota, que no es lo mismo que una pota puta:

pescamar.es/wp-content/uploads/2017/12/FOTO-PRODUCTO-OL120-TO-300x300.
#2 No, la pota te la cuelan como calamares, no como pulpo.
comentarios cerrados

menéame