El Constitucional acusa al Supremo de sentenciar los ERE sin argumentos y saltándose la separación de poderes

El reproche del Constitucional pasa por acusar a ambos tribunales de desconocer cómo funciona el sistema político andaluz e invadir la separación de poderes al criminalizar actos legislativos del Gobierno regional. Elaborar y aprobar anteproyectos de ley, el embrión de esas ayudas, “no puede ser constitutiva del delito de prevaricación”. Son actos, dijo, “dictados por el Poder ejecutivo en el ejercicio de su función de gobierno que le atribuye el Estatuto de Autonomía de Andalucía” y su contenido “no puede ser objeto de control por ningún órgan

[#1 Desideratum]

"""""Los argumentos del Supremo y la Audiencia de Sevilla para sancionar por prevaricación a los altos cargos, dice el Constitucional, “supone incidir en un ámbito ajeno al control judicial, excediendo de la función que los jueces y tribunales tienen atribuida”. Sobre la acción de los tribunales penales, al valorar la legalidad del sistema de presupuestación, dice el Constitucional: “Ha ejercido una función que en modo alguno le corresponde atribuyéndose unas…   

[#2 diablos_maiq]

#1 Sabiendo que les sale gratis...

[#9 JanSmite]

#7 Con una ENORME diferencia:

La sentencia del TC es TÉCNICA ("el TS ha invadido competencias, no respetando la separación de poderes"), al indicar que el TS no puede decidir que el legislador no ha hecho bien su trabajo y que una ley no es aplicable, porque el Poder Judicial no tiene esa atribución, tiene la OBLIGACIÓN de APLICAR LA LEY, TODAS las leyes, no de discutir si es buena o mala, si le gusta o no. Si alguien cree que una ley no esta bien hecha, existe el recurso de…   

[#5 Spider_Punk]

A ver si revienta ya el melón de la independencia de los 3 poderes del estado.
Toda España sabe que es mentira, pero hay que aparentar que es verdad para poder presumir de democracia.

[#3 Dene]

Y a un juez que no argumenta y que no respeta la separación de poderes.... qué le pasa? sanciones, etc???

[#8 oceanon3d]

#7 Es que yo no creo que sean el problema de jueces progresitas y conservadores sino de progresistas y delincuentes que anteponen su clientelismo al PP a la ley.

No todos son lo mismo.

[#4 jaramero]

Jueces conservadores vs jueces progresistas....

O lo que es lo mismo, los jueces del psoe defendiendo a sus políticos de los jueces del pp.

[#6 oceanon3d]

#4 No amiguito; la sentencia de la sala segunda de Marchena (el que el PP controla por la puerta de atrás) condeno una acción parlamentaria em la que se aprobaron las mecánicas de los ERES y que votaron todos los partidos; hasta el PP.

Y está expresamente prohibido en la constitución. Para más notas en la sentencia del TS original dos de los cinco jueces en sus votos particulares ya advirtieron de esto y prácticamente acusaban a los otros tres de prevaricar.

Por esa regla de tres Aguirre…   

[#7 jaramero]

#6 Y eso en qué contradice lo que digo?

El TC está presidido por Conde-Pumpido, Fiscal General del Estado con Zapatero, por lo que el psoe tiene ahora capacidad para contrarrestar con sus jueces progresistas las tropelías del pp.

Si la justicia realmente funcionara, hubiera pluralidad y no dependiera de estos vaivenes de poder entre progresistas y conservadores, no habría situaciones como la de la sala segunda de Marchena, que ha estado apoyada durante más de una década por otros órganos de poder dominados por los jueces conservadores.

Si hablas, primero intenta comprender lo que respondes.