Actualidad y sociedad
324 meneos
1950 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Los arquitectos alertan tras el incendio de Valencia: hay miles de edificios con el mismo revestimiento

Los arquitectos alertan tras el incendio de Valencia: hay miles de edificios con el mismo revestimiento

"Como contar los granos de arena que hay en una playa". Tras el incendio de un edificio de Valencia que ha dejado más de una decena de heridos, en los ayuntamientos y comunidades autónomas se han encendido todas las alarmas para conocer qué edificios cuentan con poliuretano, uno de los principales causantes, según se sospecha, de la rápida propagación del fuego.

| etiquetas: soluciones habitacionales , incendios , arquitectura y moralidad
119 205 19 K 455
119 205 19 K 455
Comentarios destacados:                                  
#4 Ojo desde donde dice: “Esto se debe a que hasta 2006 no era obligatorio presentar el libro del edificio, una memoria donde se recogen todos los materiales empleados…”

Biba la libertad, carajo!
Ojo desde donde dice: “Esto se debe a que hasta 2006 no era obligatorio presentar el libro del edificio, una memoria donde se recogen todos los materiales empleados…”

Biba la libertad, carajo!
#4 El liberalismo económico mata.
#20 aaaaa pero los beneficios que deja... Eso no se los quita nadie
#20 Sí, sí. En los modelos no capitalistas no hay incendios ni negligencias... :roll:
#98 ostia es verdad , como en los modelos no capitalistas hay incendios, todo lo que dice #20 pasa a ser irrelevante.

Oye #20 que sepas que el liberalismo económico no mata, porque en modelos no capitalistas tb hay incendios.
#98 no lo sabemos. En el planeta tierra solo existe el modelo capitalista.
Quizás puedas excluir corea del norte...
Pero no es fácil saber lo que allí pasa.
#20 mis dies
#4 si se hubiera presentado no se habría evitado tampoco el incendio, porque no era un material prohibido cuando se construyó el edificio.

Viva la burocracia inútil carajo!
#24 Pero lo mismo los bomberos hubieran tenido información sobre qué había y qué medidas adoptar.
#35 No creo que ningún bombero se hubiera puesto a rellenar una instancia administrativa y esperar respuesta o el silencio administrativo mientras el edificio estaba ardiendo. Pero puede ser una buena idea digitalizarlo y darles ese acceso a los bomberos para los edificios que se quemen en el futuro.
#62 La realidad es que esos pisos se reformaron después del incendio. Que fueron 12 muertos si mal no recuerdo. Y cobraron subenciones por ello (que no cubrió el total de la obra)

#81 Algo parecido hay con los coches. Y en algunos paises es obligatorio tener esa ficha dentro del coche.
#24 Olvidas la trazabilidad en caso de desastre.

Viva la imbecilidad liberal, carajo.
#24 primero, su hubiera algún familiar tuyo entre los afectados probablemente el comentario fuera otro....eso debería darte una pista.....puedes criticar el comentario de #4, pero como te responden, la burocracia que llamas inútil quizá hubiera ayudado en algún momento ....
#24 a ver alma de cántaro, eso te permite trazar la responsabilidad en caso de que la constructora decida cambiar los materiales por su cuenta. El proyecto de ejecución define como estaba diseñado y el libro del edificio como se ha construido. Si se hace algún cambio, debe de ser un material equivalente, si lo cambian por otro distinto, así está claro que es lo que tenía. No se trata de burocracia, se trata de un registro de que se ha puesto. Y debería ir acompañado de las albaranes de entrega, para asegurarse que lo que han comprado es lo que hay en el libro de obra.
#24 ¿Burocracia inútil tener una memoria con los materiales empleados? :palm: :palm: :palm:
#83 Hola, perdona que te pregunte algo así, pero es que no se como enviar mensaje privado. Hace un par de meses me recomendaste las safety razor. Me puedes aconsejar alguna marca? Es que no me fio de lo que sale en Amazon u otros sitios sin tener ninguna referencia.
Muchas gracias.
#24 Como no sabemos con qué material se construyó no podemos saber si estaba prohibido...
#4 Ser libre no es incompatible con ser responsable. no confundáis el tocino con la velocidad.
#69 Eso díselo a los millones de imbéciles con los que compartimos el planeta.
#69 la última frase es coña, leches!
#4 Si no está prohibido se habría usado igual... quizá hay que poner el foco en por qué se usan materiales que pueden ser inflamables en revestimientos de fachadas...
#4 Yo juraría que el libro de edificio es obligatorio desde 1999, puede que con la entrada del CTE hicieran alguna modificación, pero diría que es algo que ya existía.
#4 y seguramente después de 2006 se siguen documentando materiales que no siempre son los usados al final por disponibilidad, precio, etc.
#4 Pero las regulaciones desincentivan el emprendimiento bro
#4 El proyecto con el final de obra es una parte del Libro del Edificio y eso es obligatorio presentarlo.
No sabéis cómo criticaba el arquitecto que diseñó mi casa el Código Técnico de Edificación porque les cargaba de trabajo.

Lo único que hace es poner unos mínimos en aislamiento y eficacia energética, seguridad, confort y en definitiva de sentido común y obligarles con sus clientes a hacer un trabajo al menos decente.

En el tema de Valencia todavía NO SABEMOS QUIENES ERAN EL ARQUITECTO Y ARQUITECTO TÉCNICO NI EL MATERIAL Y FABRICANTE DE LA FACHADA.

Se ha echado mierda a una empresa que no es, como Alucubond y no sabemos todavía quiénes son los verdaderos responsables técnicos. Me pregunto quienes serán para ocultarlos tanto.
#8 Siendo de la época del pelotazo políticos oh bien gente con contactos políticos.
#11 #8 ladrillo y valencia. Nunca se sabrá
#57
¡Ya te digo!

Se cae una puerta de un avión, y todos los aparatos de ese mismo modelo son obligados a permanecer en tierra hasta que se averigüe la causa y se corrija el problema en todos ellos. Para que no vuelva a ocurrir.

Arde un edificio como la pólvora, con una voracidad apabullante e incontrolable, matando a más de diez personas. Y el colegio de arquitectos dice que puede haber miles de otras 'bombas' como esa por todo el país, pero que "no es posible saber qué edificios…   » ver todo el comentario
#93 para tranquilidad de los usuarios los edificios permanecerán en tierra hasta que se aclare
#8 habria que obligar a poner una placa con el nombre del arquitecto y responsables técnicos en cada edificio, y en el registro.
Hubo un tiempo que había el nombre del arquitecto en algunos edificios y nunca estaba de más.
#13 el arquitecto es responsable de asegurar que los materiales que se instalan son los que él ha previsto? Pregunto..
#36 no, eso es del hay-untamiento
#51 #36 entiendo que sí ya que hay que entregar una.memoria al ayuntamiento. Mi vivienda es del año 2008 y lo tenemos.
#36 #51 no sé si el mismo arquitecto que proyecta la construcción, pero es un arquitecto el que firma el fin de obra, y tiene que revisarla, otra cosa es que lo haga...
#36 igual estoy equivocado pero siempre he pensando que eso es tarea del aparejador, el arquitecto diseña y el aparejador supervisa
#79 De forma resumida un arquitecto diseña y la obra se supervisa por una dirección de obra formada por un arquitecto director de obra y un aparejador (en ocasiones también puede ser un ingeniero) como director de ejecución. Es habitual que el diseñador y el director de obra sean la misma persona.
#36 Alguien debe serlo, digo yo.
#13 Conozco a un arquitecto mexicano que tuvo que huir de su país porque sufrio un intento de asesinato despues que un edificio diseñado por él tuviese problemas estructurales.
#8 Yo solo digo que estos días en TV se ha visto mucho a un alto dirigente del PP vestido con la chaqueta de una falla haciéndose pasar por una especie de portavoz de las personas que se encargaban de recoger las donaciones a los afectados.
#8 Siendo de la época que es un arquitecto mercenario firmaría un proyecto clonado de otro similar y que si lo revisas ves que no coincide casi nada con la realidad. Si tienes conocidos aparejadores o arquitectos pregunta y llora.
#8 A mi la duda que me surge es...¿existe si quiera responsabilidad alguna? Quiero decir, ha ocurrido una tragedia y la gente quiere cabezas, y simplemente se asume que se hicieron las cosas mal, aunque fuera una terrible idea usar esos materiales, si cumplieron con la normativa vigente en ese momento entiendo que no se les podría exigir responsabilidad alguna?
#82 supongo que si cumplieron normativa y los materiales estaban certificados no, pero es que después de varios días y 10 muertos no sabemos quién es el arquitecto, el arquitecto técnico, la constructora, el jefe de obras y de qué estaba hecha la fachada.
#8 me juego algo a que esto acaba salpicando al PP.
#2 la lana de roca no arde así ni de coña, lo que ardía era algún tipo de plástico
#10 Es lo que decía ayer algún articulo. 
Igual hay calidades o densidades pero parece que es ignifugo.
www.youtube.com/watch?v=1uEf17Y9WuQ
#10 En construcción el material aislante menos combustible es la lana de roca, no hay otro. Si usaron lana de roca hicieron bien, habría sido más problemático PIR o PUR, pero lana de roca es lo mejor, y más caro también claro.  
#10 eso creo yo. Lo que hubiese se encendió cómo una falla... Eso no era lana de roca ni de coña
#10 en otro sitio he leído que lo que ardía así era la resina empleada como fijación de la fachada ventilada.
#14 la lana de roca no es inflamable.
#65 El enlace que comparto en #14 no dice en ningún momento que la lana de roca sea inflamable.
#92 Soy arquitecto, he proyectado y construido cientos de edificios, todos con su certificado final, conozco bien todos los materiales de los que estamos hablando, y me fío más de mi experiencia y conocimiento, y de lo que ven mis ojos, que de cualquier certificado.

Los certificados no siempre reflejan la verdad. Los firman personas.
#95 correcto yo he tenido restos de Lana de roca prodecente del edificio que se quemó en mis manos. A las pruebas me remito. Yo he trabajado como oficial en varias obras y conozco los materiales.
#44 pues no se, pero la lana de roca se supone que es un material ignífugo. Y el edificio ardiendo parecía un plástico derritiéndose.
#44 #66 #67 La noticia no es falsa. El edificio tenía los 2 tipos de aislamiento:

- Lana de roca como aislamiento principal de las viviendas, pegado a los muros de ladrillo. Ese aislamiento es mineral, NO ARDE, y en las fotos del día después se observa que sigue pegado a los muros de ladrillo. Si hubiera ardido, habría desaparecido.

- Poliuretano como material interior de los tableros de aluminio tipo "sandwich" de revestimiento final de fachada. Es un relleno de poco…  media   » ver todo el comentario
#89 dí lo que quieras, yo me creo lo que dice el certificado final del edificio.
#92 Soy aparejador y te recomiendo que no te fies de ningún cfo. Lo primero porque algunos cambios no se consignan y aunque el cambio de aislante es de suficiente entidad como para quedar registrado...es posible que no. Eso de que por ley de protección no se enseña la documentación es una gilipollez, el CFO como tal si lleva datos de promotora y demás agentes pero podrian enseñar la ficha tecnica del aislante empleado y que consta dentro de la documentación del control de calidad...así como las…   » ver todo el comentario
#92 pues el certificado dirá misa pero aquello ardió que dio gusto y habrá que ver y a esperar a los técnicos que revisen lo que ha quedado y nos expliquen que ha pasado con esos materiales ignífugos para que ardieran de esa manera
#92 Si hubiera sido todo lana de roca no habría ardido como ardió, no se que más prueba necesitas.
#89 El poliuretano no gotea, es de tipo s1 d0. D0 significa que no gotea cuando se quema. Tampoco se derrite, se carboniza dejando el interior intacto por lo que no contribuye apenas a extender un fuego (s1). Por favor no propaguemos bulos del PUR
#89 Completando tu información, este es el fabricante de la fachada con paneles sandwich:


alucoil.com/larson/

Se ve en esta imagen del momento de la construcción en Google Maps.  media
A ver no se quemó el 100% de la fachada, asi que se pueden tomar muestras, ver cuales son los materiales y ver como se comportaron y porqué. Ya no hablo de sancionar si procede (que tambien habría que hacerlo) sino por localizar otros edificios hechos con los mismos materiales y sustituirlos.
¿Pero no estaban diciendo que no era poliuretano al final?
#1 A eso venía, ayer hablaban de lana de roca
#1 #2 ayer tiraba de papeles mientras hablaba con Harkon y resulta que el anterior piso donde vivíamos lleva eso
#3 El poliuretano confinado no es problema, por ejemplo rellenando camara entre paredes de ladrillo
#5 yo tengo poliuretano proyectado en la casa y en un cambio de tuberías, con el soplete el poliuretano se quemó pero no propagó el fuego por la pared.
#1 #2 #3 Según esta noticia y las fotos del edificio, se habla de lana de roca e incluso se destaca la no mención de poliuretano en el la documentación del edificio

Polémica entre los técnicos por los materiales del edificio: el certificado final no recogía el poliuretano
www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2024-02-23/polemica

twitter.com/davidcalvoarq/status/1761046500858020093  media
#9 Aquí otra noticia que viene a decir lo mismo


Qué es la lana de roca, el material aislante que recubría el edificio calcinado en Valencia
www.20minutos.es/noticia/5221560/0/que-es-lana-roca-material-aislante-

No sé. Igual los de Vozpopuli deben de echar un ojo a esta información...
Me parece llamativo los positivos que está recibiendo la réplica al comentario #14 destacando que la lana de roca no es inflamable.

Ya que básicamente es una réplica que no ha comprendido el enlace compartido, porque eso es precisamente lo que está diciendo ese enlace...



La peña se ve que vota positivo aquí sin saber a qué está votando positivo. :shit:



Joer, como para confiar lo que votan aquí los "usuarios" :palm: .
#3 ¿Vives con Harkon? Mi más sentido pésame :roll:
#2 Primero se decía que había poliuretano en el hueco entre las planchas de aluminio y la fachada. En el hueco que dejan esas fachadas ventildas. Luego se ha confirmado que en ese hueco lo que hay es Lana de roca. El problema parece ser que estaba en los paneles de aluminio, que son un sandwich entre dos planchas de aluminio para darle rigidez, y parece ser que dentro de esos sandwich podría haber polietileno.
#23 Es lo que dices. Esas planchas no son de aluminio macizo. Es el DIBOND {0xae} de toda la vida u otras marcas comerciales. Se usa mucho y son 2 planchas finas de aluminio con polietileno en medio. Tipo panel sándwich. Se monta sobre rasteles a cierta distancia de la fachada y el espacio resultante se llena con lana de roca. Seguramente lo que arde es el polietileno de las placas, aunque habrá que esperar las conclusiones de los técnicos.
#2 Yo creo que decian que en el proyecto ponia lana de roca pero que estaban pendientes de comprobar dicha realidad.
#2 También se ha hablado de composite con polietileno. Todavía no sé qué había en el edificio, y en dos días he oído más teorías que sobre el asesinato de JFK. Está siendo tremendo...
#1 esta noticia es falsa completamente. el material que tenía el edificio era LANA DE ROCA no Poliuretano como dicen. No se como es posible que haya tan poco rigor en lo que publican.
El Colegio Oficial de Arquitectura Técnica de Valencia emitió este viernes un comunicado solicitando "rigor y prudencia". En el certificado final del proyecto de la obra del que disponen, no aparece el famoso poliuretano como aislante. La documentación del Colegio señala que el material utilizado fue lana de roca, más resistente y menos inflamable. Así figura en las imágenes que manejan, aunque no han difundido los documentos por respeto a la ley de protección de datos.
#44 entonces porque ardió de esa manera?
#67 Aún no se sabe. Deberíamos tener paciencia
#44 Pues sabiendo la mierda de mundo en la que vivimos, no me extrañaría un constructor cambiando los materiales, un técnico haciendo la vista gorda y algún cargo público hinchándose el bolsillo.

A ver si hacen una investigación rigurosa y se hace un análisis.
#88 eso no lo se, sólo te digo que paseando por la zona donde esta el edificio se podían encontrar trozos de lana de roca por todas partes que los movió en viento el día después.
#90 Esa es buena prueba.
#1 No, era otro material igualmente barato e inflamable :shit:
#1 si, es increíble como corren noticias y datos falsos.
El aislante del edificio era lana de roca (ignífugo), no poliuretano. Y las placas exteriores de la fachada, tenían un núcleo de polietileno (plástico)
Vamos, que lo que era tan excepcional no lo es tanto. Hay miles de edificios así y resulta que no había un protocolo actualizado específico para actuar de forma correcta. Seguir un protocolo inadecuado costó vidas. Habrá responsabilidades al respecto?
Yo soy marmolista, y estoy harto de montar fachadas ventiladas, tanto de mármol o piedra en general, como de otros materiales, y si no me equivoco por las fotos que he visto del incendio, me parece que el material instalado era "Composite" o también llamado "alacubon" no se si está bien escrito, consiste en dos planchas de aluminio y una en medio de plástico o poliuretano, lo hay de diferentes gruesos, y las planchas de remi, o poliuretano que se usan para aislarse usan en…   » ver todo el comentario
Edificios ecosostenibles llenos de poliuretano y aluminio,donde las paredes son de 15cm y los techos de 25 ,donde el Pladur es lo mejor y la termo fusión la panacea en la fontanería.
Hoy toca poliuretano? Entonces la lana de roca es mañana.
#26 Da igual que sea políturetano que lana de roca, el cambio de la fachada es demasiado caro y el gobierno no pondrá un euro.
#33 Hubo un caso similar en Mostoles, en los 90. Una celosía que formaba la fachada se quemó y hubo varios muertos.

Había bastantes casas similares, con la misma construcción. Se concedió una subención y un plazo, y en unos 5-10 años todos los pisos similares lo tenían cambiado.
#40 Que bien y todos felices... Pero la realidad es otra, si no estos pisos ya se habrían reformado. Nadie sa acordará en unos meses como nadie se acuerda de las subvenciones por el volcan en canarias.
#26 Yo voto por corchopan ...
#26 La lana de roca no arde.
#94 Díselo a los medios de comunicación, no a mí.
Sensacionalista.
#6 #16 yo no lo veo sensacionalista, esté hecho de lo que esté hecho, que es lo que estarán investigando, seguro que hay muchos así, no va a ser el único. Eso tendrá que ser reparado en todos ellos, que es lo que básicamente viene a decir el artículo.

El tema no es si hay miles o si hay cientos, el asunto es que haya los que haya eso tiene que ser reparado para que no vuelva a repetirse.
#57 el asunto, esté hecho de lo que esté hecho, es que había una alarma de incendios que no funcionó.

En cuanto suena la alarma, esté hecho de lo que esté hecho,tienes el edificio vacío en 5 minutos.
#41 ¿Y aquí quién puede ser el chivo expiatorio?

¿El que sea que originó el incendio en la octava planta?
#43 Ya se verá. De momento solo salen informaciones contradictorias. Al principio era poliuretano, luego el revestimiento de la fachada contra-ventilada, ahora lana de roca...
Creo que a más de uno le va a subir la cuota de la comunidad...
#19 Y alguna derrama va caer seguro
Se que hablo a toro pasado, pero... ¿nadie se dio cuenta de que esos materiales eran tan peligrosos hasta el 2006?. Lo raro es que no haya ocurrido una desgracia antes.
#7 ¿Peligroso? ¿Eso quien lo tiene en cuenta? ¿Lo permite la normativa?, ¿sale barato para darle rigidez a esos paneles de aluminio que dan ese toque 'cool' al edificio que les gusta a los clientes? No hay más que hablar!!! :take: :take: :take:
#7 Claro que se dieron, en un incendio en Inglaterra donde murieron creo que 70, pero al ser otro país, miraron para otro lado.
#45 Ese incendio fue posterior al 2006.
Ley 38/1999, de 5 de noviembre, de Ordenación de la Edificación.

Artículo 7. Documentación de la obra ejecutada.

Una vez finalizada la obra, el proyecto, con la incorporación, en su caso, de las modificaciones debidamente aprobadas, será facilitado al promotor por el director de obra para la formalización de los correspondientes trámites administrativos.

A dicha documentación se adjuntará, al menos, el acta de recepción, la relación identificativa de los agentes que han intervenido

…   » ver todo el comentario
#28 Efectivamente, pero como con tantas otras cosas en el ámbito de la arquitectura, la norma no señala quien debe hacer ese trabajo ni quien tiene la obligación de entregarlo. A veces el cliente lo pide, pero cuando se le señala que es una documentación que no esta incluida en los honorarios del proyecto y que tiene un coste, pues dicen que no lo quieren. Al ser el promotor el encargado de obtenerlo, se lo puede encargar al arquitecto de la obra, al aparejador o a técnicos que no han intervenido en la obra, control de calidad o lo que sea, pues muchas veces lo pasa por alto.
En todo caso suele ser información redundante, porque todos esos datos vienen en el proyecto de la obra, lo que pasa es que no están conformados en un libro.
#38 La LOE (Ley de Ordenación de la Edificación) establece claramente que eso debe ser entregado por la Dirección Facultativa.
¿Qué cosas en la arquitectura no están claras quién debe hacerlas según tú?
#59 No, lee mejor lo que has colgado, el proyecto con las modificaciones incorporadas será facilitado al promotor por el director de obra...Además de eso se adjuntara mas documentación, pero no tiene que estar elaborada, ni redactada ni compilada por la dirección de obra, aunque en realidad practicamente todo eso viene en el proyecto. Yo en mis proyectos no hago, salvo contratación especifica, el libro del edificio y tengo muchos proyectos a mis espaldas. Generalmente lo delego en el aparejador y el aparejador a veces tampoco lo quiere hacer o el promotor no quiere pagar la redacción del libro del edificio.
Otra cortina de humo y seguimos sin saber quien es el responsable. Tiene que tener las espaldas bien cubiertas para que ningun medio se atreva aun a señalar. No seria raro que tuviese amiguetes politicos
#12 Esto está siendo totalmente investigado, tanto por las autoridades como por los responsables técnicos y dueños del edificio.

El proyecto tiene firmas, al igual que la certificación de obra.

Estos documentos necesitan ser siempre verificados por los colegios profesionales de turno.

Así que, aunque los medios no lo estén cacareando, se sabrá perfectamente con todo lujo de detalles (con la información correctamente recogida y analizada) qué componentes y productos se han utilizado hasta…   » ver todo el comentario
#15 ¿Igual que el accidente del metro, te refieres?
#37 #34 Sólo con el trabajo que van a realizar las aseguradoras para encontrar al culpable, ya va haber tarea, como destaco en #15.

La normativa está asegurada incluso por los colegios profesionales que avalan a los han firmado el proyecto. Así que estos también son los primeros interesados en conocer lo ocurrido.

Además, no sé por qué venís los dos con estos ejemplos de trenes cuando esto es un edificio ?(
#39 Porque en este país, cuando se trata de buscar responsables, cuando son políticos o amigos de políticos siempre aparece un chivo expiatorio y santas pascuas.
#39 te dan ejemplos de casos en los que hay más gente, o gente con más poder, tratando de tapar que tratando de investigar.

Y si hay más gente tratando de tapar que de investigar, lo primero es más probable.

Me da que aquí puede pasar lo mismo.
#15 ¿Como tampoco quedó sin responsables el accidente del tren en Angrois? Que se le tiro la mierda al conductor y pista carretera.
#12 En la época de la burbuja solo se pensaba en terminar viviendas porque se vendía absolutamente todo al momento, no me sorprendería que se destapase una cadena de irregularidades, necesitan tiempo para tapar todas las que se pueda y buscar chivos expiatorios
#17
En la época de la burbuja
O sea casi siempre ?
#12 cuando se levante el secreto de sumario lo sabremos.
De momento no hablan pq hay va a haber mucha tela
Si quieres saber qué es sensacionalismo, entra en la "noticia".
Y dale vueltas con la lana de roca...que no arde carajo.
Pues la putada es que los que viven en ese tipo de pisos ya saben que su piso no vale na de nada ..que es una puta trampa para ratas ..y encima han pagado un pastizal por estar envueltos en plástico...eso sí de diseño el plástico...
Desde mi terraza se veía el incendio y yo soy de la otra punta de la ciudad ..de bulevar sur ...eso sí mi finca no es tan fashion ..es de ladrillo caravista.

Un colega trabaja de conserje en un complejo semejante por la playa en la zona la patacona ..y el otro día le preguntaron los vecinos por el protocolo de incendios ..a mí amigo el administrador ni el presidente le han proporcionado uno en 5 años que lleva allí trabajando ...así que mi amigo dijo que el protocolo era 'maricon el ultimo'
#52 nueva excusa para fomentar la construcción de nuevos edificios
Comienza el embarramiento. :troll:
Más de un millón de edificios comprobables desde 2006. Anteriores, ni se sabe. Un, 1, one incidente de rabiossa actualidad. Casi se puede vislumbrar algo de noticia entre tanto alarmismo.
Esto pasa como con el amianto, que eso era un bukake de fibrocemento por todas partes hasta que se descubrió el pastel y a más de uno se le puso el ojete como un punto decimal
Y habiendo tantos no he habido ningún incendio similar en España?
#42 Seguro. Pero edificios residenciales de 14 plantas no hay tantos. Esas placas aislantes es más típico de naves industriales.
#71 ahora mismo estoy en uno. Por suerte el exterior es ladrillo visto, por desgracia la calle es una ratonera donde un camión de bomberos tiene más bien poco espacio para pasar. Aún no se cómo se las apaña el camión de basuras...
En el RU cientos de miles de propietarios están atrapados con estas viviendas que no pueden vender , ni asegurar
«12
comentarios cerrados

menéame