Actualidad y sociedad
348 meneos
4935 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
"Si la AMOC colapsa provocará algo más serio que una Pequeña Edad de Hielo"| entrevista a Stefan Rahmstorf

"Si la AMOC colapsa provocará algo más serio que una Pequeña Edad de Hielo"| entrevista a Stefan Rahmstorf

La circulación meridional de vuelco del Atlántico Norte (AMOC, por sus siglas en inglés) lleva tiempo acaparando titulares, pero con cada nuevo estudio las noticias se multiplican. Aunque estos últimos días bastó un tweet de Stefan Rahmstorf, considerado uno de los mayores expertos mundiales en este tema, para que se volviera a hablar mucho de ello. El mensaje, publicado en X, ha tenido más de dos millones de impresiones y ha generado cientos de comentarios.

| etiquetas: stefan rahmstorf , cambio climático , amoc , ipcc
128 220 20 K 534
128 220 20 K 534
Comentarios destacados:                          
#5 #4 Menudo cherry picking te marcas poniendo en negrita frases que si te lees la entrevista se ve que no son en absoluto una conclusión sino una matizacion.
Lo de "no es tan grave" se refiere a no es tan grave el cambio de temperaturas como en anteriores periodos en que ha pasado en la historia pero más adelante deja claro que sería devastador.
Y lo de que no sucederá te lo sacas de los huevos directamente porque literalmente dice que el riesgo de que se detenga en este mismo siglo es cada vez mayor:

". En su último informe de 2021, el IPCC afirmaba que era poco probable que la AMOC colapsara este siglo. ¿Cree que estas estimaciones son demasiado conservadoras para lo que sabemos hoy, en 2024?
R. Creo que, a la luz de los últimos estudios realizados desde ese informe, el riesgo es ahora mayor."
Momento de pedir una hipoteca a 40 años...
#1 Pero compra algo con buen aislamiento. :troll:
#8 y con un pozo de agua
#12 Es buen momento para montar una empresa de geotermia
#8

Pisos con calefacción central ... en Sevilla. Con vistas al Guadalquivir, pa ver a los patinadores sobre hielo. :-D
#1 La vida es una huida hacia adelante! xD
#1 Te reirás, pero las vacas gordas de los '80 en EE. UU. fue precisamente por eso, creían que la tercera guerra mundial era inminente y se pusieron a comprar casoplones, cochazos y demás a crédito por que, total, el mundo se iba a acabar.
#45 Ya te lo he dicho, me la suda el karma, si subo envíos no es por karma, sino por dar visibilidad a estos temas que estan absolutamente infrarepresentados en los medios generalistas, si subo "mejor contenido" (ya veo que una entrevista a una de las voces mas autorizadas del tema no es suficientemente bueno para ti) como estudios científicos, no suben a portada y el tema no se le da la visibilidad que considero que debería tener pero mira aquí tienes algunos envíos mios del tema:…   » ver todo el comentario
#69 Al que le suda el karma, no sabes? #55
Dedicada a los que la semana pasada pusieron de vuelta y media a Turiel por decir lo mismo en estos envíos:


www.meneame.net/story/the-oil-crash-procapitalismo-muerte-valga-redund

old.meneame.net/m/actualidad/the-oil-crash-procapitalismo-muerte-valga


algunos tienen el cuajo incluso de votar bulo está noticia también, debe ser que Stefan Rahmstorf, siendo uno de los principales expertos en corrientes oceánicas del mundo, no tiene ni puta idea de lo que habla y es un catastrofista como Turiel... :roll:

en.wikipedia.org/wiki/Stefan_Rahmstorf


Cc @enochmm @Duke00 @Cherenkov
#14 Los mesianicos deben entender que la ciencia funciona con consenso, no con la opinión de un experto que podría estar en lo cierto o equivocado.

Vuestro mesías Turiel tiene poca credibilidad.
#27 Sotenella y no enmendalla, hasta que tengas el culo congelado (y ni por esas) seguirás negando lo innegable....


Para hablar de credibilidad estás tú, anda que...
#31 Otro ataque personal xD

No puedes con ello, si pareces el mismísimo Turriel debatiendo en twitter.
#62 se ha lucido. Ya se ha llevado un strike.
#76 Un strike? Se ha llevado un ban permanente por faltón xD

@admin gracias :-)
#94 Ahora nos culpará de que por nuestra culpa no se paró el cambio climático.
Antes de eso ha entrado en mi cuenta a votarme negativo comentarios como si no hubiera un mañana.
#96 Gracias a los sensacionalistas estos y cuando la gente vea que realmente no hemos colapsado, como llevan pronosticando eones, pensarán que el cambio climático es un cuento y que no hay nada que hacer, pensarán; llevan pronosticando mad max desde hace 50 años y seguimos igual, solo están por interés propio y es mejor hacerse negacionista, una vez creída esa patraña ya hay vía libre para otras conspiraciones tipo antivacunas o anti 5G y mierdas de esas.
#94 Y no será que le dio un ataquito y borró la cuenta tras el strike? Ahora quién nos salva?
#14 ¿Con los estractos de #2 no han sido suficientes no?
#36 El cherry picking de #2 quieres decir.
#36 El ego, intentar convencer a alguien de que ha enviado una noticia sensacionalista es perder el tiempo.
#14 A mí Turiel a estas alturas sólo me hace bostezar.
#32 "P. Como dice, hay dos regiones principales de convección dentro de la AMOC: una es el giro subpolar y la otra está más al norte, en los mares nórdicos. ¿Cuál es la situación de cada una de ellas? ¿Y cuál podría colapsar primero?

R. De momento siguen en marcha. Según los modelos, parece probable que el giro subpolar colapse primero."



Es decir que no niega que el giro polar del norte no colapse más tarde (de hecho lo contempla)

Lo que haces es simplemente
Cherry picking como vienes haciendo todo el hilo, manipulando y embarrando.

Mentiroso y manipulador.
#34 En fin... ¿Sabes que por el karma y portada no te van a mandar comida a casa verdad? Tampoco dinero. Tranquilízate.
#37 Con este tema que amenaza la supervivencia humana ya te digo que me voy a tranquilizar, hasta la polla estoy de los "todovabienistas"


Pd me limpio el culo con el Karma.
#42 Quizás lo de la AMOC me preocupa más a mí que a ti, y por eso digo lo que estoy diciendo. A lo mejor si la subiera alguien y el titular fuera ese fragmento en que dice que no va a pasar, la votabas bulo. No te vayas de abanderado del clima como si a los demás nos sudara la polla solo para quedar bien y ganar puntitos de karma, que parece que es lo que en realidad te
importa.
Sube contenidos mejores, que los hay, no llores, y relajate un poco. Del ego y del karma de Meneame no vas a vivir. Busca cariño en otra parte.
#44 Date por contestado en #45. Si no te gusta que te citen parrafos de lo que subes igual es porque ni te lo lees tú mismo.
#34 Reportado por insultos directos.
#44 Yo estoy hasta los huevos de las mentiras continuas que enviáis los apocalípticos climatológicos. Sois una secta. 50 años acojonando a la peña sin que ocurra nada importante. Madurad ya. Que os las meten dobladas.
#51 Y yo hasta los huevos de leer tus magufadas negacionistas, sois cómplices del futuro tan negro que nos espera a todos.

Por supuesto tarde o temprano alguien os pasará la factura a todo negacionista.

Para secta la del capitalismo y el libre mercado (el que tengo aquí colgado), llevaréis a la humanidad al desastre absoluto con tal de no parar la máquina de hacer papelitos de colores.
#59 Lo que tienes que hacer es investigar y no comerte cada pastel de mierda que manda huevos. Venga: analiza porqué los científicos tienen miedo de dar su opinión o realizar investigaciones que cuestionen la narrativa oficial
#64 La investigación de hace en un laboratorio, en un avión, en una estación científica... no leyendo chorradas en internet.
#72 Investigaciones que no aciertan nunca? Venga ya…
#83 No es que no acierten, es que o no sabes leer o no las vas a encontrar en la hoja parroquial.
#86 Fallando en sus previsiones desde 1974. Dime en qué desastre han acertado.
#87 Aumento de la temperatura global, aumento en la frecuencia e intensidad de eventos extremos, cambios en la disitribución de la precipitación, aumento del nivel del mar, acidificación de los océanos.
Todo esto ya ha impactado negativamente la seguridad alimentaria, el precio y la disponibilidad de algunos alimentos, la prevalencia de enfermedades respiratorias, los ecosistemas terrestres, los recursos hídricos (por ejemplo en España), las pérdidas económicas relacionadas con eventos extremos y la imposibilidad de desarrollar ciertas actividades económicas (por ejemplo en algunas áreas de costa), las pérdidas de vidas humanas relacionadas con eventos climáticos extremos (en incremento).
#87 Lo de #92 es un ZAS en toda tu bocota, querido.
#92 Dime desastres de los que se han predicho. ¿Subida del mar y desaparición de ciudades? Nada. ¿España convertida en un desierto? Nada. Desaparición de la selva. Nada. Desaparición de los casquetes polares. Nada. Migraciones de millones de negros sedientos invadiendo Europa. Nada. #98 toma, un zas en toda tu boca, querido.
#17 ¿Porqué te inventas las cosas?
La corriente ya se está debilitando, no lo digas en futuro, además Stefan no dice eso que afirmas (es ridículo que pretendas mentir teniendo la entrevista a golpe de clic)

"P. En su último informe de 2021, el IPCC afirmaba que era poco probable que la AMOC colapsara este siglo. ¿Cree que estas estimaciones son demasiado conservadoras para lo que sabemos hoy, en 2024?

R. Creo que, a la luz de los últimos estudios realizados desde ese informe, el riesgo es ahora mayor."
#26 sólo uno de los dos lugares donde tiene lugar la formación de aguas profundas que alimentan la AMOC se detendría. El otro, que está ubicado en los mares nórdicos, aún continuaría. Es decir, la AMOC se debilitaría pero no colapsaría."

Me lo he inventado yo, dices?
Evaluar las consecuencias de un solo punto de inflexión, como la Circulación Meridional de Vuelco del Atlántico (AMOC), sin considerar su interacción con al menos otros nueve puntos de inflexión en el sistema climático global, representa una falta de rigor científico. Es esencial desarrollar y divulgar modelos científicos integrales que reflejen nuestra situación actual en el cambio climático. Estos modelos, aunque no sean perfectamente precisos y presenten cierto grado de incertidumbre, pueden…   » ver todo el comentario
Muy interesante seguir el link en la noticia a su propio artículo
tos.org/oceanography/article/is-the-atlantic-overturning-circulation-a

#10 Mira en concreto el apartado titulado "CAN CLIMATE MODELS BE TRUSTED?"

A la izquierda si peta el "giro subpolar" y a la derecha si la AMOC colapsa completamente  media
#9 Dice que es uno de los principales riesgos a los que nos enfrentamos, y dice que se debilitará pero no colapsará. En #15 puedes ver la diferencia. Habla con Stephan, si crees que aquí hay un negacionista del cambio climático, que te veo venir, a lo mejor es él, no yo.
#17 Lo de "uno de los principales riesgos al que nos enfrentamos", no deja mucho lugar a la interpretación, colapse o no, las consecuencias serán devastadoras.
#24 Se lo que supondría que colapsase. Igual es que él tiene que aclararse un poco al escribir, porque decir a la vez que no va a pasar y que es un riesgo peligroso es un poquito contradictorio.
#29 En ningún sitio leo eso de que "no va a pasar". Dice que puede haber un debilitamiento suficiente como para que las consecuencias sean devastadoras.

"El riesgo de una transición crítica de AMOC es real y muy grave, incluso si no podemos predecir con seguridad cuándo sucederá y si sucederá. Ya hemos dejado atrás el clima estable del Holoceno en el que la humanidad ha prosperado (Osman et al., 2021), y el último informe del IPCC nos advierte que más allá de 1,5°C de calentamiento global, entramos en el reino del “alto riesgo” con con respecto a los puntos de inflexión climáticos (IPCC, 2023)."

tos.org/oceanography/article/is-the-atlantic-overturning-circulation-a
#29 Igual, solo igual ojo, deberias dejar de cogertela con papel de fumar y sacar trozos sesgados para vender tu libro.
#15 Si el holoceno podía haber aguantado otros 10.000 o 20.000 mas pero con la injerencia humana, esto se puede acabar en 25 o 50 años, las perspectivas son escalofriantes un parón del AMOC podría provocar 50 metros de altura de nieve en Paris, pero bueno nadie tiene ganas de pensar en esas cosas aun teniendo descendencia, dadas las ideas monetarias y por consiguiente de seguimiento de nuestra estructura actual económica, los peores augurios son la prevision mas plausible.
#28 50 metros de nieve en París. Si fuera en Washington o Pekin, ya se habrían tomado medidas. Europa es el peón sacrificable del S. XXI.
#35 ¿Qué medidas?

Creo que hablamos muy deprisa.
#52 Eso de la Amoc se sabe desde hace décadas. Yo, desde los tiempos de Al Gore y "Una verdad incomoda". Imagínate la gente que de verdad maneja información. Si en aquellos tiempos el gobierno de EEUU hubiera sabido que EEUU podría desaparecer (y eso, quizás decadas antes) la reducción global de CO2 se habría hecho si o si, costase lo que costase y con cualquier método.
#57 Lo pongo bastante en duda. Y es muy triste.
#35 Esto pasaría en todas las franjas mundiales habrían muy pocos lugares habitables, pero sin llegar a eso solo la tendencia en la que ya estamos, es suficiente para pararse y ponerse a pensar, a no ser que seas Elon Musk y cobres 56.000 millones de $ al año y pienses joder la de pringamos que hay por delante hasta que a mi me toque esto, y aun asi compran bunkers super millonarios para que les pille lo mínimo.
#54 En el artículo entiendo que el problema para EEUU sería bastante menor que aquí
#15 Pa Bulgaria, primo.
lo impresionante, es que la inmensa mayoria de los partidos políticos aun no creen/"no se toman en serio" el cambio climático
#13 Ni los partidos, ni los votantes, muchos hasta prefieren creerse la gilipollez sobre Perro Sánchez fumigando desde el Falcon o magufadas varias para mermados votontos de Vox y Alvise (y muchos del PP también).

Lo que sea con tal de no cuestionar el sacrosanto capitalismo ni su modo de vida hiperconsumista.
#16 Porque todos los que están en contra de sensacionalistas son de derechas xD xD xD

El chiste se cuenta solo.

Antonio relájate.
#30 La mayoría de corrientes negacionistas vienen de la derecha si, lo ve cualquiera que tenga putos ojos en la cara.
#33 No soy negacionista del cambio climático, de hecho es una falacia de tu parte en forma de hombre de paja, ni idea tienes de como funciona la ciencia con metaestudios.

Sigue intentándolo.
#13 Los partidos politicos son solo el reflejo de los votantes.

Si no se lo toman en serio es debido a que no hay una masa de votantes que lo apoyen. Si la hubiera, se lo tomarian en serio.
#20 Los partidos políticos no son un reflejo de absolutamente nada más que los deseos del poder económico.
#13 Es verdad, en 2020 ya nos hemos quedado sin casquetes polares.
#13 Como en muchos otros temas, patada y palante. Que el marrón se lo coma otro. Para los partidos políticos el fin del mundo es como mucho dentro de 4 años. Lo que pase después, da igual.
"...los efectos de un colapso de la AMOC y del calentamiento global se superponen, pero no se suman linealmente. Por ejemplo, en un mundo más cálido con mucha menos cubierta de hielo marino, el efecto amplificador de la retroalimentación del albedo del hielo marino es menor, por lo que el enfriamiento causado por un colapso de la AMOC no es tan grave."

"sólo uno de los dos lugares donde tiene lugar la formación de aguas profundas que alimentan la AMOC se detendría. El…   » ver todo el comentario
#2 Lo de los titulares de las noticias debería ser objeto de estudio. El experto dice que no es tan grave y no sucederá. Cuando dice que sería peor que una pequeña edad del hielo lo dice porque una pequeña edad del hielo dice que no es lo que la gente se imagina, que no tiene importancia, y que por eso las consecuencias de la parada de la AMOC, que no se producirá, serían peores. Y ahí está ese titular.
#4 Menudo cherry picking te marcas poniendo en negrita frases que si te lees la entrevista se ve que no son en absoluto una conclusión sino una matizacion.
Lo de "no es tan grave" se refiere a no es tan grave el cambio de temperaturas como en anteriores periodos en que ha pasado en la historia pero más adelante deja claro que sería devastador.
Y lo de que no sucederá te lo sacas de los huevos directamente porque literalmente dice que el riesgo de que se detenga en este mismo siglo es…   » ver todo el comentario
#5 Estás manipulando. He citado los párrafos completos, ahí está la información. Lo que es cheerypicking es el titular. Lo mejor, es que la gente lea el artículo completo, y saque sus propias conclusiones no de lo que diga yo, no de lo que diga el periodista, sino de lo que dice el experto.
#5 Si hace bastante Cherry Picking y el titular no puede ser una manipulación, esta sacado de la entrevista, concretamente aqui:

"Si la AMOC colapsara por completo, ¿cree que la capa de hielo y nieve aumentaría significativamente en Europa? ¿Podría producirse una Pequeña Edad de Hielo?

R. Creo que sería mucho más serio que una LIA (siglas de Pequeña Edad de Hielo en inglés). Los profanos en la materia suelen confundir el término "Pequeña Edad de Hielo" con "Edad de…   » ver todo el comentario
#7 Anda que no hemos visto titulares y videos que son manipulaciones precisamente por sacar una parte sacada de contexto. En ese titular, como se ve en tu párrafo, lo que dice es que es un problema mayor que una Pequeña Edad del Hielo, en el sentido de que la gente sobrevalora lo que una PED es. Hay un matiz.
Pero oye, si el tipo dice que la AMOC no colapsará y yo lo rescato del contenido nada, digamos que soy un negacionista trumpista y que me chuto lejía, va.
#23 Este no es el caso, el titular recoge algo que el entrevistado dice textualmente, otra cosa es que el periodista juegue con que no sabemos la diferencia entre LIA y Edad de hielo, pero no por eso es sensacionalista.

Y yo no te digo negacionista trumpista, si acaso ahora victimista por decirlo, y tampoco dice que la AMOC no colapsara.
#93 El caso es que algo tienes que llamarme, ya. Ya se.

Una noticia puede ser sensacionalista perfectamente citando partes textuales de lo que dice el entrevistado.
#95 Yo no te habia llamado nada, eres tu el que pones el parche donde no hay herida.

Si, pero este no es el caso, lo siento.
#4 Ya que veo que te gusta citar sus palabras, aquí hay un añadido:

"Usted mismo ha dicho que si se detiene la AMOC habría "consecuencias devastadoras para la humanidad y muchos ecosistemas marinos y terrestres" y sería "un desastre masivo a escala planetaria". ¿Cree que este riesgo es uno de los principales a los que nos enfrentamos?

R. Sí, lo considero uno de los principales riesgos."
#2 Si se lee bien las respuestas o se han equivocado o son profundamente ambiguas y contradictorias... el periodismo científico apesta.
#2 "como el aumento del nivel del mar en la costa atlántica de EE.UU"

¿y en las demás costas no aumentaría el nivel del mar? ¿Tan aislados los tienen?
#85 creo que quiere decir que a ellos solo les pasaría eso. (Si bueno, tendría gracia que en el pacífico bajase)
No es suficiente serio que se nos llene España de guiris?
Atención al autor del hilo, que como no le gusta lo que digo aquí acaba de ir por mis comentarios de otras noticias de las últimas horas a votarme negativo en todos xD  media
#69 jajaja flipo que la gente haga cosas así.
#102 No es que me importe mucho (el karma como ya dije me la suda bastante, mientras pueda comentar y subir envíos) , pero no podía dejar pasar la ocasión de señalar la hipocresía de quien anda llorando por recibir negativos, para hacer exactamente lo mismo después :roll:

Consejos vendo...

Cc #99  media
#102 Como puedes ver, nuestro simpático amigo negativiza comentarios aleatorios mios en otras conversaciones, y yo sólo en los que me insulta o me acosa. Que es paraboo que son los negativos de Meneame. Spam, acoso e insultos.

Cc #99
#69 aquí se ve también  media
#127 si, en eso ya me había fijado

#69
Madrid tendrá como Nueva York, más de una Filomena.
#3 Tendríamos más que una Filomena, como habría mucha más diferencia de temperaturas entre , entre el norte de África, el Mediterráneo, el Atlántico templado con el Atlántico norte, y eso provocaría grandes tormentas como nunca jamás hay registros, unos cambios bruscos de temperatura más grandes en pocos días. En la península no haría más calor ni frío, sería mucho más variable de forma extrema.
una de las cosas que me molesta de estos temas es que si supuestamente la AMOC es un problema que se lleva controlando desde hace años. Sin embargo no hace mucho mas de 2 años que no paran de salir expertos hablando de este tema, como que ahora de repente se ha vuelto relevante para el pueblo ovejero. Pero bueno nada, que eso lo arreglamos con cientos de vuelos a Davos una vez al año
#67 el noticias anteriores lo explicaron. Es un fenómeno muy difícil de medir, y servicios por primera vez tienen un modelo fiable. Antes solo era teórico.
#40 No te preocupes, solo los viajes de Taylor Swift en avión privado en un año ya van a contaminar más que todo lo que hagas tú, tus hijos y unas cuantas personas más en toda la vida (salvo que también seas músico de éxito con jet privado, claro).
#47 Mi huella ecológica, aún viviendo en una sociedad especialmente depredadora, está en la mayor parte de los aspectos que he podido medir, por debajo del umbral de biocapacidad y existen formas en las que podría bajar más sin una disminución de mi calidad de vida, e incluso representando mejoras (para mi y para otros), pero no dependen de mi.
Repito que vuelvo a entender tu argumento sobre la equidad, pero usarlo como excusa es una idea idiota, la tragedia de los comunes.
#47 Menos mal que Taylor Swift es sólo una y el resto 7.000.000.000.
Sobreviria el planeta quitandola de enmedio? No. Y quitándonos al resto? Si. A lo mejor el problema nos atañe más de lo que creemos y tal.
Sinceramente, sin conocimientos avanzados, no se por qué no relacionan los cambios en el electromagnetismo de la tierra, provocados por el flujo magnético del núcleo de la tierra, con los cambios climáticos. Diría que es porque "sobre eso no tenemos absolutamente ningún control" y vende más lo que podemos controlar...

Con una ralentización de los flujos magmáticos de material metálico se genera una menor carga magnética, que debilita la protección que tiene la tierra en las capas…   » ver todo el comentario
#100 Pero eso no vende ni se convierte en un asustaviejas. Quieren crear un problema para venderte una solución. Capitalismo.
Mierda, la economia!
#48 Igual ambos.
Una infusioncita te vendría bien.

Por cierto, para "importarte tanto la AMOC" bien que vas por muchos envíos haciendo la misma mierda que has hecho en este (embarrar) y ni un sólo envío tuyo te he visto subir sobre el tema.

NUNCA he entrado en una noticia del cambio climático a embarrar o a negar. Traela. Demuéstralo. O queda como lo que eres.
Lo mismo de siempre. El 0.05% de la población mundial está haciendo el planeta inhabitable, pero mientras puedan seguir llenándose los bolsillos y echarle la culpa al 99.95% restante de la población, ¿qué más da? Total, de aquí a unas décadas, cuando todo pete, ellos ya estarán criando malvas o tan forrados que podrán mudarse sin problema a las cuatro ciudades que queden habitables y comprar la poca agua que quede potable.
#19 Entiendo el argumento sobre la equidad, pero la probabilidad de que tu huella ecológica sea igualmente insostenible condicionada al hecho de vivir en españa y estar escribiendo esto en un móvil o un ordenador es muy elevada.
#19 Yo hace unos años pensaba que no viviría lo suficiente para verlo, hoy ya no lo tengo tan claro, ahora mi duda es, que nos llegará antes, muerte por clima, o sufrir los gobiernos fascistas que se avecinan antes de que nos mate el clima.
#48 Lo que llamáis "gobiernos fascistas" es simplemente gente normal que no comulga con la burrada y la destrucción que el socialcomunismo, la ultraizquierda, están perpetrando en Europa.
Excepto en el caso de Le Pen. Ésa sí que es idiota, lo mires como lo mires. Como Macron. Y del radical extremaizquierda Melenchon, ya ni hablemos, qué desastre humano, el podemos francés, para echarse a temblar la combinación.
#75 Que gracioso, y cuando a gobernado la ultraizquierda, o la izquierda en Europa, para perpetrar esa destrucción, o me estás diciendo que lo hacen desde la oposición :palm:
#75 muerte por kiki
#19 Pero realmente crees que nadie contamina? crees que los países del 3er mundo son todos aborígenes que viven de la tierra y no consumen ni contaminan nada?
Eso piensan las izquieras, en otra de sus confusines mentales, cayendo en la propaganda que sus Líderes les sirven a diario. En lugares como MNM, sin ir más lejos.

Todavía no he visto a la niña sueca Greta (que no estudiaba su secundaria, pero se pone a dar lecciones a los científicos) producto del marketing zurdo, en China, India o África.
#77 Que si, que si. La Amoc la ralentiza los discursos de Castro.
¿Edad de hielo o "era de la ebullición" (como dijo el secretario grl. de la ONU, el imaginativo Antonio Guterres)?
#73 Es mas corto escribir que ni has leido este artículo ni entiendes una pija del asunto :hug:
Aunque produciría alteraciones climáticas duraderas que tendrían consecuencias serias, paradójicamente también podría detener el calentamiento global al restaurar las capas de hielo ártico (potenciando el alvedo) y deteniendo la emisión de gases de efecto invernadero liberados por el deshielo.
Los cientificos suelen pecar de precavidos a la hora de lanzar un diagnostico, como estos esten cumpliendo esa norma vamos a tener que cambiar de vestuario.
«12
comentarios cerrados

menéame