Las asociaciones de inquilinos se oponen a la revisión de la ley de arrendamientos propuesta por la mayoría del Parlamento. El pueblo decidirá el 24 de noviembre.
#6 "no hagas de una anécdota una regla", ¿y qué has hecho tú diciendo que todos los casos son por necesidad? Lo que he tratado de explicarte con un ejemplo es que el problema es complejo y que hay muchos pequeños propietarios que también necesitan protección.
#9 no mientas porque no he dicho que todos los casos son de necesidad. Si subes el alquiler y tu inquilino no puede pagarlo, tú eres el problema que hay que solucionar.
He puesto el ejemplo de impago en empresas para diferenciar los casos.
Si quieres protección contra un riesgo contrata un seguro, que para eso están.
Lo que es un insulto a la inteligencia es pretender que el estado blinde las inversiones inmobiliaria para el alquiler.
Si los caseros no quieren asumir riesgo de impago, que vendan e inviertan en otra cosa más segura en lugar de acaparar las viviendas asequibles para los jóvenes.
#11 tienes mucho desconocimiento de la realidad, porque los seguros te piden unas garantías de solvencia del inquilino que harían muy difícil alquilar una vivienda a una persona con trabajo temporal. Frente a esa inseguridad el Estado debe proteger a ambas partes, no solo a los inquilinos, especialmente en el caso de los pequeños propietarios.
El que utiliza una vivienda como inversión debe asumir los riesgos sin que venga papá estado a blindar su beneficio privado.
Hay que proteger al residente, no importa si es inquilino o hipotecado, porque es la parte más vulnerable y si se queda en la calle, pierde automáticamente muchos derechos, empezando por los asociados al padrón. El trauma de acabar en la calle con tus enseres es algo que hay que evitar a toda costa.
La gente no deja de pagar una vivienda por gusto, lo hace por causas mayores.
#4 hay muchas causas, es complejo. Hay gente, que conozco, con unos inquilinos que se han ido de vacaciones entre julio y agosto, se han ahorrado el alquiler de esos dos meses y han abandonado la vivienda en septiembre. El coste procesal de reclamar esos daños por dos meses impagados es superior al de los dos alquileres perdidos, si a ello se une que su contrato laboral podría ser temporal, la ejecución sería imposible, por lo que en caso de demanda el propietario perdería los dos meses sin cobrar y los costes del proceso. Se de lo que hablo, es un familiar propietario de dos viviendas que alquila. Y el Estado no garantiza nada, sólo se le pide que haya seguridad jurídica para todos.
Cuando tienes una empresa y emites una factura, puede que no te la paguen, es un riesgo que se asume con la actividad empresarial. Pues con el alquiler igual. Y si no te convence, pues vende, que con la revalorización de la vivienda ya te aseguras un buen beneficio.
En lo que estoy de acuerdo es en que los costes jurídicos son demasiado elevados. La justicia debería ser gratuita para quien denuncia y que los costes vayan siempre a cargo del que pierde el juicio.
En casos de impago la casuística es muy simple y los juicios deberían resolverse en cuestión de días.
#6 si realmente crees que los morosos son anecdoticos entonces no te importara que se pueda realizar el deshucio de forma automática en esos casos, sin necesidad de esperar 9 meses para poder denunciar ni 13 meses a la espera de juicio.
Si son tan, tan, escasos no habrá diferencia ¿verdad?
Si hay juicio los morosos deberían pagar el doble por el tiempo entre el dejar de pagar y la sentencia condenatoría, así se evitarían muchos casos.
No es lo mismo una persona que no puede pagar que otra que no quiere.
Y sí hay diferencia, muchas y muy grandes. Para empezar, un moroso profesional se empadronará en otra parte inmediatamente y moverá sus recibos a otro domicilio, además de llevarse sus enseres.
El que no puede pagar por causas mayores, tratará de encontrar vías al impago, como moratorias o reducción de la cuota de alquiler, antes de quedarse en la calle con su familia y sus cosas.
Lo que no tiene perdón de dios es que haya una crisis donde millones de españoles pierdan su trabajo y los caseros actúen como ese problema no fuera con ellos.
Si los caseros no son solidarios con los demás, pues que les den por culo.
Lo lanzan por ese pequeño detalle, por ejemplo en España la misma pregunta saldría con la respuesta contraria seguramente.
He puesto el ejemplo de impago en empresas para diferenciar los casos.
Si quieres protección contra un riesgo contrata un seguro, que para eso están.
Lo que es un insulto a la inteligencia es pretender que el estado blinde las inversiones inmobiliaria para el alquiler.
Si los caseros no quieren asumir riesgo de impago, que vendan e inviertan en otra cosa más segura en lugar de acaparar las viviendas asequibles para los jóvenes.
El que utiliza una vivienda como inversión debe asumir los riesgos sin que venga papá estado a blindar su beneficio privado.
Hay que proteger al residente, no importa si es inquilino o hipotecado, porque es la parte más vulnerable y si se queda en la calle, pierde automáticamente muchos derechos, empezando por los asociados al padrón. El trauma de acabar en la calle con tus enseres es algo que hay que evitar a toda costa.
La gente no deja de pagar una vivienda por gusto, lo hace por causas mayores.
Cuando tienes una empresa y emites una factura, puede que no te la paguen, es un riesgo que se asume con la actividad empresarial. Pues con el alquiler igual. Y si no te convence, pues vende, que con la revalorización de la vivienda ya te aseguras un buen beneficio.
En lo que estoy de acuerdo es en que los costes jurídicos son demasiado elevados. La justicia debería ser gratuita para quien denuncia y que los costes vayan siempre a cargo del que pierde el juicio.
En casos de impago la casuística es muy simple y los juicios deberían resolverse en cuestión de días.
Si son tan, tan, escasos no habrá diferencia ¿verdad?
Si hay juicio los morosos deberían pagar el doble por el tiempo entre el dejar de pagar y la sentencia condenatoría, así se evitarían muchos casos.
No es lo mismo una persona que no puede pagar que otra que no quiere.
Y sí hay diferencia, muchas y muy grandes. Para empezar, un moroso profesional se empadronará en otra parte inmediatamente y moverá sus recibos a otro domicilio, además de llevarse sus enseres.
El que no puede pagar por causas mayores, tratará de encontrar vías al impago, como moratorias o reducción de la cuota de alquiler, antes de quedarse en la calle con su familia y sus cosas.
Lo que no tiene perdón de dios es que haya una crisis donde millones de españoles pierdan su trabajo y los caseros actúen como ese problema no fuera con ellos.
Si los caseros no son solidarios con los demás, pues que les den por culo.