La sociedad se está rompiendo debido a la creciente e insostenible contradicción entre la función social de la vivienda, como hogar, y su función económica, como activo financiero.
creciente e insostenible contradicción entre la función social de la vivienda, como hogar, y su función económica, como activo financiero
¿Contradicción? Desde hace ya muchos años no hay tal contradicción, la vivienda es únicamente un activo financiero con el que amasar dinero, un bien básico convertido en alimento de fondos buitre y especuladores de todo pelaje
Lo cierto es que si somos una sociedad capitalista los dueños de pisos tienen derecho a alquilarlos al precio que quieran. Si además fuéramos una sociedad socialdemócrata añadiríamos viviendas sociales de alquiler para esa parte de ciudadanos que, en el capitalismo, no pueden acceder a bienes básicos.
#8 El artículo 47 no es una obligación, no vincula a los poderes públicos, el 35 si.
Pues te demuestra mal, simplemente he usado el negativo para mostrar que tu comentario es equivocado, para una vez que se usa el negativo con el uso real, te vas a quejar?
#9 El voto negativo no es para una mera discrepancia, es para comentarios completamente equivocados o que rompen las reglas. ¿Sabía usted que un único voto negativo se vuelve en contra del que lo emitió? No vote negativo alegremente, que no es para eso.
No sé. Yo a esta noticia le noto cierto tufillo aporofóbico, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, porque al implicar indirectamente que la pobreza o la precariedad son cosas malas o negativas, está dejando en mal lugar a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza, la precariedad y la desigualdad inmerecidas son circunstancias tan estupendas como para incluso defender como un derecho el… » ver todo el comentario
Los sueldos, ni el estado paga suficiente a los funcionarios para "...y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia..."
#1 El Estado no tiene por qué costear subidas de sueldos sólo para hacer frente al gasto de vivienda. Si lo hace, los caseros tienen vía libre para subir aún más las rentas y tener en la práctica una subvención encubierta pagada con dinero público y a cambio de absolutamente nada.
#2#_1 El problema de los sueldos que sean bajos es otro tema aparte.
El problema de la vivienda es que tiene precios burbujeados, que ni siquiera despues de 2008 con la crisis bajaron a su precio real, se siguieron manteniendo altos y burbujeados (para algo se creo la SAREB). La vivienda lleva desde los años 90 sin tener un precio que se asemeje a su precio real... desde Aznar hay un antes y un despues: durante Aznar la vivienda empezo a pasar a activo financiero y a burbujearse y despues de Aznar, el precio burbujeado se ha mantenido, con caidas y subidas, pero siempre burbujeado y alejado del valor real o el valor que deberia de costar...
Se puede con el sueldo de un C2 o C1 satisfacer las necesidades propias y las de tu familia?
Para ponerte en contexto, un C2 (auxiliar administrativo, por ejemplo) cobra 20k brutos, como mucho (al llegar, luego se suman trienios, que tras 40 años trabajando son 13 trienios, serían 3900€ mas al final de tu vida laboral) pero la mayoría cobran 17k 18k brutos.
Eso son 1055€ netos en 14 pagas, voy a excluir el alquiler, contemos, comida, 200€, agua… » ver todo el comentario
#6 La CE incluye el artículo 47, que faculta al Estado a tomar medidas contra la especulación.
Dar ayudas, subvenciones, o subir el sueldo sin mirar las demás variables es algo que no funciona. Se vio con Zapatero, la famosa ayuda al alquiler de 200 euros que hizo que los alquileres subiesen justamente 200 euros.
Gracias por el negativo, me demuestra que es muy probable que usted sea casero y tenga intereses. Como llega un momento en que no se puede culpar al inquilino por no poder hacer frente a un precio absurdo, culpamos al Estado o a la economía por no generar ingresos suficientes. La culpa nunca es del precio, claro que no. A otro perro con ese hueso que esa canción ya nos la conocemos.
¿Contradicción? Desde hace ya muchos años no hay tal contradicción, la vivienda es únicamente un activo financiero con el que amasar dinero, un bien básico convertido en alimento de fondos buitre y especuladores de todo pelaje
Pues te demuestra mal, simplemente he usado el negativo para mostrar que tu comentario es equivocado, para una vez que se usa el negativo con el uso real, te vas a quejar?
A mi los negativos me dan igual, es mas, me descojono cuando vienen en tromba los 7 u 8 de siempre a votar negativo porque si.
Los sueldos, ni el estado paga suficiente a los funcionarios para "...y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia..."
Y no sólo pasa aquí: www.lavanguardia.com/cribeo/20240312/9554790/oferta-trabajo-sueldo-167
Te ponen un sueldo de 167k dólares brutos, y acabas diciendo que… » ver todo el comentario
El problema de la vivienda es que tiene precios burbujeados, que ni siquiera despues de 2008 con la crisis bajaron a su precio real, se siguieron manteniendo altos y burbujeados (para algo se creo la SAREB). La vivienda lleva desde los años 90 sin tener un precio que se asemeje a su precio real... desde Aznar hay un antes y un despues: durante Aznar la vivienda empezo a pasar a activo financiero y a burbujearse y despues de Aznar, el precio burbujeado se ha mantenido, con caidas y subidas, pero siempre burbujeado y alejado del valor real o el valor que deberia de costar...
Se puede con el sueldo de un C2 o C1 satisfacer las necesidades propias y las de tu familia?
Para ponerte en contexto, un C2 (auxiliar administrativo, por ejemplo) cobra 20k brutos, como mucho (al llegar, luego se suman trienios, que tras 40 años trabajando son 13 trienios, serían 3900€ mas al final de tu vida laboral) pero la mayoría cobran 17k 18k brutos.
Eso son 1055€ netos en 14 pagas, voy a excluir el alquiler, contemos, comida, 200€, agua… » ver todo el comentario
Dar ayudas, subvenciones, o subir el sueldo sin mirar las demás variables es algo que no funciona. Se vio con Zapatero, la famosa ayuda al alquiler de 200 euros que hizo que los alquileres subiesen justamente 200 euros.
Gracias por el negativo, me demuestra que es muy probable que usted sea casero y tenga intereses. Como llega un momento en que no se puede culpar al inquilino por no poder hacer frente a un precio absurdo, culpamos al Estado o a la economía por no generar ingresos suficientes. La culpa nunca es del precio, claro que no. A otro perro con ese hueso que esa canción ya nos la conocemos.