Aldama se declara culpable ante el Juez instructor, añade datos que comprometen a terceros e inmediatamente obtiene una ventaja: quedar en libertad

El valor judicial de lo declarado es mínimo mientras no se practique prueba sobre su veracidad. Su valor político es mucho mayor. (Hilo) Algunas de las cosas que ha afirmado serían constitutivas de delito (percibir comisiones): deben investigarse. Si fueran mentira, coste cero para quien declara, porque, como investigado, tiene derecho a mentir. Pero el coste político para los aludidos puede ser importante. Si, en cambio, se probara su veracidad, o al menos su verosimilitud, el investigado podría beneficiarse de la aplicación de atenuantes, por

[#11 zentropia]

#7 No tengo ninguna duda de que hay ladrones en el psoe o que la mayoria de los politicos hacen sus trapicheos.
Pero tampoco dudo de maniobras politicas asi que espero ver pruebas concretas. Sin pruebas concretas la eperiencia me indica que es muy posible que se quede en nada.

[#17 tdgwho]

#11 Fíjate como es la cosa, que cuando el que acusaba de cosas era un tal Luis, ahi si que decían que el presi estaba tocado, y le daban toda la credibilidad.

Y ahora todo lo contrario.

[#30 Belu84]

#17 Bárcenas aportó pruebas (¿te suenan unos papeles?).

[#31 tdgwho]

#30 si... unos papeles...

[#40 Canha]

#30 bueno, unos papeles que ponían m. Rajoy, entre otros nombres, a mano con una cantidad al lado. Pero que existan esos papeles, legalmente hablando, no implica que sea verdad lo que pone en ellos. Sin más pruebas esos papeles no valen nada, porque no demuestran que recibiera nada y por eso Rajoy está donde está.
Lo que está claro es que aldama necesita más pruebas. Su palabra por sí sola no vale nada. Y me parece totalmente normal que fiscalia ordene que de suelte temporalmente si ayuda a la…   

[#42 GARZA]

#40 El PSOE no tiene jueces que comprar. Ahí la diferencia de lo que cada uno nombra. Dicho ésto, ¿ No estaba en la cárcel por fraude por un montón de millones?. Este se larga de España, que para eso tiene su mayor patrimonio fuera de aquí.

[#45 tusko]

#40 ¿Sabes donde está M. Rajoy? La última vez que investigaron los papeles de Bárcenas no consiguieron averiguar quién era esa persona.

[#23 osids]

#11 Pues yo no tengo ninguna duda de que el 90% de los políticos no han robado, los que me preocupan son el otro 10% y que mis conciudadanos piensen que la mayoría(lo que implica al menos un 51%) de los políticos son corruptos

#_17 Fíjate como será la cosa que estás comparando un caso donde había documentos y disco duros que acabaron a martillazos con ellos, con policias corruptos, con infiltrados, y otras vainas para robar esos documentos al luis, con un charlatán y su estrategia de defensa, y esa es la estrategia siempre de los "apolíticos"

[#26 zentropia]

#23 Para ser especifico he dicho trapicheo. Como hacer pliegos a medida para que lo ejecute una empresa especifica. Habiendo trabajado para la Generalitat era de lo mas habitual.

[#1 tetepepe]

¿Se sabe ya a cuánto asciende el sobre que el PP ha metido disimuladamente en la toga del Juez instructor?

[#2 blockchain]

#1 lo de siempre en meneame, si la corrupción toca a los "suyos", es culpa de los de enfrente.

Qué poca calidad democrática y autocritica tenemos....

[#3 zentropia]

#2 despues de la persecución a podemos, por ejemplo, hay sospechas fundadas de esta clase de maniobras.
Que investiguen pero me da que va a quedar en nada.

[#5 txepel]

#3 ¿Alguien sabe qué fue de aquel ex-abogado de Podemos que decía tener pruebas de que aquello era más gordo que la Gürtel y ya delante del juez bueno no a mí me lo contaron? ¿Si encontró una jugosa oportunidad laboral justo después?

[#41 Malaguita]

#5 Con la pasta que cobró yo creo que se fue a Brasil como el Dioni.

[#7 blockchain]

#3 porque tener alguna duda sobre que el psoe pueda tener a ladrones entre sus filas no, hay que hablar de los otros para despistar

[#15 nemesisreptante]

#7 #10 pues ya es oficial la primera foto de Aldama con Ana Botella, no sería la primera vez que se ponen a buscar corrupción en un partido y acaban encontrándola en el PP

[#19 Vallerina]

#7 Para despistar ya están los medios afines, voceros de los que mandan . Andan rabiosos que llevan tiempo sin pillar el cacho de pastel que les sacie del todo. Hambre no pasan.
Ayer en la sexta la salida en directo de la cárcel del tipo este...

[#22 osids]

#7 está claro que Koldo y Abalos son culpables, ¿De que? Pues en eso debería centrarse los tiros y luego si hay algo que de indicios de alguno más pues que vayan a por él pero creer a un personaje que tiene ya lo de los hidrocarburos y la trama Koldo, es muy jodida la cosa eh. Las investigaciones prospectivas en este país se usan según se quiera, cuando se hizo al PP en gurtel que resulta que acabo condenado se cargaron a garzon, cuando se ha hecho a la mujer del presidente del gobierno parece que no pasa nada, pues oye da que pensar, imagino que ni todos los jueces son corruptos, ni ninguno es neutro porque todos tenemos ideología pero retorcer siempre los juzgados para un solo lado da que pensar

[#25 Eukherio]

#3 Yo quiero ver primero qué presenta, si presenta algo. Con Calvente la cosa encogía con el paso de los días, que primero salía en una entrevista diciendo que tenía un caso que flipas y que tenía pruebas de todo, después el caso decrecía en la denuncia, y cuando llegó a declarar ya eran todo rumores y habladurías y las pruebas brillaban por su ausencia.

Necesitamos ver la evolución, que tampoco voy a poner yo la mano en el fuego por el PSOE, aunque la mayor parte de las declaraciones del tío suenen a película que se montó en su cabeza.

[#28 Beltenebros]

Efectivamente, tienes muy poca calidad democrática y autocrítica, a las que tienes que añadir una falta evidente de rigor, además de la tilde que no has puesto.
Me cuelgo de #3 porque #_2 me tiene en ignore.

[#29 Belu84]

#3 y a los indepes.

[#33 HaCHa]

#3 A Podemos se lo cargaron así.
Y a Compromís.

[#43 GARZA]

#33 Y no ha pasado nada. Eso es lo malo de este país.

[#46 ninefingers]

#3 esto es igual que el narco que liberaron para que implicara al abogado de Puigdemont, declaró que se reunió con él un día que ni siquiera estaba en España.

[#6 wachington]

#2 De momento han habido más indicios para inculpar a M. Rajoy que a Pedro Sánchez, pero como la caverna está movilizada a tope Sánchez ya ha sido sentenciado.

[#18 tdgwho]

#6 Partiendo de la idea de que "un delicuente que está en la cárcel tiene la credibilidad que tiene" como dijo sanchez, o Bolaños, pues parece que le dan la credibilidad que tiene, según a quien ataque.

[#35 GrayWolf]

#18 juas, claro que sí. El pobre Aldama es tan creíble como que 2+2=4, igualito. Se va a enterar Perro Sanxe de lo que pasa cuando te metes con un colaborador del MI6 y de la CIA. Y seguro que con su arrollador talento también es un analista rockstar de ls Interpol y del Mossad, pero prefiere mantener un perfil bajo. Su gran dilema ahora: ¿a quién de mis íntimos amigos invito a venir y a que le den su merecido a Perro Sanxe? A Jason Bourne o a James Bond?

[#9 tetepepe]

#2 El PP es el único partido hasta la fecha condenado por corrupción. El único que creó una unidad para inventar casos contra el partido contrario hasta destruirlo.
Ahora han dado un pasito más y se han comprado unos jueces para intentar dar carta de verosimilitud a sus inventos contra el gobierno de Sánchez.
Andan muy desesperados por tapar sus homicidios en València y recuperar el poder en España.
¿Te imaginas a la fachusma dirigiendo España?
¿Mandando millones a la fachusma valenciana para la "reconstrucción"?
¿Te imaginas el desfalco?

...Terrorífico.

[#10 blockchain]

#9 y vuelta con el PP... No tenemos remedio, siempre viendo la paja (o viga) en el ojo ajeno.

Chao!

[#14 sxentinel]

#10 El problema es que visto lo visto, las denuncias por parte del PP y las denuncias contra el gobierno, han perdido toda credibilidad por las cuestiones anteriormente citadas.

Y la culpa no la tenemos los votantes de izquierda, que somos bastante críticos, el problema viene de la cantidad de abusos que hay al respecto del uso de los medios judiciales.

[#24 Manolitro]

#9 El PP fue condenado como beneficiario a título lucrativo por importe de 250.000 euros.

Sólo en el caso Filesa, la sentencia acredita una financiación ilegal de 1.200 millones de pesetas por parte del PSOE, 7,2 millones de euros.

[#37 malditopendejo]

#24 ya se dijo hace un tiempo, pero no caló. PP y PSOE la misma mierda son.

[#39 sauron34_1]

#2 creo que con este personaje las dudas son más que fundadas: su declaración es un esperpento y sus vínculos con el PP más que demostrados. Por no hablar de que desviar la atención ahora les viene de perlas.

[#48 Nyarlathotep]

#2 Lo de siempre en menéame es ver a muertos de hambre como tú, partiéndose el pecho en todos los hilos que encuentran para defender los intereses de la patronal. Sois un caso de estudio de disociación de la realidad

[#49 blockchain]

#48 por qué cuanto más vieja es la cuenta más usáis los insultos a la primera de cambio. Es como argumentas? También en la vida real? O ahí ya te cortas?

[#13 sxentinel]

#1 No les hace falta. "El que pueda hacer que haga..."

Todo con tal de echar al presidente "ilegitimo" que tenemos ahora mismo.

[#21 victorjba]

#1 El juez no tiene nada que ver aquí. Ha sido el fiscal. Que ¡oh casualidad! fue asesor con Michavila y con Matutes, en el gobierno de Aznar. El que pueda hacer, que haiga. elpais.com/diario/2006/06/09/espana/1149804012_850215.html

[#36 Edheo]

#1 Digo yo, que resultaria curioso cuando menos, que al propio Aldama, no le hubiesen caido algunos sobrecitos... no?

No digo que si, pero sería gracioso, no?

[#47 Carnedegato]

#1 Dínoslo tú si tienes pruebas o deja de cagar bulos.

[#8 Kamillerix]

En qué quedó lo del niñato aquel... ¿Pequeño Nicolás?. Pues probablemente ésto sea peor, pero acabará igual

[#12 OniNoNeko_Levossian]

#8 hace 3 semanas salió en una publicación con Alvise Pérez haciendo como que movían bolsas de ayuda para Valencia

[#4 capitan__nemo]

No ha obtenido ventajas por comprometer a terceros. Las ha obtenido porque ya no habia riesgo de destruir pruebas y porque habran juzgado que no hay riesgo de fuga.

[#27 JohnSmith_]

#4 Que no!. Que el juez es facha, el fiscal esta comprado por el PP (a pesar de estar a las ordenes de un Fiscal General que pone Sanchez y que esta imputado) ... y Aldama se inculpa a si mismo delante de un juez para obtener "favores".

[#32 capitan__nemo]

#27 Si que es verdad que ¿el fiscal o el juez no le deberian haber pedido detalles y preguntado y repreguntado sobre las pruebas de todo eso que afirmaba en su declaracion?
Del tipo
- Afirmo X
- ¿que pruebas tiene sobre esa afirmacion?
( "las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias" )
- Tengo pruebas de X, son b,c,d
- ¿Cuando me va a traer esas pruebas?¿quedamos para que me las traiga mañana mismo?

[#44 JohnSmith_]

#32 Las pruebas se presentaran cuando las solicite el juez instructor, las solicite el fiscal (no cuentes mucho con esto ) o las presentara el abogado defensor motu proprio mediante escrito.

Pedirle a un fulano que tienes encerrado que te vaya con un ladrillo de papel al juzgado no tiene mucho sentido.

Afirmar que el PSOE es el partido mas corrupto de Europa no tiene nada de extraordinario la verdad

[#38 malditopendejo]

#4 llevaba un mes en provisional. Que velocidad la GC recogiendo pruebas.

[#16 StuartMcNight]

#_2 “autocritica”

CHUPITOOOOOOO!!!!

[#34 domadordeboquerones]

Resulta reconfortante ver que un meneo de Aldama llegue a portada

[#20 JohnSmith_]

Anda que!!. Hay que ver con la Ayuso!!!