El cineasta francés Cyrille Martin explica en este documental lo acontecido durante los atentados de Madrid el 11 marzo y después; los juicios, lo que se veía en los medios de prensa y desde la política, las pruebas, la información disponible y otros aspectos que relatan lo que pasó en esos días de 2004 y durante el proceso judicial.

El mal proceder de un abogado ha llevado a Jamal Zougam, el único condenado como autor material de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, a perder su última oportunidad para recurrir ante los tribunales.Iván Jiménez Aybar, el letrado, asegura que presentó dicho recurso en noviembre de 2016, sin embargo, ni Zougam ni su familia han tenido nunca acceso al texto. Después de insistentes llamadas y correos durante dos años, sólo recibieron dos explicaciones contradictorias sobre el paradero de dicha demanda cuando ya se había rebasado ...

"Yo veo creíble la hipótesis del periodista Fernando Múgica, hoy fallecido, quien fue pionero en cuestionar la investigación, y que pensaba que el atentado se había montado desde el exterior de España por razones de geopolítica, en una época en la cual era obvio que, desde algunos sectores, se quería imponer la ideología del choque de civilizaciones y el odio hacia los musulmanes en general, lo cual favorecía un ambiente de apoyo a las conquistas militares de países de Oriente Medio".

El condenado como autor material del 11-M ni había sido detenido antes por homicidio, ni alojó a terroristas, ni estuvo en Afganistán.

¿Y no es más lógico hablar de errores en la instrucción que de una operación planeada por servicios secretos y encubierta por jueces y políticos? Aquí hay una colección. El tema de Zougam... que en el piso de Leganés no hay ni una sola huella. Ellos son sunitas y los libros del Corán que tienen son chiítas. La mochila de Vallecas, con los cables sin conectar. Esa mochila tiene metralla y en las que explotaron en los trenes no había metralla. El teléfono no tiene el amperaje suficiente para activar los detonadores. En el Skoda Fabia no aparece

Sus hermanos muestran cómo era imposible que el 11M hubiera entrado y salido de la casa sin que ellos se dieran cuenta.

[N]o me han dejado ni hablar en el juicio. El cabrón ese [el juez Gómez Bermúdez] no me ha dejado ni hablar. Me dijo: "Ya está, ya está. Cállate". ¡Es mi hijo, tengo que hablar! ¿Por qué? ¿Por qué no me dejaron hablar? [Al término de la entrevista pide perdón por el exabrupto: "Es por la impotencia"] Antes de que yo vea a mi hijo [cuando había sido incomunicado junto a su hermano], me dice un abogado: ¿Por qué no vas al fiscal y le cuentas que tu hijo estaba en casa? Fui con mis dos hijas a la Audiencia.

Cyrille Martin se propone con su cinta reabrir el debate del 11-M desde "un punto de vista de izquierdas" y combatir "la islamofobia".

Un empleado del locutorio de Jamal Zougam asumió este miércoles ante la juez que fue él quien vendió personalmente a El Chino las tarjetas que se usaron el 11-M, sin que participase en la operación el único condenado por colocar las bombas.

La Audiencia Provincial de Madrid ha ordenado investigar si en efecto las tarjetas utilizadas en las mochilas bomba del 11-M fueron "suministradas" al grupo terrorista por Jamal Zougam, como se afirma en la sentencia por el atentado, o si por el contrario fueron despachadas en una venta ordinaria atendida por un empleado del locutorio del marroquí, que se dedicaba a la distribución de todo tipo de productos de telefonía en el barrio de Lavapiés.

Las dos mujeres que dijeron haber visto a Jamal Zougam en los trenes del 11M declararán el próximo 2 de octubre imputadas por falso testimonio.

Acusaron en falso a EL MUNDO de coacciones. Las dos denunciantes exhibieron sus acusaciones en sendos manuscritos, cuyo contenido se ha revelado como un embuste, pero que fueron propalados con gran boato por el diario 'El País' sin contrastarlos con los afectados. En esos documentos, aseguraban que los periodistas les habían conminado bajo presiones y chantaje a que efectuasen una declaración exculpatoria de Zougam. Relacionada: www.meneame.net/story/pais-portada-testigos-acusan-mundo-presionarles-

Sobre las ciudadanas C-65 y J-70, el condenado como autor material del 11-M ha declarado que las "testigos rumanas mintieron por dinero" cuando le inculparon. Jamal Zougam está convencido de que ambas mujeres dijeron haberle visto en aquel tren de Santa Eugenia para a cambio recibir generosas indemnizaciones del Estado español

La decisión de la juez supone la revisión de los hechos probados en la sentencia en su aspecto básico que es la autoría material. Jamal Zougam, está condenado por el testimonio de estas dos personas ya que no se encontró ninguna conexión entre él y la célula islamista, ni han aparecido huellas o restos suyos en los coches o domicilios que se utilizaron. La Audiencia de Madrid afirma que fue condenado por las declaraciones que ahora se reputan falsas y cuya falsedad, de resultar acreditada, daría lugar a la revisión" de la condena.

Los testigos podrían haber mentido al declarar que Jamal Zougam iba en los trenes. Los magistrados creen que "no es descabellado" que falsearan su declaración con el propósito de conseguir una indemnización como victimas del terrorismo y advierten que si se demuestra la falsedad la sentencia del 11-M podría ser revisada.

‘El Mundo’ retoma este miércoles a quien ha convertido en uno de sus personajes favoritos en su cruzada conspiranoica sobre el 11-M, Jamal Zougam, condenado a 43.000 años de cárcel por la matanza de Atocha. Lo hace con motivo de un nuevo recurso presentado por la familia del preso contra los testimonios de dos testigos rumanas que le inculparon, una demanda que ha sido desestimada por la jueza Belén Sánchez.

Después de conocer que dos de las testigos clave mintieron e inventaron hechos sobre lo que ocurrió aquél día de marzo, los abogados del marroquí Jamal Zougam anuncian en El Mundo que se querellarán contra ellas por falso testimonio. Los letrados Eduardo García Peña y Francisco Andújar aseguran que estas informaciones "viene a confirmar lo que nosotros ya intuíamos desde la sentencia y es que las dos testigos principales en las que se basó la condena de Jamal Zougam, la C-65 y la J-70, mintieron".

Otro testigo protegido en el 11-M, una ciudadana rumana, tardó un año en denunciar a Zougam, justo después de que fuera descartada como víctima.

El testigo clave R-10, fundamental para condenar a Zougam, niega ahora que le mostraran su foto en la fecha que afirma la sentencia del 11-M.

Jamal Zougam es el único condenado como autor material en el 11-M. Cumple por ello una condena de 42.922 años de prisión, de los que ya ha cumplido siete. Sin embargo, en un cuestionario respondido desde la cárcel y publicado por El Mundo asegura que "estoy condenado a 42.000 años y soy inocente". Afirma además que está en la celda de aislamiento 20 horas al día.

El diario El Mundo publica en su edición de hoy una información que, de haberse incluido en el sumario, habría exculpado al principal acusado, Jamal Zougam. El día y la hora en la que supuestamente estaba montando las bombas que explotarían en el terrible atentado, se encontraba en el gimnasio. La policía (o algún responsable) ocultó ese crucial dato que desmonta por completo la versión oficial sobre el luctuoso atentado.

La defensa judicial de Jamal Zougam, el primer detenido del 11-M, capturado dos días después de la matanza y uno de los presuntos ejecutores vivos del atentado, encierra un rocambolesco episodio. Ha llegado al juicio con un abogado sensible a las teorías de la conspiración, nombrado hace pocas semanas, que al parecer él no buscó y tras renunciar al anterior alegando falta de fondos y anunciando que pediría uno de oficio que, en realidad, le duró unos pocos días.

Cuando la acusación le pregunta si tiene alguna explicación para que hasta 4 testigos le reconozcan en el lugar del atentado, Jamal Zougam, acusado como autor material del 11 M, responde que: “La única explicación es que al ser detenido y puesto en los medios de comunicación me han reconocido porque me han visto por la televisión”. Esto entra en contradicción con las declaraciones publicadas por el diario El Mundo el pasado 12 de febrero, según las cuales el acusado afirma que los testigos “fueron buscados y pagados” para declarar en su contra.