François Dosse, autor de una reciente biografía de Cornelius Castoriadis (François Dosse, Castoriadis, une vie, La Découverte, 2014, 2018), evoca una «paradoja»: ¿Cómo puede ser que un intelectual de tal «envergadura» sea hasta tal punto marginal e «ignorado» por la universidad? Celebremos más bien este «déficit de reconocimiento» institucional y mediático: es bajo estas condiciones que se desarrolla el pensamiento crítico.

Cornelius Castoriadis, vio la democracia como “un régimen trágico”. Vio en ella el compendio de la indeterminación que, según él, caracteriza a lo político. Es decir, consideró que la democracia no tiene ningún fundamento exterior a sí misma; en consecuencia, Castoriadis señaló el riesgo inherente a la democracia, el riesgo que siempre acompaña a una situación en la que no todo está bajo control y en la que, por el contrario, todo puede ser cuestionado. En última instancia, esta interpretación incluye también el riesgo de que la democracia

Mejorar un régimen, desde el punto de vista democrático (se le puede mejorar desde un punto de vista aristocrático: eligiendo a los mejores), exige profundizar los mecanismos de participación y no restringirlos: ni al día de las elecciones ni, por supuesto, a una capa de dirigentes.

Castoriadis asume su posición hermenéutica, que nada tiene que ver con la simple erudición universitaria -pese a que su erudición aplasta y ridiculiza la de muchos que ofician de intelectuales "expertos" y "autónomos". Leyó la historia y, sobre todo, la Antigüedad clásica, desde un presupuesto: existieron tres grandes olas de emancipación política. La más reciente la protagonizó el movimiento obrero; ésta vino precedida por las revoluciones burguesas; en fin, en Atenas, durante el siglo V y el IV ...