La Royal Society de Londres ha premiado 'Testosterone Rex', de Cordelia Fine, un libro que se dedica a desmontar los sesgos de género de quienes justifican la desigualdad entre sexos en las hormonas y la neurología.

No deja de rechinarme el ver la continua procesión de falacias que vemos desfilar un día sí y otro también “en defensa” de las humanidades, falacias cometidas en general por quienes precisamente deberían ayudarnos a pensar con rigor. Ejemplos: - La formación humanística es un pilar de la democracia - El conocimiento de las humanidades contribuye a nuestra realización como personas - La enseñanza de las humanidades hace que tengamos una ciudadanía más crítica, y por eso la quieren eliminar, sustituyéndola por saberes economicistas

La mejor manera de discutir es cargar contra los argumentos más fuertes de tu oponente, no los más débiles [...] El hombre de paja es un argumento terrible que nadie sostiene en realidad, el cuál solo fue inventado para que tu posición tuviese algo fácil a lo que derrotar [...] Si tú conoces un mejor contraataque a tu argumento, dilo. Si su argumento se apoya en una falsa evidencia, habla del caso hipotético de que tuviesen razón... Porque si no puedes responder a esa mejor versión, tienes mucho por pensar.

Todo argumento tiene su punto débil; Sontag nos enseña 3 formas de descubrir dichas fallas.

La semana pasada lancé un reto, ¿seríais capaces de tumbar 5 argumentos terraplanistas? Hoy... ¡resolvemos!

En términos de argumentos narrativos, la violación ocupa el lugar que ocupaba la pérdida de memoria en los años 90, dando inicio a toda una nueva ola de este recurso; no importa lo improbable que sea el escenario. La lógica parece ser: “Si se crea un drama con una violación y si se consigue no hablar de ello, debe ser sin duda porque el personaje no ha sido violado las suficientes veces.” Sin esa brutalidad implacable hacia las mujeres parece que no hay nada lo suficientemente dramático. Todo esto tiene que parar, o al menos, darle un descanso.

¿Por qué vacunar a nuestros hijos? Las respuestas de la ciencia y de los activistas y divulgadores científicos hacia el asunto oscilan entre una posición beligerante y otra más comprensiva y razonable. Pero mientras parece muy difícil convencer a un antivacunas de que su decisión es negativa para el niño y para la sociedad, hay una herramienta que, al menos, dispara la efectividad de los argumentos: este gif.

Curso acelerado en dos viñetas de dialéctica avanzada.

Britt es una joven norteamericana, de mentalidad conservadora, que, al igual que millones de 'deplorables' en todo el mundo se niega a comulgar con determinadas ruedas de molino; por ejemplo, el feminismo. Pero no solo eso, sino que se atreve a dar su opinión. Y lo hace desde su habitación y no desde el plató de ninguna tele, donde ni está ni se le espera... ni falta que le hace. Porque sus vídeos acumulan cientos de miles de visitas. Britt no teme a los insultos y no le molesta -más bien al contrario- que le llamen lo que es; o sea, guapa.

Si hay una pregunta recurrente entre aquellos foráneos que observan la política española con cierta atención es ésta. La sorpresa se sigue normalmente del siguiente razonamiento: tras ser uno de los países más golpeados por la Gran Recesión y por la subsiguiente crisis europea de deuda, con índices astronómicos de desempleo, un sistema de protección lejos de ser perfecto, ¿cómo puede ser que la derecha reaccionaria no haya encontrado un espacio electoral en España?

Un modelo de argumentación llamado "pensamiento paradójico" consiste en mostrar a un extremista un mensaje aun más extremo que el suyo. Por ejemplo, argumentar a alguien contrario al matrimonio gay "si dejamos que se casen los gays, pronto permitiremos que las personas se casen con sus perros". Un estudio, realizado en la conflictiva región de Israel, muestra que en estas circunstancias los extremistas tienden a moderar su propio mensaje.

Hasta ahora, los siete acusados que han ocupado el banquillo en la séptima sesión de la vista oral, han negado los extractos que aparecen en el Excel presentado por Bankia

La vida no sería igual para periodistas, escritores, filólogos o correctores sin la Fundéu. Quizá sea su cuenta de Twitter su medio de contacto más popular. A través de este canal, el equipo responde a nuestras preguntas con bastante diligencia y templanza, lo que no impide que de vez en cuando nos sorprenda con sus respuestas. Por ejemplo, cuando nos enseña a insultar. Si le echas cosas en cara, te pedirá guerra. No vale tirar la piedra y esconder la mano. Quiere argumentos. Y los pide con pocos caracteres.

Estamos, afortunadamente, en una época en la que (por lo menos en Occidente) declararse ateo ya no es ya un delito que pudiera llevarte a prisión...

Hasta ahora no había un acuerdo claro del número total de arcos emocionales que existía ‒según los expertos la cifra oscila de tres a treinta‒, pero la ciencia ha querido aportar un punto de vista más objetivo sobre esta cuestión. Un estudio, desarrollado por el Laboratorio Computacional de la Universidad de Vermont, ha analizado más de 1.700 historias del Proyecto Gutenberg y a través de big data ha determinado que cualquier narrativa compleja se construye con seis bloques básicos, seis trayectorias o arcos emocionales. Para determinarlo...

Es algo tan viejo como inútil el recurrir a la acusación de comunismo para desacreditar a un adversario político situado en la izquierda al que en verdad se le teme. De ello ya levantaron acta Marx y Engels en los primeros párrafos del Manifiesto comunista.Si, después de todo, aunque sea insidia extemporánea, no extraña escuchar que “vuelven los comunistas” en boca de la derecha, cosa distinta es cuando desde el PSOE se cae en recurso tan burdo descalificar a los rivales políticos por la izquierda tildándolos de “extremistas” comunistas.

“La amenaza destruye el argumento, igual que un animal muerto envenena todo el río”

Ahora que se han aireado algunos puntos clave de la negociación secreta del TTIP, es hora de saber qué están tramando a nuestras espaldas EEUU y Europa. Estos son los cinco argumentos principles para decir NO al TTIP

En apenas cuatro meses. En enero, antes incluso de su primera reunión con el rey, Mariano Rajoy tenía asumido que no podría gobernar. El tiempo, y el fracaso de Pedro Sánchez en la investidura, le han dado una segunda oportunidad. Ahora está seguro de que conservará La Moncloa. Estos son sus argumentos: 1. El PP es el partido que menos se ha desgastado. 2. Logrará más escaños que el 20-D. 3. Albert Rivera no volverá a pedir la cabeza de Rajoy. 4. Habrá acuerdo con Ciudadanos. 5. Habrá abstención de Sánchez si es necesario.

Célebres escritores como Vargas-Llosa o Jon Juaristi, amparándose únicamente en la supuesta solvencia que su posición ha de darles, se permiten el lujo de soltar barbaridades tales como la de que de haber sido Esperanza Aguirre la presidenta de España no habría crisis o la de que los sirios que viajan con sus hijos lo hacen con la única intención de manipular y ablandar el corazón de los europeos. No hay argumentos. No hay razonamientos, sólo la tajante impunidad de quien sabe que disfruta de un púlpito exento de críticas.

Nuestra sociedad es cobarde y adormecida; el problema es la religión del enemigo, violenta por naturaleza; todo está en la Historia. ¿Te suena? A los islamistas, también

Los supuestos empleos que crea son precarios y de carácter temporal, además, reciben subvenciones y no interesan tanto a la gente como los taurinos dicen.

Paul Krugman ha atacado recientemente los planes y argumentos económicos de Bernie Sanders con unos métodos no muy legítimos.

Aproximadamente un 35% de la población española entre 25 y 65 años tiene estudios superiores. La cosa se reduciría sensiblemente si ampliásemos la muestra a toda la gente en edad de votar. Afirmar que solo ese porcentaje de gente puede acceder a ser diputado o diputada significa excluir a dos terceras partes de los españoles de la institución llamada a representarlos. Equivale a situarlos en una especie de minoría de edad, a limitar su participación en el sistema al voto y a asumir que son gente que no es capaz de defender sus intereses.

Herramienta online para debatir esquemáticamente. "An argument analysis platform".