Esto es una pataleta para desahogarme un poco porque la verdad es que me pasa por puro capricho así que puedes dejar de leer ya mismo.
Vivo en una casa maravillosa en mitad de un bosque gallego, la casa es grande, cómoda y lo mas importante: Es mía. Además la uso como "casa rural" (realmente casa de uso turístico) y la alquilo razonablemente bien, aunque alquilarla implica guardar todas mis cosas bajo llave e irme a otro sitio con mis gatos y mi pareja, un poco tedioso pero ya estamos acostumbrados. El único "problema" de la casa es que le falta luz y que si quiero tener hijos tendría que dejar de alquilar ya que con familia no puedes estar con ese trasiego.
Casualmente un empresario de la zona me ha propuesto alquilarme la casa/negocio para sacarle él rendimiento y me ofrece una cantidad que me ha hecho pensarmelo, él ganaría dinero y yo me voy a otro sitio de alquiler mas luminoso, mejor situado (por lo de los posibles vástagos) y todos contentos, un win-win de manual.
Ahora viene la pataleta, me he puesto a buscar dónde irme y está resultando imposible, tanto mi mujer como yo tenemos muy buenos ingresos pero las condiciones que piden no solo son una locura sino que me sale mas rentable dar la entrada de un piso: Empezamos por las dos fianzas (que lo puedo entender), nada de mascotas, que para eso digo yo que estarían las fianzas, luego el aval bancario de 1 año! que implica un gasto de apertura, un gasto trimestral del 1% y tener el dinero bloqueado en el banco, vamos que tienes que tener en la cuenta 25000€, además te van a revisar las nóminas y como seas autónomo olvidate.
Que seguro me diréis que el que tiene una casa puede poner las condiciones que quiera, faltaría mas, pero ¿No habría una forma mas sencilla?, yo he alquilado anteriormente y he sido casero y no pedía prácticamente nada y nunca tuve problemas, no solo aquí sino en otros países y el mercado de alquiler es completamente diferente, muchísimo mas ágil y a la que dejas de pagar estás fuera.
Creo sinceramente que los caseros viven en una paraonia, los datos que he conseguido encontrar hablan de unos 20.000 juicios por impagos de alquileres al año vs unos 3.000.000 de alquileres, un 0,6%, aunque seguramente sea mas alto porque solo estoy contando los casos que llegan a juicio, puede que sea mas o menos el 4% (el dato real parece un misterio que nadie quiere revelar)
Tengo la costumbre de escuchar debates parlamentarios mientras desayuno, y hoy me levanté con las palabras de Ortega Smith en la sesión donde se discutía la reforma de la Ley Mordaza (podéis ver una noticia interesante sobre la cuestión en www.elsaltodiario.com/ley-seguridad-ciudadana/reforma-ley-mordaza-vez- ). Oyendo al portavoz de Vox, me asombró especialmente la indignación con que denunciaba la eliminación de la presunción de veracidad de los agentes policiales que, según decía, buscaba la ley.
La presunción de veracidad de un agente de policía en el marco de un procedimiento administrativo sancionador contra un ciudadano, implica que sus declaraciones se consideran verídicas salvo prueba en contrario. Y dicha prueba debe ser incontestable. Si un policía afirma que un ciudadano le empujó y 10 testigos sostienen lo contrario, se dará más valor a la palabra del policía. Si, por el contrario, hay una grabación que demuestra fehacientemente que el ciudadano no le empujó, prevalecerá el valor probatorio de la misma. Pero, como digo, la prueba debe tener una consistencia incuestionable.
Teniendo en cuenta que Ortega Smith también criticó que se pudiese grabar a agentes de policía durante sus actuaciones (actualmente la Ley Mordaza no prohíbe grabar al agente pero sí difundir sus imágenes, lo cual usan muchos policías como excusa para confiscar grabaciones), el régimen jurídico promovido por Vox convierte en dioses a los policías y, en la práctica, vuelve casi imposible para cualquier ciudadano refutar la veracidad de lo que decidan plasmar en sus atestados. Y esto tiene efectos muy trágicos para la ciudadanía, no sólo de cara al encubrimiento de abusos policiales, sino también en relación con la imposición de sanciones económicas que, con los importes desorbitados de las multas de la Ley Mordaza, pueden destrozar la vida de cualquiera que no sea rico.
Lo más llamativo de la cuestión es que el mismo partido que exige la derogación de la Ley de Violencia de Género porque (dicen) destruye la presunción de inocencia de los hombres, aplauda la desvirtuación de dicha presunción cuando el ciudadano se enfrenta a la palabra de un policía. Ante todo, no es cierto que la Ley de Violencia de Género destruya la presunción de inocencia de los hombres (véase este artículo de Hay Derecho, fundación nada sospechosa de ser izquierdista www.hayderecho.com/2019/09/08/presuncion-de-inocencia-y-violencia-de-g ). Pero imaginemos que fuese así.
Cualquiera con dos dedos de frente consideraría más justificado dar una presunción de veracidad a las palabras de una persona cuya integridad física e incluso vida pueden estar en peligro si se absuelve a su agresor siendo culpable, que a un policía que se queja de que le han tirado una lata o llamado "hijo de puta". No es el caso de Vox: para ellos la presunción de inocencia es prescindible cuando se trata de proteger a un antidisturbios de dos metros, pero es sagrada en los casos de maltrato de una mujer por su pareja. Tan sagrada que he llegado a escuchar a algunos de sus cargos que es una locura condenar a un hombre sólo con base en el testimonio de su esposa, y ello pese a que la violencia de género se produce generalmente en espacios sin testigos y las armas probatorias de la víctima son extraordinariamente limitadas, más allá de su testimonio y el análisis sobre su veracidad que realicen peritos psicólogos y jueces.
Según Vox, por tanto, condenar a un hombre con base en el testimonio exclusivo de la víctima de violencia de género (incluso si su credibilidad viene avalada por informes periciales psicológicos de peritos insaculados) pulveriza la presunción de inocencia. Pero condenar a un manifestante por el testimonio exclusivo de un policía (incluso si hay otros 10 testimonios de ciudadanos que lo contradicen) es plenamente razonable. Desde mi perspectiva, la presunción de inocencia es sagrada en ambos casos, y todos los testimonios deben ser analizados de modo riguroso y en pie de igualdad, teniendo en cuenta los factores que los rodean y el resto de pruebas aportadas para determinar en cada caso su fiabilidad (el valor de las periciales psicológicas sobre el testimonio de la víctima es singularmente relevante en los supuestos de violencia de género, así como la valoración de la consistencia de su testimonio por parte de jueces experimentados).
Aparte de lo anterior, hay una serie de obviedades que me hacen apoyar esta reforma e, incluso, ir más lejos de lo que prevé. Dentro de la policía hay agentes ejemplares que sólo quieren proteger al ciudadano. Y hay ultraderechistas que tienen sueños húmedos con patear cabezas de rojos. Y hay sádicos que entran en éxtasis cuando apalean a alguien caído en el suelo. El corporativismo dentro de la policía es inmenso, pues hay que ser un santo (y mártir) para atreverte a denunciar la mala praxis de un tío con quien vas a patrullar el resto de tu existencia y en cuyas manos vas a poner tu vida cotidianamente. Un tío que, además, es posible que te haya salvado el pellejo más de una vez y, por tanto, te sientes tan en deuda con él que nunca le perjudicarías haga lo que haga. Todo ello aderezado por la cultura de la complicidad entre compañeros que es generalizada en ese cuerpo y que te convertiría en un paria, odiado por colegas de coche patrulla y superiores, si te atreves a denunciar que tu compañero dio una paliza a un yonqui en un callejón para desfogarse.
Precisamente por ello, es misión de las autoridades políticas depurar a la escoria que puebla las comisarías o, al menos, evitar que hagan de las suyas. A no ser que quieran usarlos para infundir terror entre los ciudadanos y desalentarles a protestar o cuestionar públicamente cualquier decisión del poder político. En ese caso es lógico que promocionen y blinden a los peores policías.
¿Cómo se puede mantener a raya a los policías más infames? Controlando sus actos en cada momento y quitándoles privilegios que les permitan encubrirlos, aparte de expedientarles y expulsarles del cuerpo si se les pilla cometiendo alguna salvajada. Hay medidas especialmente idóneas para ello que, por desgracia, no recoge la reforma de la Ley Mordaza. Así, al agente honrado no le perjudica en nada llevar una cámara en el hombro cuando va a participar en un dispositivo de control de una manifestación, porque no hará nada de lo que avergonzarse. Tampoco le supondrá un problema que se le coloque el número de placa (pueden ser incluso números desechables que cambien cada semana) en letras gigantes sobre la espalda del chaleco. Y tampoco tendrá reparos en que se graben las detenciones, ininterrumpidamente desde el momento de su ejecución hasta la puesta a disposición judicial del detenido. Del mismo modo, no le perjudicará la eliminación del privilegio de la presunción de veracidad (que, por otro lado, con las medidas que he citado hasta ahora perdería muchísimo peso incluso si se mantuviera). Al policía sádico, al ultra, al psicópata...sí que les fastidiaría, pero se supone que ése es el objetivo a perseguir ¿No?
Os cuento lo que le ha pasado a mis padres por si se puede dar repercusión y que estas empresas dejen de estafar a la gente, principalmente personas mayores a los que embaucan para endosarles productos que no necesitan y cuando consiguen que compren algo luego les van añadiendo más deudas enviando artículos que no han pedido con la mentira de que es un regalo.
Un comercial de grupo planeta, que no se sabe si trabaja para la empresa o es un comisionista, fue a casa de mis padres y les ofreció un robot de cocina Chef Plus que pagarían en cómodas plazas de 29 euros. El precio del robot de cocina era de 1299 euros. Esta gente sabe vender y se lo endosaron. En dos años lo han usado un par de veces y dudo que lo vuelvan a usar. Hasta ahí bien. Les hicieron pagar más del doble por ese producto ya que se le añaden al precio los intereses y la comisión del vendedor. Mis padres sabían el precio y lo firmaron. Mal hecho por su parte.
Aquí viene la estafa de verdad. A los dos años se presenta el mismo comercial diciéndoles que faltaba un artículo que no se le envió, que venía de regalo con el robot que compraron. Otro robot de cocina, un Kenwood cookeay platinium. El precio de este robot varía mucho y lo he visto por 400 euros o por 1200 depende de la página, aunque en páginas como wallapop los hay a punta pala super baratos porque parece ser que han embaucado a muchos con esto.
El comercial les dijo que por ese robot no pagaban nada, que se lo tenían que haber enviado antes pero hubo un retraso. Les hicieron firmar en una tablet pare recibirlo sin coste. Lo que les dijo es que la cuota se la subirían 11 euros porque así acabarían de pagar antes, por lo que la cuota pasaría de 29 a 40, pero que no se preocuparan porque el robot era gratis.
Al cabo de una semana les llegó el robot. Justamente estaban de viaje y un transportista lo dejo en el rellano. No firmaron la recogida y eso podía haberlo cogido cualquiera. Por ahí es por donde pienso que todavía podremos hacer algo. Cuando mis padres llegaron de viaje el paquete se había pasado ahí 10 días. Lo abrieron pero no lo usaron porque no lo entendían, lleva pantalla táctil y es complicado de usar para ellos.
Cuando fui a su casa vi el robot y les pregunte como tenían otro. Me contaron la situación. Miré la documentación que tenían y había un contrato donde ponía que el robot costaba 1399 euros y que se cobraría en cuotas de 11 euros hasta liquidar todo el importe. Yo ya tenía claro que les habían estafado cuando me dijeron que era de regalo, pero esto lo confirmó.
Llámamos al comercial que nos había dejado su teléfono y primero decía que si era gratis pero cuando le pregunto cual es la deuda que tienen me dice que es de 2400 euros y que faltan 44 cuotas. Así que lo que hacen es sumar 11 euros a los 2 años que quedan y luego cobrar el resto en cuotas de 40, otros 4 años más. Les digo que lo queremos devolver pero me dice que no se puede devolver, que se puede cambiar por otra cosa. Luego nos dice que se ha pasado el plazo de 14 días para devolverlo. Si mis padres hubieran estado en casa al recibir el robot yo lo hubiese visto antes y lo hubiésemos devuelto, pero se entrego sin que nadie firmara nada.
He visto que hay casos similares mirando en ocu y en algunos foros. Hay personas a las que les van endosando artículos diciendo que son regalos o les dicen que solo pagaran 11 euros más sin tener en cuenta que luego pagan muchos años y la cuota se incrementa al haber pagado el primer artículo. Es un práctica que parece que es habitual y lo hacen porque seguramente mucha gente ni se da cuenta.
Algunos dirán que hay que leer los contratos antes de firmar, pero es muy fácil caer en esto. En el contrato ponía que si se incrementaba en 11 euros pero de eso ya les informó, con la mentira de que pagarían menos tiempo. Y luego dijo que eso era una especie de seguro. Nada, todo falso para endosarles otro robot y generarles una deuda de casi 3000 euros por dos artículos que jamás van a usar y por los que con suerte sacarían 500 euros en wallapop.
Pues sí: me dais pena.
Me dais pena al ver que justificáis la agresión a Caravaca. Me da pena ver que lo justificáis con un "como padre haría lo mismo" o " se lo merece por el chiste de mierda que ha hecho"
Me dais pena como sociedad. Se supone que tenemos un sistema judicial para solventar estas trifulcas. Pero no: alabáis la violencia. Y esto solo es el principio. La sociedad avanza hacia una zona muy oscura desde hace un tiempo: el todo vale.
¿Y esto sabéis en qué acaba? A hostia limpia contra cualquiera por cualquier motivo. Y luego lloraremos: ¿cómo hemos llegado aqui? ¿Dónde se torció todo?
Pues señor@s: porque lo habéis permitido y aupado.
Me dais pena
Queridos meneantes: Hoy es un día normal y corriente pero se acercan fechas que sirven de excusa perfecta para volver a ver al “cuñao” antivacunas, que este año habrá mutado a ejperto en política internacional, en DANAS, en lluvia de meteoritos, o lo que sea que toque en tiktok o en telegram o en su grupo del gimnasio... En esas cenas rarísimas con conversaciones más extrañas aun. Pero como excusa es estupenda para quedar con aquel amigo que no veías en todo el año, volver a ver a tus padres que están lejos, o a los abuelos del pueblo, a tus hermanos y hermanas, a los primos, sobrinos, nietos... Es una época estupenda para dar abrazos. Qué queréis soy un sentimental.
También sé que los vientos que corren por el mundo mundial no son como para estar muy contento, entre las guerras, los líos económicos, desastres y demás hay que hacer un esfuerzo enorme en ver el lado positivo, el lado iluminado de la vida, como decían aquellos gamberros (en el mejor sentido de la palabra) colgados de cruces que hicieron esa película inolvidable.
Como he hecho en los últimos años, me gustaría dedicar estas letras a desear lo mejor a todas las personas que acuden a este bar, me dirijo a vosotros subiéndome a un taburete del Bar Menéame... “¡Gracias, Menéame! ¡Otro año más, gracias!”
Desde la mesa de “los de siempre” (parece un grupo musical setentero) se oirán los gritos de pelota, claro. Desde la mesa de los verde radiactivo se me hablará de que esto cada vez se quiere parecer más a f0r0606h3s; otros insistirán en el escoramiento (un bar no se escora, eso para los barcos) a la izquierda más ultra radical... Pero bueno, cada cual que se exprese como quiera. Este año, han entrado nuevos barandas al bar, están en una mesa transparente (guiño) y ahí andan discutiendo (hablando) sobre el modelo a seguir, si sería mejor un modelo económico de “trípode monoeconómico con garantías consolidadas” o mejor un modelo de “pago en diferido con opción de tanteo al tracto” o si la “gráfica de CPA (click por anuncio) debería ser un ditirambo multipantalla”... En fin, espero que 2025 traiga buenas sorpresas para todos.
Gracias, meneantes. A los palabristas, a los “guotebautistas”, a los salvapatrias, a los izquierdistas, a los libegales, a los humoristas, a los opinólogos, a los “igualitarios”, y sobre todo a los que aportan enlaces interesantes y dan valor a las noticias, a los meneantes de cualquier color político o sociológico, a los del comentario ingenioso, a los mordaces, a los informados, a los cansinos, a los que están a favor de esto y de lo contrario, también.
Y como suelo hacer, una pequeña frase de uno de mis relatos: "Un beso sin abrazo es un gesto cobarde.”
Este año os pongo un vídeo divertido (o no, para gustos, personas). Esperando como siempre (yo el primero) el vídeo de Skaworld de todos los años.
Solo vengo a exponer un breve y conciso hecho que me pasó en mi anterior cuenta de Dadrio, resulta que después de pedir explicaciones sin faltar al respeto ni insultar me termina baneando cierto admin que es famoso por cosas como estas, una cuenta con 13 años baneada directamente por pedir algo sensato, el administrador que me baneó responde apenas seis comentarios antes.
¿Qué quiero con todo esto? El restablecimiento de mi anterior cuenta del año 2010 y la garantía que semejante admin no va a volver a proceder de semejante forma contra nadie, a la vista está que le va grande, de hecho hay incluso admins o exadmins que negativizan por sistema cualquier crítica al sitio.
Por favor @eirene ¿podrían devolverme la cuenta?
El susodicho comentario:
_________________________________________
Es muy lamentable que menéame obteniendo ingresos por publicidad, no tenga a un administrador de verdad que administre sin meterse en fregados de strikes a las semanas de los hechos, que esperan para contratar a alguien? Ya sabemos que las buenas intenciones están cargadas de multitud de "errores" humanos.
Y comunicarse con el abuse@meneame.net es comunicarse con quién te ha puesto el strike aleatorio incluso forocoches tiene mejor moderación.
_________________________________________
www.meneame.net/story/meneame-va-de-culo/c032#c-32
Un saludo a todos y gracias por vuestra atención.
A petición del usuario Kmon, voy a intentar convertir un comentario que realicé (aprovechando otro comentario) a otro usuario en un artículo un poco más extenso en el que explico por qué, a mi parecer, Israel está perdiendo la guerra. Voy a dividir el tema en varias partes:
1. ¿Qué es ganar una guerra? Porque me parece que no todo el mundo tiene claro cómo funciona esto y se centran, únicamente, en una comparativa de bajas y destrucción. Las victorias pírricas también existen.
2. Los objetivos de Hamás para esta batalla. Se basan en mi conjetura, porque no encuentro que los hayan declarado de forma oficial. Su objetivo principal, que sí está declarado, no esperan lograrlo en este enfrentamiento. Hamás ve el conflicto como algo más a largo plazo, no me cabe la menor duda.
3. Los objetivos de Israel y por qué Israel está perdiendo este conflicto. Porque la gente tiene una imagen de Israel un tanto equivocada, como de un país invicto, lo que, técnicamente, no es cierto.
4. Las otras derrotas de Israel, el temor a Hezbollah. Porque las posibilidades de una escalada son reales, y probablemente se den como una huída hacia adelante por parte de Netanyahu. Pero la verdad es que Hezbollah ya expulsó una vez a Israel del Líbano, y ahora les ha expulsado del norte de Palestina.
5. Sobre las fuentes. ¿De dónde saco estas ideas? Es importante tratar las fuentes, que en este caso son artículos periodísticos. Ya adelanto que la mayoría de fuentes no son, precisamente, propalestinas, gran parte de la información la extraigo de medios abiertamente sionistas.
¿Qué es ganar una guerra?Seguramente algunos de vosotros pensáis que es absolutamente innecesario explicar algo que parece tan sencillo como la idea de “ganar”. Pero, la verdad sea dicha, veo muchos comentarios en los que se confunde mucho la idea de ganar con la de causar más daño. La realidad es que la correlación de fuerzas es absolutamente desproporcionada, prueba de ello es que la guerra se lucha en la Franja de Gaza y no en la Palestina Ocupada; el número de bajas y la destrucción de infraestructura también son una buena muestra de esa desproporción. Pero nada de eso es sinónimo de que el bando que más daño infringe esté ganando, porque a la hora de analizar quién gana lo importante no es el nivel de destrucción causado, sino los objetivos alcanzados.
Me explico, cuando analizamos las consecuencias de un conflicto, sobre todo en el corto y en el largo plazo, los daños infringidos por cada bando son un dato de vital importancia. No obstante, un bando se erige en vencedor cuando alcanza los objetivos políticos que se ha marcado. Por ejemplo, en la Guerra del Vietnam, USA causó más de dos millones de bajas (entre militares y civiles), y arrasó por completo el país, especialmente Vietnam del Norte; entre ellos y sus aliados sufrieron alrededor de 330 mil muertos; no cuento heridos de ambos bandos. Sin embargo, Vietnam del Norte y el Vietcong, alcanzaron su objetivo de reunificar el país bajo un régimen socialista. Ganaron. La pirotécnia vende mucho, pero los resultados se ven en el medio y largo plazo.
Para entender por qué Israel no está ganando la guerra, debemos analizar los objetivos políticos marcados de cada bando. Evidentemente, ambos bandos tienen un objetivo, que a grandes rasgos es el mismo: del río al mar, un estado para los suyos. Israel quiere la desaparición de Palestina y de los palestinos; Hamás quiere la desaparición de Israel. No vamos a entrar en los detalles y diferencias, que las hay y bastantes más de lo que parece, porque no son el objeto de este artículo.
Los objetivos de HamásNinguno de los dos bandos se ha marcado como objetivo, en el conflicto actual (en el corto plazo), eliminar por completo al otro. Lo que no quiere decir que, si se da la ocasión, no lo hagan. Pero son realistas: no pueden. Así que para esta batalla (porque esto, a fin de cuentas, es una batalla más de una guerra muy larga), tienen unos objetivos específicos que cumplir. A bote pronto, no he logrado encontrar los objetivos que se ha marcado Hamás, creo que no los han hecho oficiales (si alguien los sabe con certeza, y tiene fuente, que lo diga en los comentarios). Pero puedo deducir cuáles son, y en mi opinión, son los siguientes:
1. Sobrevivir al conflicto para continuar la lucha. Ellos saben que no van a lograr la destrucción de Israel de la noche a la mañana, esta es solo una batalla más, y para alcanzar su victoria final (planteada a muy largo plazo, como hicieron los vietnamitas), necesitan sobrevivir al actual enfrentamiento. Y todo apunta, a tenor de los datos, que así será. Algunos artículos que he leído señalaban que, al comenzar el conflicto, Hamás contaba con unos 30.000 milicianos, otros hablan de 50.000. Se estima que hay 37.000 bajas, la mayoría son mujeres y niños; algunos artículos que he leído citan un 70%, link a un envío de menéame de eldiario.es), lo que reduce a menos de 10.000 hombres. Pero esos 10.000 hombres no serán todos milicianos de Hamás, los indiscriminados bombardeos israelíes se han llevado por delante a más civiles que otra cosa. Por mucho que Israel afirme que han matado a más de 13.000 milicianos (link a Reuters), la verdad es que probablemente la cifra sea mucho menor.
2. Convertirse en la fuerza hegemónica en Palestina. La lucha armada requiere de apoyo popular. Hamás ha ido incrementando sus apoyos desde que existió. Se encuentra actualmente en clara inferioridad con respecto al ejército israelí, pero ha demostrado que aún cuenta con capacidad de respuesta. La desesperada situación de los palestinos de Gaza, sumada al acoso que sufren los palestinos de Cirsjordania por parte de los colonos, convertirán a Hamás en hegemónico al ser la única organización capaz de plantar cara. De hecho, ya empiezan a cosechar los resultados de su feroz resistencia en apoyo popular, según las últimas encuestas (link a un envío de menéame de eldiario.es). Esto no es algo menor, dado que la centralización de la lucha en una única organización permitirá a esta disponer de más recursos para la lucha. Es un poco como la Guerra de los Cien años, mientras los franceses estuvieron divididos, Inglaterra era invencible. Cuando se centralizó el poder, Francia los expulsó de un plumazo. Una de las principales estrategias utilizadas por los conquistadores es la de “divide y vencerás”, de ahí que la hegemonía en Palestina sea uno de los posibles objetivos de Hamás.
3. Infligir el máximo daño a Israel. No se trata de un daño físico en forma de bajas o daños materiales, algo que, ahora mismo, está lejos del alcance de Hamás. Es otro tipo de daño, que otro usuario, Disiento, resumió muy bien en respuesta al comentario que da origen a este artículo:
a. Daño en la imagen internacional de Israel. Podemos verlo reflejado en la ruptura de los pactos de Abraham, en el reconocimiento por parte de países occidentales de Palestina, en la denuncia ante el tribunal internacional. Las masivas protestas en Estados Unidos y otros países son otro ejemplo de cómo la imagen de Israel, y su relato, se resquebrajan. Creo que no es necesario linkar a nada aquí, tenéis cientos de noticias en menéame, muchas llegaron a portada, pero os pongo este que resume bastante el riesgo de convertirse en un estado paria: link a univision.
b. Daño en la actividad económica, empezando por el turismo, la mala imagen del país, el boicot, la falta de inversión, la falta de mano de obra barata (detenida y aislada en Cisjordania y Gaza), la mano de obra cualificada (empleada ahora en el ejército), la mano de obra experta (doctores e ingenieros que huyen de Israel). Os paso tres links: DW (link), BBC (link) y JP (link). Los tres muestran un cierto optimismo en la recuperación, pero los tres (incluyendo el del Jerusalem Post), admiten el impacto del conflicto en la economía, y la recesión de esta. Según JP, puede llevar años recuperarse y con tremendos esfuerzos. Y cuanto más se alargue el conflicto, mayor será el daño.
c. Esto no lo dijo Disiento en su comentario, pero lo añado yo. Todo esto también ayuda a tensionar internamente a Israel, pues la situación previa al conflicto ya era mala, y tal como avanzan las cosas, no parece ir a mejor. Lo dicen expertos del gobierno israelí, no yo (Link a menéame a un artículo de The Craddle sobre las tensiones sociales internas de Israel).
Estos serían los tres objetivos de Hamás en corto plazo, es decir, para este conflicto. Y los está alcanzando. Efectivamente, el objetivo final de Hamás es acabar con el estado de Israel, pero eso ya es otra historia que, sin duda, se plantean a largo plazo.
Los objetivos de Israel y por qué Israel está perdiendo este conflictoVale, pero, ¿qué hay de los objetivos de Israel? Israel sí hizo oficiales sus objetivos. Es cierto que mucha gente habla de que el objetivo es un genocidio. Bueno, ese es su objetivo a largo plazo: expulsar a los palestinos, si es necesario, eliminándolos, y destruir el grupo nacional palestino para quedarse con el territorio para ellos. Pero Israel depende de la mano de obra semiesclava palestina, así que no pueden eliminar dos millones de personas sin más. Para esta intervención militar marcaron estos objetivos (link):
1. Liberar a los rehenes. En los ocho meses de duración de la intervención, casi todos los rehenes liberados han sido fruto de negociaciones. Sólo 4 han sido liberados por una operación salvaje en la que murieron decenas de civiles palestinos y, de paso, se llevaron por delante un par de rehenes propios (mermando un poco más la imagen de las IDF).
2. Destruir Hamás. Están lejos de alcanzarlo, como ya he señalado en el primer objetivo de Hamás, el de sobrevivir, todo apunta a que las Brigadas Al-Qasam aún son operativas y tienen capacidad de respuesta después de ocho meses de combate con todo en su contra (incluso inferioridad numérica y tecnológica).
3. Controlar la Franja de Gaza. No parece que lo estén logrando, un general del Pentágono (link) dijo, al respecto (tiro de traductor):
“En las semanas posteriores al ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre, el ejército israelí lanzó una incursión terrestre en el norte de Gaza para erradicar a los combatientes de Hamás. Después de semanas de duros combates, Israel dijo que había ganado la lucha en el norte del enclave y retiró a todas menos un puñado de tropas.
Desde entonces, los combatientes de Hamás han regresado a zonas del norte de Gaza, lo que ha obligado a Israel a intentar recuperar el terreno que ya había ganado. Los renovados enfrentamientos han puesto en duda cuánto durarán los combates en Gaza y si el objetivo del gobierno israelí de erradicar a Hamas es alcanzable.”
Mark Lavie en The Jerusalem Posrt (link), se plantea que la derrota en Gaza no significará el fin de Israel. Es algo que yo también afirmo en este artículo, y que diría que Hamás (o Irán) también considera. Pero es un primer paso, significativo, de un cambio de ciclo. El artículo pretende minimizar los daños, pero cuando uno lo lee se percata de que el temor a la derrota es palpable. Está ahí. Y en esa misma línea tenemos otros artículos, como el de Brian Blum, también en The Jerusalem Post (link) que viene a señalar la necesidad de Arabia Saudí para salvaguardar la seguridad israelí. El subtítulo es muy significativo, dice (traduzco): “La victoria total en la franja no existe. Israel necesita alcanzar algo con el fin de salvar la cara”. Es especialmente significativo porque el ataque del 7 de octubre evitó, precisamente, que Arabia Saudí firmase los acuerdos de Abraham.
Como concusión, podemos afirmar que Israel está perdiendo esta guerra. El nivel de destrucción es apabullante, las bajas son mayoritariamente palestinas, pero Israel tiene un problema: la fuerte dependencia exterior. Su gobierno no va a aguantar eternamente, ya vemos indicios de ruptura.
Israel no es capaz de ganar guerras largas: todo su ejército y estrategia está planteado para causar el máximo daño en el menor tiempo posible. Y esa es la trampa que le ha puesto Hamás, la desesperada situación palestina, y la alternativa a la lucha, que es morir y perderlo todo, hace que los palestinos, que llevan más de 70 años de resistencia, probablemente (y porque no les queda otro remedio), puedan aguantar el pulso. No quiero repetir links, pero arriba tenéis los efectos de la guerra en la economía Israelí, y los efectos de la movilización.
A Israel le pasa lo mismo que al Imperio Otomano, que cuando se les enquistaba un asedio y duraba más de un mes o dos, lo acababan perdiendo casi siempre. Y eso se debe, como le sucedía a los Otomanos, a que no disponen de un ejército profesional que pueda llevar a cabo las operaciones sin tener que tirar de la población civil, a la que sacan de sus puestos de trabajo afectando al tejido productivo del país. Cuanto más se alargue el conflicto, más probable es la derrota israelí, sin que esto signifique su destrucción. Es probable que, incluso, sin que lleguen a perder una sola batalla (como los alemanes, invictos en la I GM, pero que perdieron porque no pudieron sostener más el conflicto).
Las otras derrotas de Israel, el temor a HezbollahIsrael ha vendido, durante mucho tiempo, la imagen de ser una potencia invicta. La realidad no es exactamente esa. Si bien es cierto que en sus inicios gozaron de unos notables éxitos en el campo militar (no sin la inestimable ayuda de ciertas e imperialistas potencias), en los tiempos más recientes, ni con toda su tecnología, han alcanzado siempre sus objetivos. La impunidad de la que han gozado hasta ahora, sin embargo, ha ayudado a sostener ese mito. Hablo de cuando Hezbollah expulsó a Israel del Líbano.
Sobre ello nos habla Bob Zeidman en éste artículo del Jerusalem Post (link), que nos indica que Israel no ha ganado ninguna guerra en los últimos 50 años. Es cierto, gana batallas, pero nunca alcanza sus objetivos políticos. De ello nos da cuenta también este artículo de El País (en castellano me salía muro de pago, lo subo en inglés: link), donde afirma que en las dos guerras del Líbano, Israel ganó la batalla, pero no el conflicto. Pero quizá el mejor análisis de cómo Hezbollah logró liberar el Sur del Líbano lo hace este estudiante de Relaciones Internacionales, en este artículo apoyado por amplia bibliografía, si queréis, id directamente a las conclusiones: (link).
En este envío a The Craddle, en un artículo de Tom Woolmore no solo nos repite la derrota ya sufrida por Israel contra Hezbollah, sino que analiza los enormes riesgos de una nueva incursión. Especialmente en cómo Hezbollah ha logrado mejorar su implantación en el terreno, sus tropas cuentan con amplia experiencia de combate real (no de tareas de opresión policial como las tropas israelíes), en la guerra civil Siria, cuando apoyaron a Al-Asad, también su mayor apoyo popular, etc. (link).
De hecho, el embajador de Palestina ya hablaba de que la guerra iba a ser larga porque lo que está en juego es la supremacía israelí y sus mitos (link). Y es que los ataques de los Huties (link; link; link) cortando el canal, contra los que Israel, ni sus aliados, están siendo capaces de hacer nada; los ataques de Hezbollah en el norte, que han vaciado la región por completo (link), la respuesta Iraní contra Israel, que si buen fue suave, es significativa por su simbolismo, y por demostrar que Israel no puede defenderse solo, ni a largo plazo, de un ataque como aquél; así como el ataque del 7 de octubre, y los posteriores lanzamientos de cohetes desde Gaza por parte de Hamás (link), que demuestran que la organización está lejos de ser destruída, ponen en entredicho la invencibilidad israelí.
Sobre las fuentesTodas estas ideas no son fruto de mi imaginación, ni de un premonitorio sueño que tuvo anoche, ni salen de los bajos de mi aparato reproductor. Son fruto del análisis de diferentes fuentes periodísticas, algunas de las cuales se han venido exponiendo a lo largo del artículo, y otras que he leído y no estoy citando (por el tiempo que me llevaría buscarlas y encontrarlas).
El punto importante de estas fuentes es el quién. ¿Quién escribe? No se trata de caer en la típica falacia ad hominem y decir “ah, claro, lo escribe menganito, será mentira”, porque la verdad es la verdad, la diga Agamennón o su porquero. De lo que se trata es de conocer el origen de la información antes de analizarla y extraer unas conclusiones.
La lógica es la siguiente: los medios árabes, y en general los medios musulmanes (recordemos que no todos los árabes son musulmanes, ni todos los musulmanes son árabes), serán casi con certeza más partidarios de Palestina que de Israel. Los medios occidentales oscilan, existen una mayoría que son más proisraelíes, y una minoría más pro palestina, aunque depende un poco del país puede estar más o menos equilibrado, o tener más ventaja uno que otro. Los medios israelíes son, casi con certeza, partidarios de Israel, cuando no sionistas directamente.
Dentro de este esquema resulta razonable pensar que los medios propalestinos magnificarán la capacidad de resistencia del pueblo palestino, reducirán los éxitos de Israel, y atacarán a Israel en todo lo posible. Evidentemente, en los medios sionistas o proisraelíes, sucederá lo opuesto. De ahí que, por ejemplo, un artículo de opinión como los dos siguientes, en los que se habla abiertamente de derrota en medios sionistas sean tan significativos.
Lo que quiero decir es que, evidentemente, me puedo equivocar. Pero trato de beber de fuentes variadas, y en este caso, me ha basado en fuentes occidentales e israelíes porque si de ellas puedo extraer estas conclusiones, que son contrarias a los intereses de sus líneas editoriales, mi discurso y mi análisis se ven reforzados por una mayor objetividad.
Si queréis leer más mierda mía, podéis entreteneros con los artículos sobre el origen de este conflicto:
- El Sionismo, esa ideología mágica: www.meneame.net/story/sionismo-esa-ideologia-magica
- 1890-1948, la colonización de Palestina: www.meneame.net/story/1890-1948-colonizacion-palestina
Tengo más artículos de otros temas, como “La Guerra Civil de los Estados Unidos” o “La Armada Romana”, que podéis encontrar en mi perfil, en la sección de artículos. Porque sí, utilizo Menéame como mi blog personal, así nadie me puede acusar de SPAM 😉.
Me he topado con el enésimo artículo que inventa un nuevo término para darle una pátina de modernidad a lo que en otros tiempos se le llamaba, simplemente, pasarlo mal. La Razón nos deleita con un texto que nos introduce en el método downtrading, “la forma de ahorrar en la cesta de la compra”.
La lectura del titular ya nos hace oler a cuerno quemado, pero el cuerpo del artículo nos confirma la peor de las sospechas. Si ya gozábamos del coliving o del nesting, ahora hemos “inventado” otro método de ahorro que combina, con mucho desparpajo y poca vergüenza, el ser pobre y la resignación voluntaria ante nuestra derrota cotidiana.
Veamos, pues, en que se basa tan novedoso proceder. Básicamente,
se trata buscar marcas o productos más asequibles para abaratar la cesta de la compra. Puede ser reemplazar las marcas que consumimos habitualmente por otras más económicas, como son las llamadas marcas blancas o de distribuidor (…) Asimismo, esta práctica también puede hacer referencia a sustituir o reemplazar por productos equivalentes, es decir, comprar pollo en vez de ternera o apostar por otro aceite que no sea el de oliva.
Tal como viene siendo habitual en este tipo de artículos, la solución a la creciente desigualdad económica y a la pérdida de poder adquisitivo es, ni más ni menos, que adaptar nuestros hábitos de consumo. Es decir, lo que cualquier ciudadano empobrecido hace de forma espontánea: cuanto más pobre se es, menos calidad y cantidad se consume. Ya sabemos que, en efecto, no existe ningún problema real, puesto que el mercado se regula solo y nosotros, como parte integral de él que somos, únicamente necesitamos reequilibrar la oferta y la demanda aplicando la consabida mano invisible, aunque en este caso nos dé un guantazo bastante perceptible. Si tu renta disminuye, consume menos. Repite este proceso hasta lograr el equilibrio. ¿No puedes comer ternera? Pues come pollo. Por suerte, La Razón, haciendo referencia a un blog del Banco Santander, nos recuerda este antiguo pero efectivo truco: si no tienes, no gastes y arreglado.
Al final del texto, como bola extra, nos da otros tips igual de inteligentes para reducir nuestro consumo, como “disminuir las comidas y cenas fuera de casa”. ¿A qué nos suena? Ah, sí, el nesting, otra forma de decir “no salgo porque estoy tieso”, pero de forma mucho más elegante. Dónde va a parar.
Como siempre digo, estamos siendo gilipollers por encima de nuestras posibilidades.
Lo de la portada de hoy de El Economista es de esas burradas matemáticas que hacen daño a la vista. Sin ningún rubor indican que se va a aplicar un índice de precios para los alquileres que "aplicará bajadas que pueden ser de hasta el 200% en grandes ciudades". No hay que tener mucho conocimiento en matemáticas para saber que eso es imposible, que los precios de alquiler, como mucho, podrían bajar un 100%, pero en ese caso ya serían cero. Me imagino que el error viene de pensar que si hay precio de alquileres que son un 200% superiores al índice (lo triplican), para que se ajusten a el, habría que bajar el precio un 200%, cuando en realidad sería un 67%.
Hace un par de meses leí que OpenAI estaba raspando de forma agresiva la web para obtener datos para alimentar a su IA, y me vino la idea de retomar un proyecto que tenía como hobby, analizar los datos de menéame, con un raspado elaborado en Python en Jupyter Notebooks con la librería Beautiful soup y un análisis en Power BI, herramientas que escogí porque eran baratas y lo único que gastaba es tiempo.
No ha sido hasta todo el revuelo que se ha levantado con la venta, multipropiedad, tokenización sin tokens, cuentaparticipación o como quieran llamarlo que me decidí a hacer públicos algunos datos de mis análisis.
El análisis es únicamente de las portadas, por lo cual el nivel de colaboración podría cambiar si se tienen en cuenta todos los envíos, aún así como es mi primera aportación en este aspecto he querido dar una visión general y, si veo que genera interés, iré sacando análisis más detallados de forma mensual.
Antes de exponer quiero decir que estos datos están visibles para cualquiera consultando la página web, lo único que hice fue recopilarlos con un programa de forma automática.
También dejo para los admins o quien quiera coger el guante, la posibilidad de configurar un acceso a estas estadísticas y métricas en la plataforma que de seguro podrían resultan muy interesantes para los diversos medios digitales y de esta manera rascar dinero de cuentas premium.
En el primer bloque de análisis, contabilicé las interacciones de los artículos de portada, en los que 1416 noticias generaron un total de casi 500K de meneos y más 2,5kk de clics. De la misma forma, el número de comentarios generados en dichas noticias alcanzó casi los 100k. Me abstengo de usar medias porque creo que desdibujan mucho una imagen detallada.
No es una mala estadística si lo miramos en términos de interacción, pero está bastante lejos de los años dorados de la plataforma.
Medios en portada
La variedad de medios que han alcanzado portada son 396, si bien un 38,9% (552 portadas) se engloban dentro de 10 medios, que alcanzan un mínimo de 24 portadas, los medios que tienen el mismo valor han sido posicionados siguiendo orden alfabético, por lo que algún medio con un valor igual ha quedado descartado.
Para ver como se reparten el pastel estos diez medios, los he reflejado en un diagrama de tarta excluyendo los otros medios que no se posición en los diez primeros.
En este aspecto, como medida para evitar la predominancia de medios, se podría cambiar el algoritmo para que el karma generado por noticias que ya han alcanzado múltiples portadas, fuera menor, por lo que necesitarían más votos para ponerse en portada, una especie de juego de oferta y demanda, con el valor actual como el mínimo para un medio.
Usuarios que hacen portada
Los usuarios que hacen portada son menos, 241, aunque hay más que participan y septiembre no es un mes especialmente activo en este aspecto. En este caso, un 37,7% de los envíos que hacen portada corresponden a 10 usuarios que destacan en su actividad.
Estos usuarios presentan una gran concentración de los medios que más portadas han conseguido, correspondiendo un total de 216 envíos de los diez primeros (Que recordemos que sumaban 552 portadas), por tanto el 39% de sus portadas son de estos diez medios que tienen gran presencia. La persona que más portadas tiene en los 10 medios más meneados es Delay, con un total de 45 de sus 75 portadas distribuidas en cuatro medios, mientras que la menor representación la tiene VerdaderoFalso, con solo 4 de sus 31 portadas en los diez medios más representados en portada.
Votos
En el aspecto de los votos, las noticias se han votado más de medio millón de veces, siendo aproximadamente un tercio de los votos de forma anónima, por lo tanto generados por usuarios que no estaban logueados en la plataforma.
Los ratios de los votos emitidos indican un enfoque bastante positivo, con apenas un 1,16% de votos negativos.
Temáticas
En esto hay una menor variedad, actualidad copa más del 50% de las portadas, con un total de 783 noticias, seguido de cultura, política, ocio y tecnología por ese orden. Un total de 1351 envíos se encuentran en las 10 comunidades más representadas en portada.
Entre las comunidades con menos representación en portada están algunas que solo han logrado una portada, como mitología, historia o numismática.
Portadas
He querido también tener un vistazo a las portadas que más interacciones han generado, aquí hay una serie de medios que no aparecen reflejados en los 10 mejores, quizás el valor más interesante es el de la noticia de xataka, que generó una gran cantidad de clics que no suele verse normalmente en las noticias de portada, que normalmente fluctúan entre los 3k y los 10k de clics
La noticia de Garamendi fue la que generó más comentarios, una cifra que entre los diez medios más presentes ronda entre los 150 y 400 comentarios.
En cuanto al Karma, la noticia de las siete maravillas es la que mas karma ha conseguido, o sea que ha sido votada por más usuarios con karma alto, el resto de noticias del top 10 obtuvieron una cantidad entre 528 y 675.
Noticias más destacadas por medio
Por otra parte, para ver cuales han sido las noticias mejor representadas en este ranking de los 3 medios que abarcan casi un 20% de las portadas os dejo a continuación.
En el caso de El diario, las noticias mejor posicionadas han sido:
En cuanto a Youtube:
En cuanto a X:
Podía haber desarrollado un poco más, pero creo que esto puede dar una visión bastante acertada de la actividad en la plataforma. Si veo que la publicación genera interés podría considerar ampliar el análisis a las noticias que no hacen portada y tener una vista algo más completa de todo.
Mi madre murió en paz con 92 años, atendida por los médicos de un hospital. Mi mujer y yo pudimos acompañarla en sus últimos momentos. En cambio, las personas de la tercera edad que murieron de covid-19 durante la pandemia en las residencias públicas de la Comunidad de Madrid, agonizaron de forma indigna y dolorosa. Solo las que disfrutaban de un seguro médico privado fueron trasladadas a hospitales, donde pudieron salvarse o morir de forma incruenta. Morir asfixiado debe ser una experiencia horrible. Según los testimonios de los supervivientes, se oían gritos y golpes en las habitaciones. Cuando la UME accedió a las residencias, se encontró con cadáveres rodeados de heces y con muecas de indescriptible sufrimiento. A veces, los supervivientes convivieron durante días con ese espectáculo, sin poder abandonar sus habitaciones. Alberto Reyero, consejero de de Políticas sociales del gobierno de Ayuso, pidió la intervención de la UME y fue destituido de inmediato por solicitar un trato humanitario a los afectados. Reyero ha contado en Morirán de forma indigna que Ayuso y sus conmilitones mostraron una obscena indiferencia hacia el sufrimiento de las personas mayores. Ahora, Ayuso justifica sus infames protocolos, alegando que los afectados habrían muerto de cualquier manera. No es cierto. En un hospital habrían muerto de forma humana, digna, indolora. Ayuso se negó a medicalizar las residencias en seis ocasiones y desde la pandemia no ha dejado de adoptar medidas contra la sanidad pública, deteriorando gravemente las urgencias y la atención primaria. De hecho, ya han muerto dos personas por no poder recibir la asistencia necesaria. Todo el mundo sabe que Díaz Ayuso es una mujer hueca que solo piensa en beneficiar a las elites económicas. Su ascenso al poder es fruto de la manipulación mediática y el embrutecimiento de una sociedad desinformada. Todos los periodistas que celebran su demagogia son cómplices de sus políticas inhumanas y antisociales. Como apuntó Miguel Sánchez-Ostiz, esta trágica mojiganga produce un asco indecible. En estas circunstancias, es inevitable evocar los versos de Miguel Hernández: "¿De dónde saldrá el martillo / Verdugo de esta cadena?". Que salga del corazón del pueblo de Madrid, en otro tiempo "rompeolas de todas las Españas" (A. Machado). Rafael Narbona
Fuente original: twitter.com/Rafael_Narbona/status/1758445358051467418
The Objective (no podría ser otro) ha entrevistado al conocido doctor Gaona y, aunque dice que no opina, que sólo aporta datos, muchos de los que ha aportado son falsos y manipulados, lo que ya se intuye a partir del primer párrafo:"¿Qué culpa tengo yo de que los pobres hombres se mueran diez veces más que las mujeres?".
Empecemos sobre los presos en Cataluña. Aunque asegura que el 75% de los presos en Cataluña son extranjeros, no es así. Si nos vamos a los datos de diciembre de 2023, en Cataluña había 4.049 presos extranjeros (50,3%) y 3.993 españoles (49,7%). Siendo también falso que el 10-12% de la población en Cataluña sea extranjera, ya que con datos a 1 de enero de 2023, los extranjeros son 1.361.981 sobre un total de 7.901.963, es decir, el 17,2%. En cuanto a la nacionalidad de los presos extranjeros, es también falso que la mitad sean marroquíes: 1.295 de 3.764, el 34,4% (en este caso los últimos datos disponibles son de diciembre de 2022).
Pero donde ya el bulo supera todos los límites es cuando habla de fallecimientos hasta los 20 años de hombres y mujeres. Decir que se tiene entre 10 y 15 veces más probabilidad de morir hasta los 20 años por ser hombre es una burrada impropia de cualquiera que tenga un mínimo de conocimiento. Si nos vamos a los datos de fallecimientos por edades del INE (datos de 2022) observamos que la tasa de mortalidad de los hombres es mayor que la de las mujeres, pero nada de 10 o 15 veces mas.
Y en cuanto a los suicidios, otra barbaridad. Es falso que los hombres multipliquen por 10 los suicidios respecto a las mujeres. Con datos también de 2022, un total de 4.227 suicidios, con 3.126 hombres (74%) y 1.101 mujeres (26%).
No hay duda que Vicente Vallés es uno de los ídolos de la fachosfera desde su puesto de predicador en la Noticias de Antena 3. Como Antena 3 está controlada por el Grupo Planeta, han decidido que Vallés es un activo que deben mimar de todas las formas posibles. Ayer mismo fue nombrado doctor honoris causa por la VIU, una universidad privada que, casualmente, pertenece al Grupo Planeta. Y hoy tenemos cumplido reportaje a doble página en La Razón, que también pertenece al Grupo Planeta. Pero no acaban ahí las cosas, ya que en 2022 Vallés publicó la novela "Operación Kazán" que fue galardonada con el Premio Primavera de Novela que convoca la Editorial Espasa que, por supuesto, pertenece al Grupo Planeta.
El pasado verano pasé casi todos los fines de semana en familia y, aprovechando el número creciente de niños y la suscripción a Disney+, decidimos revisitar los clásicos de animación juntos.
Al principio me llamó la atención es que la mayoría de ellos (Blancanieves, Pinocho, La dama y el vagabundo...) aparecen clasificados para mayores de seis años, pero la primera sorpresa llegó cuando le tocó el turno a Peter Pan, que muestra el siguiente mensaje al inicio de la proyección:
Si bien se podría discutir largo y tendido (o escribir muchos comentarios en Menéame) sobre el tema, sentí un gran alivio al ver que habían decidido dejar el material original intacto. Sí, la representación de los indios es estereotipada y roza lo grotesco, pero se trata de una película de los años 50 basada en un libro escrito a principios del siglo pasado. Poner un aviso apelando a la educación y respetar el original me pareció una buena solución.
Ya picada por el gusanillo, volví a ver los primeros cortos por mi cuenta en busca de mensajes similares, pero encontré algo muy distinto a lo que esperaba en Los tres cerditos.
Concretamente, hay una escena en la que el lobo se disfraza de vendedor de cepillos para engañar a los hermanos cerditos.
Esta es una imagen de la escena original:
Y esto es lo que muestra Disney+:
¿Notáis alguna diferencia?
Al parecer, para los dueños actuales de Disney, mostrar a los indios de forma inapropiada es un error propio de la época, pero hacer lo mismo con los judíos es inadmisible y motivo de autocensura.
Juzgad vosotros mismos.
El sábado 7 de junio de 2024, en Granada, dos amigos que salieron a tomar algo, recibieron una paliza al grito de maricón y extranjeros de mierda. Eran seis, ellos dos. Les dieron una paliza y los dejaron inconscientes en el suelo, se fueron y volvieron a rematarlos, una pareja en moto lo vió y llamó a la policia.
Son Héctor y Carlos, son primos y colombianos. Desde que han llegado no han parado de trabajar, limpian bares de 2 a 5 de la mañana, hacen turnos en distintos bares que nadie quiere. Ellos tienen estudios, nadie los contrata de lo suyo
Héctor es homosexual, está atemorizado, tiene la nariz rota, los ojos destrozados. Tiene miedo de que le pase de nuevo.
Carlos, agarró a su primo de la mano, en un gesto de cariño, para irse a casa.
Nos está quedando un país divino, no ha salido en nigún medio, por lo que me hace pensar que estas cosas son mas comunes y nos enteramos poco.
A los 20 años de los atentados del 20 de marzo de 2004 conviene recordar como hubo medios como El Mundo que contribuyeron sin disimulo a la campaña de engaño del gobierno de Aznar sobre la autoría del atentado. Estamos a 13 de marzo, sábado, es jornada de reflexión y ya la policía seguía como línea prioritaria de investigación la autoría yihadista, que se había ido imponiendo desde la tarde del 11.
Conociendo todo ello, la portada de El Mundo dada su mejor titular a la autoría de ETA: "Acebes convencido que las nuevas pistas probarán la autoría de ETA". Sin olvidar el destacado de la entrevista a Rajoy: "Tengo la convicción moral de que fue ETA". Pero vayamos al interior del periódico para ver que más cosas se publicaron.
El libro, publicado en 1983, de llama "La canción del pirata", y no, ¡no es el poema de Espronceda! La historia tiene lugar a finales del siglo XVII, cuando nace en Cádiz el protagonista. La ciudad, antigua y todavía con últimos vestigios visibles de ruinas romanas y fenicias, bulle de actividad mientras compite con Sevilla para arrebatarle el privilegio de ser el puerto que comercia con América. Grandes señores, mendigos, caballeros, adivinas, prostitutas señoriales, criminales, tahúres de olvidados juegos de naipes, canalla marinera y el protagonista que busca a boqueadas salir del fondo más miserable y degradado de la playa que le vio nacer. Más adelante en la historia las aventuras y vaivenes le llevarán a lugares lejanos: el Caribe, Venecia, desgracias felices y felicidades infames.
El autor, sorprendentemente olvidado, es Fernando Quiñones (1930-1998), gaditano de Chiclana de profunda cultura, gran lector, y amante e impulsor del flamenco. Una estatua y un paseo lo conmemoran en Cádiz. Sin embargo, aunque doy por hecho que muchos de ustedes le conocen bien, quedé sorprendido al descubrir que amigos y conocidos mejores lectores que yo, y con cultura más vasta, tampoco conocían a este gran escritor. Y no digo "gran" sólo por mi criterio. Nada menos que Jorge Luis Borges lo consideraba uno de los mejores escritores en lengua castellana que había leído. Se hicieron amigos, se carteaban y en una de las visitas del escritor argentino a España, Quiñones fue su acompañante y amigo de conversaciones.
Nada más hojear las primeras páginas, el libro sigue llamando y obligando a leer. Otorga esa sensación que todo lector desea, la avidez, el deseo de saber qué ocurre en la siguiente página. Es evidente que Quiñones es un escritor que se interesa por cómo funciona el mundo: las gentes, las máquinas, una calle, los aparejos de un barco, las mareas, la textura de una roca, lo ha molido todo, fundido y modelado de nuevo para el disfrute del lector. Es un libro cocinado para que se pueda leer de una sentada y que al mismo tiempo sea nutritivo y rico en sutilezas.
No lo dejen pasar, reléanlo o descúbranlo. Gracias a "La canción del pirata", Fernando Quiñones vuelve a navegar con ustedes.
El periódico El Mundo ha sido obligado por los tribunales a rectificar un bulo referido a Josep Costa, que era entonces vicepresidente del Parlamento de Cataluña. En un artículo publicado el 9 de enero de 2021 se acusaba a Costa de ser trumpista, manipulando el sentido de un tuit que había publicado.
Mercadona no necesita pagar publicidad porque ya hay medios que se la hacen gratis y convierten en un publirreportaje cualquier artículo que publican sobre la compañía. Carlos Segovia, acostumbrado a pasar la mano por el lomo a las grandes compañías, se descuelga hoy con un artículo donde asegura que Mercadona no quiere subvenciones públicas y que apenas recibió una de 268.000 euros en 2013. Como lo mejor en estos casos es irse a las fuentes de los datos, en el Sistema Nacional de Publicidad de Subvenciones y Ayudas Públicas podemos comprobar como recibe subvenciones públicas todos los años y millonarias. En 2023, por ejemplo, de casi cuatro millones de euros, pero las hay todos los años y por importes aún mayores.
¿Estás cansado de entrar en Menéame para recibir tu dosis diaria de ciencia, cultura o gatos, para encontrarte al menos diez noticias o tuits en portada sobre Isabel Díaz Ayuso? ¿Crees que no necesitas leer tres artículos prácticamente idénticos sobre sus corruptelas y bocachancladas? ¿O simplemente te molesta que se ponga en entredicho la integridad moral e intelectual de la lideresa? No te preocupes: ha llegado Anti-Ayuséame.
Anti-Ayuséame es un sencillo, ligerísimo, comprensible y no invasivo script que automáticamente oculta todo el contenido que contiene la palabra Ayuso en el titular, la entradilla o las etiquetas, tanto en la portada como en la cola de nuevos envíos. Para utilizarlo sólo necesitas:
El script de Anti-Ayuséame es muy sencillo, pues se limita a buscar dentro del código de Menéame los bloques de noticias que contienen la palabra "Ayuso" y los oculta. No interfiere con ninguna otra funcionalidad de la página (ni afecta a otras páginas) ni tampoco en su estética. Es totalmente respetuoso con la privacidad pues no solicita ni aporta ninguna información sobre el usuario o el navegador.
¿El resultado?
Sin Anti-Ayuséame:
Con Anti-Ayuséame:
... ¡y a disfrutar de Menéame!
NOTA IMPORTANTE: Es extremadamente probable que si instalas este script no puedas volver a ver este post porque, en fin, contiene la palabra Ayuso. Si lo pruebas y te apetece comentar, has de desactivar el script desde las opciones de la extensión para poder ver este meneo.
Esta obra trata la interminable pugna entre capitalismo y socialismo, creando una metáfora artística meticulosamente elaborada en la que se entrelazan el impacto de la tecnología, el microcosmos y el macrocosmos, la política y la libertad de expresión en el mundo del arte.
Vamos a ver sus secretos
↑ La humanidad, a través de los ojos de un obrero rubio que maneja una gran máquina, mira hacia un futuro mejor con incertidumbre pero con esperanza.
Domina la industria...
↑ ... controla (hasta cierto punto) la naturaleza y la agricultura, con una serie de plantas que crecen a su merced debajo de la gran máquina…
↑ … y ha hecho tremendos progresos científicos. De ellos dan fe las dos enormes lentes que representan dos de estos avances: el telescopio y el microscopio, proyectando dos haces de luz elípticos con los astros del cosmos y las células y bacterias respectivamente.
↑ Estas lentes también sirven para subrayar la simetría vertical de la composición.
Además, la luz que emana de ellas parece conferir alas al operario de la máquina, dándole la apariencia de una libélula y atrayendo la atención del espectador hacia el centro del mural.
↑ A la izquierda hay otros avances tecnológicos como una máquina de rayos X y, junto a ella, Darwin nos dedica un gesto de complicidad, convenientemente rodeado de animales, para simbolizar el impacto científico de la Teoría de la Evolución (y para criticar el darwinismo social).
↑ Pero la humanidad se encuentra en una encrucijada ideológica qué determinará la forma y la trayectoria que seguirá el progreso, representada por los 2 grandes sistemas sociales y económicos del siglo XX: el comunismo y el capitalismo, a la derecha e izquierda respectivamente.
↑ En el la parte superior del espacio dedicado a la sociedad capitalista vemos a unos soldados enfrentándose a las tempestades de acero de la I Guerra Mundial. Debajo queda patente la pronunciada desigualdad entre las mujeres de clase alta que beben despreocupadamente…
↑ … y los obreros que reciben estopa de la policía neoyorkina durante una manifestación.
Más abajo, una audiencia parece asistir con gran interés a los prodigios astronómicos que ofrece la lente del telescopio.
↑ Llama la atención la presencia de una gigantesca estatua de lo que parece ser una deidad greco-romana que ha sido cristianizada con un enorme rosario, simbolizando uno de los pilares ideológicos de la sociedad capitalista occidental.
↑ En un marcado contraste (una representación idealizada del comunismo soviético), en lugar de soldados, encontramos a obreros y soldados marchando pacíficamente en un desfile revolucionario. Y en lugar de mujeres bebiendo, vemos a Lenin rodeado por sus seguidores.
↑ No es la única figura histórica que figura en el mural: también se reconocen a primera vista a Marx, Engels y a Bertram D. Wolfe, destacado líder comunista en EE. UU. y amigo de Diego Rivera.
↑ La estatua del lado socialista, de índole imperalista (fíjate en las fasces y esvástica que sostiene) ha sido decapitada y unos trabajadores usan la cabeza para contemplar sentados la revolución, en una clara metáfora de la destrucción del poder supremo por parte de la revolución obrera.
La historia de esta obra maestra se remonta a 1932, cuando la familia Rockefeller encargó al artista mexicano Diego Rivera un mural para el vestíbulo de edificio principal del Rockefeller Center en Nueva York.
La familia Rockefeller quería un mural en el que se representase el progreso de la sociedad y aceptó la sugerencia del artista para el tema de la obra: la encrucijada ideológica de la humanidad entre los 2 sistemas socioeconómicos que marcaron el siglo XX, el comunismo y el capitalismo, bajo el título “Man at the crossroads”.
Lo que ya no le gustó tanto a los Rockefellers fue la deliberada representación negativa del capitalismo (como una ideología belicista, representada por los soldados de la parte superior) y represiva (en la parte inferior, la policía reprime una manifestación obrera)…
… ni tampoco la positiva visión del comunismo que mostraba la parte derecha del mural: con una manifestación pacífica que destila unidad y hermanamiento.
Asimismo, en el lado comunista, la mujer tiene un papel activo y no se limita a beber y a jugar a las cartas.
La paciencia de los Rockefellers se agotó cuando Rivera incluyó una imagen de Lenin en la obra. El artista había osado mostrar la primera revolución obrera triunfante en disputa con el capitalismo, en uno de los “templos” más icónicos de la sociedad burguesa estadounidense.
Exigieron su eliminación, Rivera se negó y Nelson Rockefeller, director de la institución, ordenó la destrucción del mural, que ya estaba casi terminado.
Gracias a unas fotografías de la obra inacabada que tomó su asistente, Diego Rivera pintó una réplica del mural, aunque a una escala mucho menor, en el Palacio de Bellas Artes de Ciudad de México, bajo un nuevo título: “Hombre controlador del universo”.
Allí puede admirarse hoy día.
Diego Rivera se vengó de aquella afrenta representando a John. D. Rockefeller Jr., patriarca de la familia y conocido abstemio, bebiendo y festejando frívolamente con un grupo de mujeres.
Encima de sus cabezas está la bacteria de la sífilis. ¿Casualidad? Yo no lo creo.
Tras la destrucción de la obra, los Rockefeller encargaron un nuevo mural al pintor catalán Josep María Sert, que representa el progreso americano mediante el trabajo físico e intelectual y que aún preside el vestíbulo del 30 Rockefeller Plaza.
El mural no solo es una de las obras más conocidas de Diego Rivera, sino que nos presenta un arte político capaz de ser expresión de su tiempo y voz del futuro, pues predice los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría.
Y bueno, este tipo de artículos generalmente salen en mi substack o Twitter, pero este en particular lo publico en primicia en menéame por el cariño que le tengo a esta comunidad. Si quieres ver todas las obras de arte diseccionadas que llevo publicadas, puedes verlas en el enlace de abajo, donde también te puedes suscribir con tu correo electrónico si te apasiona este tipo de contenido y quieres que te llegue periódicamente directamente a tu bandeja de entrada. ¡Hasta la próxima!
A falta de un artículo o entrada de blog oficial por parte de los administradores de Menéame, voy a intentar aportar una solución rápida y sencilla a un problema que está siendo común en los últimos días y del que bastantes usuarios están dejando constancia en los comentarios o en el Nótame, y es el de los problemas de navegación en esta web, ya sea por la aparición constante o fugaz del aviso de privacidad (cookies), incapacidad de cambiar de versión (entre la nueva y la clásica) o imposibilidad de desplazarse en la página (scroll vertical).
Sin más dilación, y para aquel que no tenga tiempo, ahí va la solución, y después el motivo por el que ocurre:
Cabe la posibilidad de que esta solución no funcione, sobre todo en navegadores con opciones de bloqueo y rastreo incorporadas (ej. Brave). En ese caso, tendremos que entrar en los ajustes del navegador (normalmente en el apartado de privacidad o seguridad):
Esta solución debería funcionar para todos los navegadores principales: Chrome, Edge, Firefox, Brave, Opera, Safari y cualquiera de sus forks o clones.
El motivo por el que se da esta solución y por el que, a priori, parece que los admins de Menéame no hacen nada, es porque no se trata de un problema de Menéame per se, sino de los filtros que utilizan algunos navegadores y algunas extensiones de privacidad y bloqueo de anuncios (Ghostery, NoScript, uBlock Origin, AdBlock, I don't care about cookies). Concretamente, parece que el problema procede de la lista pública anti-spam de EasyList, que en su última actualización cataloga las cookies de ClickioCDN (una cookie en principio válida y no demasiado invasiva para ofrecer anuncios de AdSense según geolocalización) como spam malo.
Las extensiones mencionadas (o, en su defecto, el navegador) que se "nutren" de dicha lista lo que hacen es bloquear u ocultar el aviso de privacidad (cookies) por lo que la web queda en un limbo en el que no se pueden aceptar, configurar o rechazar las cookies, causando por lo tanto problemas en la navegación.
Por cierto, que el problema no es único de Menéame, sino de todas las webs que tienen incorporada la cookie mencionada y que son lo suficientemente honestas como para avisar de ella y dar la opción de desactivarla desde el aviso de privacidad, por lo que esta misma solución debería servir para dichas webs.
Espero que haya servido de ayuda.
Hola a todos,
Dentro de mi labor en visibilizar la problemática del suicidio, como Superviviente, y mientras el karma me lo permita, quiero ofrecer una pinceladas sobre el suicidio.
Seguramente no voy a poder contestar a muchas de las cuestiones o dudas que se puedan plantear, pues estoy dedicando mucho de mi tiempo a crear una Asociación para todo ello, con la complejidad que conlleva.
Sin embargo si quería empezar a divulgar algunos aspectos para ir sensibilizando de que es una cuestión de todos y que una toma de conciencia puede transformarse en un pequeño detalle que ayude en la prevención del suicidio y en la salud mental.
Como es de fácil acceso, recurro a unos excelentes reportajes que realiza el periódico El Mundo cada 11 de cada mes, llamado 11 Vidas, pues hace referencia a las 11 vidas que se pierden por suicidio cada día.
Solo añadiré algún texto que invite a tener más conocimientos sobre todas estas cuestiones.
Gracias a todos.
Un abrazo.
Publica La Razón una encuesta sobre la asistencia a las procesiones de Semana Santa donde las contestaciones eran: 38,8% no asiste nunca; 37,9% ha asistido en alguna ocasión, pero no regularmente; y 23% asiste normalmente. Pues bien, a pesar de estas contestaciones, suma el 37,9% y el 23% y titula sin ningún rubor que "Seis de cada diez españoles asisten regularmente a las procesiones de Semana Santa".
Como lo prometido es deuda, comparto el libro que publiqué el año pasado, de forma gratuita, con todos los meneantes. Se puede descargar en EPUB y PDF.
Si alguien lo desea en papel, puede encontrarlo en Amazon.
Espero que os guste. En caso contrario… recordad que es gratis.
Copio la sinopsis.
La historia es un saber que es tildado de inútil a la vez que se le invoca para justificar las más variadas realidades. Colección de frivolidades para unos, repertorio de lecciones para otros. ¿Realmente tiene utilidad práctica la historia? ¿Existe una visión objetiva del pasado? ¿Nos manipulan con ella? ¿Analizamos correctamente la información que nos proporciona? ¿Nuestro pasado afecta realmente a nuestro presente? ¿Condiciona nuestro comportamiento? ¿Podemos prescindir de ella? ¿Por qué generan tanto debate ciertas cuestiones del pasado?
Este ensayo intenta dar luz a este tipo de cuestiones, y a algunas otras, desde una perspectiva escéptica que aboga por tener una relación sana con una parte ineludible de nuestro ser social.
menéame