#8 ¿Hay que explicarlo, de verdad?Comparar la cantidad de paro de un mes a otro, especialmente tras navidades y otros eventos que traen mucha contratación temporal es tan inútil como comparar las temperaturas de dos meses en un cambio de estación. Y si encima lo utilizas como argumento para defender alguna posición la mayor parte de la gente, obviamente, se va a reír de ti. Básicamente porque estás metiendo una serie de factores en la ecuación que tienen poco que ver con lo que se quiere analizar.
The most important thing you can do to protect yourself from Delta is to get fully vaccinated, the doctors say. The CDC endorses a clinical preference for vaccination with the Pfizer and Moderna shots, both of which are two-dose vaccines. You must get both of those shots and then wait the recommended two-week period for them to take full effect. All adults are eligible to be vaccinated (as well as children as young as 5 for the Pfizer-BioNTech vaccine). Boosters are also recommended.
[...]
Although fully vaccinated people with a breakthrough infection can infect others, the CDC reports that the amount of viral genetic material may decrease faster in vaccinated people—so, while they have been found to carry the same amount of virus in their noses and throats as unvaccinated people, studies have also found they may spread virus for a shorter time.
Fully vaccinated people with Delta variant breakthrough infections can spread the virus to others. However, vaccinated people appear to spread the virus for a shorter time: For prior variants, lower amounts of viral genetic material were found in samples taken from fully vaccinated people who had breakthrough infections than from unvaccinated people with COVID-19. For people infected with the Delta variant, similar amounts of viral genetic material have been found among both unvaccinated and fully vaccinated people. However, like prior variants, the amount of viral genetic material may go down faster in fully vaccinated people when compared to unvaccinated people. This means fully vaccinated people will likely spread the virus for less time than unvaccinated people.
A mí me parece bastante importante que los vacunados tengan un tiempo de contagio más corto. Además de que es menos probable que acaben ocupando espacio en un hospital, algo bastante relevante en cada ola de contagios.
Queremos el pase COVID tanto porque el hecho de que alguien tenga menos ventana temporal para contagiar es relevante para la probabilidad de que lo haga (sobretodo pudiendo ser asintomáticos), como porque necesitamos incentivar que todo el puto mundo se ponga la vacuna (si es posible y no hay problemas de salud que lo impidan) para reducir al máximo los ingresos y muertes, y dejar espacio en los hospitales para los que estén graves a pesar de que hayan hecho lo posible para evitarlo.
PD: Por no hablar de que el hecho de que haya nuevas variantes no hace que dejen de haber casos con las que ya conocemos, por lo que sería realmente estúpido (si, sin paliativos) hacer como que las que conocemos, y para las que estamos más protegidos, ya no existen, aunque estén siendo desplazadas.
#50 No entiendo ese ataque personal a la "visión" de algunos cuando tú mismo estás diciendo que fue un bodrio a propósito, confirmando lo que dicen aquellos a los que atacas.
Por no hablar de que ahí hay muchas suposiciones, y me parece risible la idea de "voy a darle mierda mala a mis fans para que dejen de pedir mierda". A poca gente creo que le gustaría verse involucrado en algo que no creen para intentar manipular a su público, pero que cada uno piense lo que quiera.
PD: Todo esto suponiendo que de verdad es una mierda, que no entro a valorar porque no la he visto aunque siempre me ha atufado un poco.
#207 Siento haber tardado en contestar, he estado desconectado totalmente de Menéame, pero te doy toda la razón con tu apreciación ejemplificada con los porcentajes. En mi caso también veo mayor proporción en ese extremo que en el otro.
#163 En el estudio al que nos referimos hay una imagen en la que se ven las distintas respuestas posibles. Entre ellas se encontraban frases algo más neutrales (en verdad casi todas las respuestas tenían carga peyorativa menos la de "es un problema social muy grave". Ciertamente hay un sesgo en el estudio) como "aunque está mal siempre ha existido, es inevitable".
Pensándolo bien, y revisando bien la imagen... Puede que sea lo que tu dices, porque realmente no había ninguna opción que sirviese para expresar la opinión de que, si bien es un problema, el enfoque para atacarlo es erróneo, discriminatorio y en ocasiones confrontativo para gente inocente, por poner un ejemplo de opinión más o menos extendida.
Por otra parte, en ningún momento quería decir que todo son extremos. En realidad creo que son relativamente pocos, pero que tienen mucha voz autoimpuesta y que, por desgracia, influencian a más gente de la que deberían. Pero si, veo ambos extremos, más que nada porque he coincidido en algún momento con gente así.
#168 Entiendo tu razonamiento y me parece aceptable, pero no lo comparto. La violencia puede ser de género en cuanto su motivación es esa (y recalco en la motivación, que es algo que actualmente no se comprueba antes de encasillar un caso dentro de este concepto), igual que la violencia puede estar motivada por motivos raciales, ideológicos, etc.
A partir de ahí podemos entrar en el debate de si necesita medidas especiales o no, o si esas medidas especiales deben ir más enfocadas a tratar la violencia doméstica en general (por la situación de indefensión que produce, sea en la dirección que sea). Pero el concepto está ahí, es útil que exista y que alguien pueda hablar de ello y se sepa qué significa, más allá de las definiciones maniqueístas de la ley que tenemos actualmente.
De igual manera sería útil tomar perspectiva y que todos reconozcamos que, hagamos lo que hagamos e intentemos lo que intentemos (salvo que esto se convierta en una distopia Orwelliana), es imposible reducir a 0 los casos de violencia por este tipo de discriminación, y que durante el proceso de intentarlo se pueden llegar a tomar medidas que produzcan un efecto rebote.
#82Entre los menores de 30 años, el porcentaje de aquellos que rechazan la ideología discriminatoria oficial se ha duplicado en solo 2 años, pasando del 5 al 9% en las mujeres, y del 12 al 20% en los hombres
Ojo, que la noticia no dice que rechacen las corrientes ideológicas feministas actuales. Hablan de que el 20% de los chicos y el 9% de las chicas jóvenes niegan que exista la violencia de género. No estamos hablando de que la gente esté tomando una postura neutra, estamos hablando de que aumenta el otro extremo (porque negar que existe la violencia de género es, de igual manera, ponerse una venda, por mucho que ahora nos intenten colar que absolutamente todo entra dentro de ese paraguas).
Alguien que apoya esta clase de medidas diría que esta es la prueba de que son necesarias, ignorando que, de hecho, los resultados de ese estudio podrían indicar los efectos de llevarlas a cabo. Está habiendo un efecto rebote que, sinceramente, espero que sea más leve de lo que aparenta, porque no me parece deseable para absolutamente nadie (aunque entiendo que se produzca).
#161 En un doblaje el hecho de que una voz se parezca a la original suele importar más bien tirando a poco, en ocasiones directamente nada. Y no estoy con esto haciendo un comentario en concreto de ese doblaje, no tengo una opinión sobre ello.
#19 Llevar cinturón de seguridad está directamente relacionado con el hecho de sobrevivir a un accidente. Que un piso sea ocupado no tiene relación directa con que haya habido un incendio en dicho piso.
Es meter un tema escabroso y negativo que enciende las alarmas de quien lo oye (alguien ha muerto, incendio) con un tema ideológico que quiere vender (la ocupación es mala) para formar una relación entre ellas que, aparentemente existe, pero en realidad es falaz. No es una pregunta, es un intento de manipular la opinión pública (bastante penoso, todo sea dicho).
Personalmente los veo como buenas oportunidades para que el político de turno, si tiene un mínimo de don de palabra, se luzca con la respuesta.
#59 A ver, David Suarez ha basado su vida no en hace gracia a través del chiste, sino a través del hecho de que haya alguien que se atreva a hacer chistes con según que cosas.
Es lo contrario que, por ejempo, Ricky Gervais (ya se que es una comparación jodida, porque Gervais maneja los límites del humor como nadie), que hace gracia por sus chistes y a su vez por tener los santos cojones de soltarlos. No busca únicamente provocar.
Para mi también tiene poquita gracia David Suarez (aunque reconozco que en sus inicios me descojonaba bastante con lo que hacía. Para mi se ha ido degradando en cuanto a humor se refiere), y me parece absurdo juzgar el humor de una persona porque no te guste este tío en particular.
PD: Creo que obvia decirlo, pero por supuesto no creo que debería caerle ni una multa por lo que hace. Tiene su público y, al fin y al cabo, sigue siendo humor.
#11 Para tener 6 veces menos hospitalizaciones y unas 13 veces menos muertes. Y de paso, para NO tener que confinar, porque no es una de las medidas que comentan en la noticia, precisamente.
#89No soy yo el que tengo que probar mis palabras, eres tú el que tienes que demostrar que estoy mintiendo.
¿De verdad te parece más lógico demostrar que, de entre los millones de mensajes que se han podido postear en la historia de Menéame no existe ninguno como el que decís, que el demostrar que ese mensaje que habéis leído existe?
Entendería que dijeses que no te apetece buscarlo, sería legítimo, pero intentar vender que el que tiene que demostrar algo es quien duda de ti y no tú, que estás haciendo la afirmación, es bastante absurdo.
PD: Por otra parte se que es verdad que hay gente en Menéame que ha comentado sus casos de denuncia falsa, sean verdad o no, por lo que a mi no me tienes que convencer de ello.
#32 Tal y como yo lo veo (insisto en esto, puedes no compartir mi punto de vista, pero te puede servir para entender otros) sería algo comparable, salvando las distancias, a hablar de gente que da palizas a determinados colectivos y gente que difunde mensajes y comunicados de odio.
El punto de comparación lo veo en el sentido de que unos, tanto los que señalan a acusados cuya culpabilidad no ha sido aún probada, como otros, los que señalan a determinados colectivos, no están físicamente agrediendo a nadie. Pero no me negarás que la influencia que pueden tener a la hora de señalar a alguien puede propiciar precisamente eso, que haya efectos reales en sus vidas que, hasta el momento, no se sabe si merecen (y puestos a ponernos exquisitos, lo que se merecen ya lo dirá un juez, mejor no propiciar qu una turba, sea cual sea, haga de juez). Estos efectos pueden ir desde pérdida de trabajo (algo que puede ser realmente dramático en la época que nos ha tocado vivir) como insultos esporádicos o agresiones físicas (ergo, no poder ir por la calle sin miedo de que algo te va a pasar... Deberíamos ser comprensivos con algo así, ya que intentamos evitar que eso pase).
Quiero dejar claro que no comparo la gravedad de ambos casos, y que la comparación es concretamente en ese punto, nada más.
Es una página que sirve como compendio de una gran cantidad de "sonidos" (o composiciones de sonidos, se controlan con slides) que puedes ponerte de fondo, para acallar el ruido ambiente mientras intentas trabajar, estudiar, etc., o para directamente ambientar. Esos que he enlazado supuestamente ayuda a las personas con tinnitus. Alguno comenta que tras escucharlo un rato luego lo sentía menos. Otros, que al menos les ayudaba a desconectar momentáneamente del constante ruido.
En las descripciones ya avisa: No es una panacea, en principio no cura nada y no tiene por qué aliviar en todos los casos.
Este último, según la descripción, se puede configurar para intentar conseguir un sonido parecido al que cada uno oye. Se guarda esa configuración como URL, se cambia el "peak" por "notch", y en teoría te da otro generador que ofrece un sonido en el que se han reducido los picos de frecuencia (o eso me ha parecido entender), lo que se utiliza para ciertos tratamientos.
Puede que sea placebo, una magufada, o a saber, pero si a alguien por lo que sea le sirve, perfecto.
Por si acaso nadie ha entrado a la noticia: La cosa es peor con ese centro de recepción de llamadas.
Por lo visto había gente que se quedaba durmiendo en su turno, o se ponía a mirar las redes sociales y a ignorar las llamadas. Hablan de uno que se subió a la azotea a ver fuegos artificiales en su turno. Gente con armas, agresiones (entiendo que es la traducción correcta de "assault" en este contexto) a otros compañeros, en llamadas de incendios en algunos casos se avisaba antes a la policía que a los bomberos (con un retardo para los bomberos de unos 4 minutos, que en esa situación puede ser un mundo)...
Vamos, que debe dar gusto poder confiar así en los servicios de emergencia.
#63 Esa es precisamente la cuestión, que acaba de describir los últimos 2000 años de la humanidad y, a pesar de todo, seguimos haciendo lo mismo, solo que con otros colectivos.
#21 Claro que se distingue. En uno lineal, estando alrededor de los 50.000, las diferencias en valores absolutos (escala lineal) serían 5 veces más grandes en comparación con los cambios alrededor de 10.000 respecto a la escala logarítmica.
De hecho, que sea un año de histórico o sean 5 no importa en absoluto, lo que importa es lo que hayan variado en ese año. Si en un solo año hubiese pasado de, en un hipotético caso, 100 € a 100.000 €, la diferencia respecto a la escala lineal sería abismal (aunque reconozco que quizá decías lo de un año o 5 años teniendo en cuenta los datos reales del cambio de BTC, y no como una normal general, y puedo haberte malinterpretado).
PD: Veo que los cambios se con un cambio de magnitud 5 ya lo comentaba #24, no había llegado todavía a ese punto del hilo.
#13 Bueno, el tema de los anglicismos es que son palabras que, sin acuerdo previo, todo el mundo ha aceptado de forma natural. En los casos que se suelen discutir alrededor del masculino genérico, el cambio se ha realizado por parte de la sociedad, no de forma generalizada, por motivos ideológicos y en ningún caso por pactos tácitos, sino más bien explícitos.
Dicho esto, y aunque si veo diferencia entre ambos casos, yo ya he llegado al punto de "vive y deja vivir". Si un amigo o conocido dice "nosotras" para referirse a un grupo mixto (entiéndase en cuanto al género) de gente, ni le voy a poner mala cara ni le voy a juzgar. Yo seguiré expresandome como siempre, y de igual manera espero de los demás que no me juzguen por ello.
Si algún día de verdad consiguen que se haga un cambio en el lenguaje y que la gente lo acepte como algo natural y no ideológico, enhorabuena por ellos. A mí no me convencerán, pero si creen que de verdad servirá de algo, adelante.
#170 Si lo del modo familiar es tal y como cuentas... Pues lo puedo entender. Ciertamente, esperaría que el nivel de "delicadeza" respecto a ciertas palabras fuese más fuerte en un modo de esa índole. Y si además es algo opcional, pues no podría considerarlo en absoluto censura.
También estoy de acuerdo en que todo depende de como hayan reaccionado desde Amazon a partir de que saltase la liebre (si lo han hecho), y quizá es lo que querías comentar cuando hablabas de acciones automáticas: Que a veces no piensan (y no lo digo peyorativamente, tener en cuenta todas las circunstancias es difícil) en lo que puede suponer una palabra en otro idioma y simplemente se arregla a posteriori.
PD: Respecto a tu primer párrafo... Si, es difícil encontrar opiniones sosegadas y meditadas. Tendemos, y me incluyo también en ocasiones, a tirar para un extremo u otro con facilidad.
#22Notición, tremenda censura, vivimos en el peor momento de la cultura y la civilización, nos merecemos la extinción.
Llevarlo al absurdo falazmente (nadie está diciendo que sea el fin del mundo) no va a hacer que tengas más razón. Si acaso, lo contrario.
Puede que no sea un problemón, ya que obviamente el racismo en sí es un problema de mucha mayor envergadura. Pero este es un problema generado artificialmente que no soluciona ni ayuda a solucionar ningún otro.
Y, que, por supuesto, solo forma parte de una larga retahíla de problemas que, individualmente, son pequeños, pero en conjunto toma el nombre de un concepto que deberíamos intentar evitar: La censura. No es el primer ejemplo ni será el último, y solo los realmente absurdos como este trascienden como un problema. Pero si solo se oyen las voces que están a favor de ello, como tú pretendes, y acallamos a los que están en contra... Bueno, es obvio lo que pasará.
PD: Que sea automatizado no lo salva de la crítica. Las automatizaciones se programan y se corrigen. Si no lo han hecho, es lo mismo que si alguien coge y lo censura a mano, pero de manera más eficiente.
#47 Así que él intenta visibilizar un problema que pasa inadvertido, sin mencionar siquiera las leyes, y tu cargas contra él y tienes la osadía de llamarle impresentable.
¿Estaría mucho mejor que nadie hablase de esto, eh? Cuando visibilizar el dolor de otros te jode te define bastante bien, y no es precisamente como un ser lleno de empatía. Encima tienes las narices de cargar contra su fuente cuando no ha hecho más que poner una y otra mientras la gente como tú solo llora y patalea.
#43 sagnus 