#9 Cierto, es lo que digo, a nadie obligan a complicarse. Si yo tengo un trabajo de 12 horas diarias, no se me ocurre tener hijos. Y si quiero tenerlos, primero intento buscar otro trabajo con mejor horario.
Aquí lo que pasa es que a la gente le gusta mucho quejarse, o fardar ante los demás de que "pueden con todo".
#6 Hombre, es que es física Newtoniana básica. Si has hecho 100 km en una hora, es que has ido a una velocidad de 100 km/h. Ni margen de error ni gaitas. Y si en ese tramo resulta que el límite es de 90, pues te toca multazo.
No es plagio ni mucho menos porque reconoce autoría, pero siempre es bueno enlazar a los medios originales (a no ser que haya boicot claro, que no es el caso creo)
#87 Pues como en Los Simpson... de repente empezaron a llegar policías y acompañantes al piso y se escucha reagge desde la calle. La droga se ha "convertido en humo"
#81 La noticia me parece interesante, pero es que ya estoy cansado de oir hablar a la gente sobre EyeOS como si fuera un SO, y tanto el titulo de la noticia, como la descripción hacen hincapié en ese error, ChromeOS SI es un Sistema operativo basado en web, EyeOS NO.
#0#5#9#10#22#37#39 Dejadme que haga un poco de Stallman y os comente que no se escribe TOR sino Tor:
Why is it called Tor?
[...]
Note: even though it originally came from an acronym, Tor is not spelled "TOR". Only the first letter is capitalized. In fact, we can usually spot people who haven't read any of our website (and have instead learned everything they know about Tor from news articles) by the fact that they spell it wrong.
#18 No funciona exactamente así, si consumes 10, y generas 4, en principio parte de lo que has generado va a tu propia instalación por lo que la compañía no te cobrará 10, sino X.
Si la producción es menor que el consumo en todo momento, la compañía solo te cobrará 6 de esos 10 que has consumido.
Si la producción supera en un momento dado tu consumo, entonces esa electricidad se vierte a la red, y en cualquier caso, esos kWh no estaba previsto que se restaran de lo que tu has consumido de la compañía, sino que esos kwh te los comprarían a ti, logicamente a un precio menor de lo que a ti te cuestan.
Eso era (y sigue siendo lo lógico), no te lo compraban a ti al mismo precio porque las compañías eléctricas tienen unos gastos en el mantenimiento de las redes, y en garantizarte el suministro.
El problema es que hemos pasado de cuantificar a que precio te pagan esos kWh excedentes que tu produces, a no solo no pagarte nada, sino a que ellos te cobran a ti por producir tu electricidad, lo cual no tiene ni pies ni cabeza, pero esa es la propuesta, y veremos a ver cuando y como se materializa.
Entretanto, lo que está ocurriendo es que actualmente los contadores digitales cuentan toda la energía que pasa a través de ellos (en un sentido o en otro) como si fuera de entrada a la casa, porque lo que te están cobrando a precio de tarifa, la energía que tu les regalas. Aunque los contadores son bidireccionales, y pueden distinguir perfectamente si entra o sale electricidad, de momento las compañías se curan en salud, y cobran todo de salida.
Este problema no ocurre con los contadores analogicos, pero al legalizar la instalación es seguro que nos exigirán la instalación de contadores digitales.
Cuando entre en vigor el decreto, además de lo que habrá que pagar por la instalación de autoconsumo, existe otro problema, que van a ser los requisitos técnicos, seguro que exigiran que todos los elementos estén homologados (por ellos), y no solo que cumplan el reglamento, sino que necesitaremos que un profesional o una empresa certifique esa homologación, lo cual será un gasto adicional, por no hablar de las posibles revisiones posteriores.
Por todo ello, y si legalizamos tal y como indique la norma, con todos los gastos que conllevará, las instalaciones dejarán de ser rentables al menos en varios años, y se desincentivará el autoconsumo, que es la verdadera razón de este decreto.
Vamos a ver... está claro que si mecanizan todo y se usan ordenadores para todo, se necesita menos personal y cada vez habrá más paro( y que nadie piense que no le puede tocar...). Por lo tanto pienso que en lugar de ganar tanto unos y nada otros, lo que hay que hacer es repartir (redistribución de la riqueza, "os suena???" a los que estáis en contra), poner una renta básica para que nadie se quede en la indigencia y que los millonarios y ricos vean reducido el número de ceros a la derecha de su cuenta bancaria no me da ninguna pena, al contrario me alegraría enormemente si el resto de la población sale beneficiada. Además como dice #10 sería una buena forma de reactivar la economía. Por tanto estoy de acuerdo con Lee #13 , #12 dí que si!!! He firmado
Es que me lo acabo de formatear y aún no he terminado de apañármelo todo 
Aquí lo que pasa es que a la gente le gusta mucho quejarse, o fardar ante los demás de que "pueden con todo".