#68Mendizábal en realidad "hizo" una desamortización, por eso se llama desamortización de Mendizábal
Según el lado de la lente, pero acepto la correción.
Y sí, es chantaje puro y duro, y frente al chantaje se pueden hacer tres cosas: No ceder y apechugar con las consecuencias, ceder y seguir como estamos, o contraatacar.
#31 eh, que yo nunca he hablado de respeto o no...mas bien me he centrado en el titular con su "clavan barras de acero en" que es pelin bastante tendencioso y solo busca darle chichilla para el titular
Hablas, o piensas, que esta mal investigar "para nada" (para no sacar un duro, vamos). Mucha gente piensa asi, que el saber por saber es una gilipollez y que si se investiga algo, pues hay que sacarle su dinerito. Ahora lanzo mi reflexion: ¿por que cuando toca comprar vacunas de la enesima gripe, todo el mundo protesta acaloradamente por las patentes? porque no olvidemos que esas empresas han investigado en algo util y pretenden sacar redito de su trabajo (lo mas logico hasta que se demuestre que se puede vivir del aire, claro)
#23 Pues a mi me parece que es precisamente tu punto 3 el que se debería de fomentar con dinero público. Si una empresa quiere patentar sus investigaciones, que ponga el dinero de su bolsillo.
La investigación tiene un riesgo; no sirve que el riesgo lo corra papa estado y los beneficios se los quede un particular. No sé, es como si la banca presta dinero; gana dinero con los intereses, pero si no le pueden pagar, luego no va el gobierno a devolverle lo que ha dejado de ganar. ¿Dónde se ha visto eso?
#23 Las invenciones técnicas son patentables, las ideas no. Por eso, el que hace ciencia básica no crea patentes generalmente (sólo cuando inventa alguna aplicación práctica). Hay muy pocas patentes en física, por ejemplo. ¿Dejamos de gastar dinero en ella? La ciencia básica no produce dinero immediatamente, sino que necesita un tiempo para que sus ideas maduren y se produzcan aplicaciones.
#3 He copiado tal cual del articulo, y creo que además queda más chulo así. Tanto en la entradilla como en las etiquetas ya que claro a que Cristo se refiere; al que existió.
#27 Y tanto que no van los santitos. El otro día estaban entrevistando a uno de estos famosillos de tres al cuarto que no tienen más oficio ni beneficio que salir en la tele y cuando le preguntaron que hacía dijo que "tenía unos negocios con energía eólica". Se me cayó el alma a los pies. Así son muchos de nuestros inversores/empresarios, una panda de analfabetos que tienen más dinero que escrúpulos y se dedican a buscar pelotazos, subvenciones, dinero fácil sin ninguna otra perspectiva de negocio.
#6 Suena carca y es carca, además de falso porque en papalaguinda hace mas de 3 años que no las dejan ponerse, ahora las tienen a las afueras asique de callejero nada.
Es una VERGÜENZA como se tergiversa la situacion, en papalaguinda tambien echaron el Rastro con la escusa de las obras y 2 años despues de estar cortada aun no las han comenzado.
Y podria seguir para bingo con las cámaras que han puesto por la ciudad para...mmm ah si! que no lo saben ni ellos
#13 pues como contrates una hipoteca a tipo variable esos cálculos de lo que pagas al mes comparados comparados con un alquiler se van a ir a hacer puñetas en cuanto suba el Euribor.
O ya no nos acordamos del EURIBOR y seguimos mirando solo la cuota mensual?
#13 En un escenario de bajada de precios, sigue siendo más rentable el alquiler aunque la mensualidad sea igual que la cuota de la hipoteca.
Me explico, pongamos cuotas de 500 euros. Pasado un año, ambos habrán gastado 6000 euros, pero si bajan los precios de la vivienda, el que compró tendrá una deuda de pongamos 100.000 euros y un inmueble valorado en 90.000 euros. Total -16.000 euros en un año.
#13 Sí tiene sentido si no quieres perder movilidad, y además de un alquiler te puedes salir cuando quieras perdiendo como mucho la fianza, de una hipoteca no.
Si el transporte fuera gratuito la cantidad de impuestos que tendrías que tener para financiarlo sería muy elevada, si quieres algo de calidad.
Como bien dice #5 lo mejor sería una "penalización" del resto de transportes, para que la gente deje de emplearlos.
Además, si esa cantidad de gente no dejara de pagar los billetes, posiblemente no necesitarían subidas continuas y/o podrían mejorar las condiciones del servicio, sin entrar en pérdidas.
#5 Shhhhhhttt, nononono, piensalo, si el transporte público es gratuito porque contamina menos que los coches. A los que vamos andando, aparte de los zapatos nos tendrán que poner un pequeño sueldo por contaminar menos que el transporte público.
#39 Cierto . Se me olvidó añadir que, efectivamente, el uso de la preposición en ese ejemplo es incorrecto, ya que no es lo mismo "pensar algo" que "pensar en algo"; son ligeramente diferentes y tienen usos distintos .
#7: El respeto empieza por no pedir a la gente que deje de casarse con otro por motivos de raza o religión. Si esas son sus creencias, allá el, pero que deje en paz a los demás.
Por que las religiones se han de meter en las alcobas de la gente?
#7 ahora ya se por que no me toca la Primitiva, si quieres hacemos un pacto, yo lo pido para este sábado que solo hay 17 millones de bote, y tu lo pides para el jueves que viene, ¿Hace?
#5 Es una opinión, no un razonamiento, pero ya que insistes:
"Por otro lado, con el objetivo de combatir el absentismo laboral, CEAJE propone reconocer al trabajador que menos se ausente de su puesto de trabajo un ajuste en su salario"
No esta mal, pero prefiero que paguen a todos los trabajadores un plus por puntualidad o plus por falta de absentismo, algo que se aplicaba en la Sony, por ejemplo.
"En materia de negociación colectiva, los jóvenes empresarios abogan por un marco "esencialmente descentralizado", centrado en los convenios de empresa y por suprimir el problema que, a su juicio, genera la 'ultraactividad' (prórroga automática de un convenio cuando finaliza su vigencia y no se ha negociado otro)."
Muy bonito, pero ahora mismo ahí convenios paralizados con la vigencia expirada, que con su propuesta no se renovarían.
"En materia de ayuda al desempleo, CEAJE apuesta por que el sistema de protección por desempleo sea "más generoso" en los primeros compases de la situación de paro y vaya "perdiendo generosidad" con el paso del tiempo."
En esto estoy de acuerdo, ya que si vas a cobrar lo mismo o menos trabajando que en el paro, la gente prefiere quedarse en casa.
... 
. 
Según el lado de la lente, pero acepto la correción.
Y sí, es chantaje puro y duro, y frente al chantaje se pueden hacer tres cosas: No ceder y apechugar con las consecuencias, ceder y seguir como estamos, o contraatacar.