#44 ¿A no? ¿No es todos contra podemos? ¿Entonces que te parece que lo hayan dejado fuera de la Diputacion Permanente? ¿Que no pase nada si el señor Rivera pide ministerios pero si los pide podemos sea heregiiiia? Hay como 100 ejemplos que muestran que es todos contra podemos e IU, no vaya a ser que saquen la mierda de debajo de las alfombras... No hay peor ciego que el que no quiere ver.
#88 Para nada. Eso lo dices tú. Una sospecha nunca es un patinazo y mis sospechas no tienes porque compartirlas.
No se trata de demostrar nada. De hecho, en el caso de La Iglesia daría lo mismo debido a su impunidad. Lo que le pasó a la carrera de Sinéad O'Connord se explica con actitudes como la tuya.
Eres un soldadito de Dios que siente la imperiosa necesidad de defender a su Dios todo poderoso de las infamias que se vierten contra La Santa Iglesia.
¿Crees que puedes fustigar a los laicistas insumisos como yo, que osamos publicar opiniones que no te gustan?
Me encanta que me contestes. Sigue así.
Te importa más una hipotética exageración de alguien como yo, que los genocidios recientes cometidos por La Iglesia y que en su mayor parte quedaron impunes por tratarse de La Iglesia. Si uno de esos tremendos crímenes te rozara siquiera a tí o a los tuyos pensarías muy distinto. Eres un hipócrita pero no pasa nada. No estás solo, hay muchos como tú y os dais apoyo mutuo.
A Juan Pablo I lo mataron porque suponía una amenaza contra el poder financiero del Vaticano basado en negocios mafiosos. Todos los indicios apuntan a que fue envenenado por altos jerarcas de la Iglesia Católica en complicidad con mafiosos vinculados con el Banco Ambrosiano y las hermandades secretas masónicas.
Los católicos no hicieron nada, y no quisieron saber nada pese a las circunstancias fuertemente sospechosas y las actuaciones irregulares en El Vaticano que siguieron a su extraña muerte.
El remedio para todo siempre fue el silencio. Es decir la censura y la autocensura. Van tres años de silencio en torno a Benedicto XVI refugiado de la justicia de los hombres en el Castell Gandolfo en el Vaticano. El nuevo Papa tiene otras ideas pero respecto a las ideas y actos de su predecesor guarda un exquisito silencio y con él la mayoría de los creyentes. ¿Fue un criminal en grado de colaborador necesario? Qué más da. Un Papa está por encima de eso.
El cristianismo se convirtió en otra cosa en el momento en el que se asoció con Mussolini y recibió el estado Vaticano y una importante suma de dinero y se convirtió en el fariseísmo que Jesús odiaba con toda su alma, así que poco queda nada del cristianismo original en el Vaticano.
#31 Solo dije que fui al cine Victoria de Madrid antes de que la quitaran y acerté. Como comprenderás una película de esa categoría (Mira los premios que consiguió) merecía unos resultados en taquilla iguales o superiores a lo que acabas de ver, y el día que yo fui, la sala estaba llena así que puedes pensar lo que quieras pero esto no sería nada nuevo
Cuando yo publiqué el 12 de Octubre de 2009 en mi Blog el artículo "Oscuro papel de La Iglesia en el genocidio de Ruanda de 1994" no encontré en la Wikipedia ni una sola mención sobre esas hediondeces que costaron 800.000 muertos. Y eso Pese a que ya habían pasado 15 años. Era un asunto que fue silenciado. Muy poco después de que yo publicara mi artículo empezaron a aparecer referencias en la Wikipedia y la cantidad de ellas actualmente es abrumadora. No sé si tuve algo que ver, pero me gusta pensar que sí. Que ayudo a quitar algunas vendas de los ojos aportando mi humilde granito de arena. No hay de qué.
Intentas atacar a mensajero, pero eso no cambia la realidad, háztelo mirar. Dime que ha pasado con los bebés que fueron secuestrados durante la postguerra durante el régimen de Franco. Es una atrocidad de proporciones inimaginables y continua siendo silenciada. No fue algo casual. Fue un genocidipo planificado. Las cifras podrían llegar a decenas de miles y las monjitas robaron bebés a madres solteras, a familias comunistas, etc.
Se puede estar de acuerdo o no, pero los hay como tú que no solo no están de acuerdo. Se ofenden y elevan su ofensa a la categoría de blasfemia, dando igual si se trata de asuntos ciertos y contrastados. Con ello demuestran la más absoluta insensibilidad y empatía por las víctimas de La Santa Iglesia Católica cuando esta decide actuar de la forma más monstruosa que cabe imaginar en nombre de Dios o de ella misma y de su Santa condición. La Iglesia pudo detener muchas monstruosidades pero no lo hizo. Oculto a sus criminales y los mantuvo el libertad. Algunos continuaron cometiendo crímenes porque solo fueron rehubicados.
Una de las cosas que demuestra esta película es el increíble nivel de consenso para ocultar este tipo de crímenes que manchan a La Iglesia. Esta se ha tratado como algo tan supuestamente valioso, que las vidas de miles de niños echas pedazos se convierten en un daño colateral al servicio de ese puto Dios inventado, que no hay Dios que lo comprenda, ni falta que hace, porque siempre fue un mero instrumento al servicio del poder para aplacar vendetas y convertir a los hombres en borregos sumisos.
#36 Trabajo de profesor, y eso mismo le he dicho hoy a mis alumnos.
Es tristísimo ver gente que desprecia el conocimiento, la cultura, cualquier tipo de pensamiento crítico... vamos, cualquier cosa que nos les aporte placer o rendimiento económico inmediato.
#74 Pues tu, debes de ser listisimo, dado que te conoces todas las leyes y normas, de los cientos que salen nuevas al año. Y lo de la firma, te hace responsable, que lo eres, pero tambien es responsable y deberia empapelarsele, el bufete o empresa que hace esas cosas.
#53 Si, es tan raro como suena pero ha pasado, chequea el enlace y los videos, apenas hubo 0,3-0,2 puntos de diferencia y en algunas partes se decidio quien ganaba el supuesto empate mediante el azar. Por eso el amigo Bernie quiere que se cuenten los votos, aunque Hillary haya "ganado", interesa saber cuantos votos de diferencia ha habido realmente.
#93 Entiendo lo que dices, pero no puedo estar de acuerdo. Una cosa es el escándalo de la posible corrupción de Gómez de la Serna, que ya fue muy comentado en su momento; y otra cosa es el escándalo de su presencia ayer en el Congreso y su toma de posesión de un escaño parlamentario. En mi opinión es mucho más grave el hecho de que nos represente un criminal, que el hecho de que se investiguen sus crímenes. Para luchar contra los corruptos ya tenemos a la Justicia. Para evitar el escándalo de que nos representen esos mismos corruptos, tal vez deberían colaborar los medios dándole la importancia que merece, que en cualquier caso es infinitamente mayor que una anécdota maternal.
#28 Pues es un triste consuelo. Que en algunos medios se hayan comentado ambos asuntos casi por igual, como si ambos asuntos tuvieran la misma importancia, no deja de ser otra muestra de la basura política y mediática que todavía reina en este país de pandereta. Es como dedicar el mismo tiempo en un telediario a la crisis de los refugiados y a la final de Gran Hermano. Es penoso. Y así nos va.
#63 no. No hace la asociación izquierda bueno, derecha malo. Eso lo interpreta quien va con un saco de prejuicios o no se ha molestado en leer el artículo. Se habla de una realidad: "militares golpistas declaran una guerra a la democracia y a sus gentes". Hace la asociación "quienes abrieron las puertas de la II Guerra Mundial abrazando la dictadura, la represión y el fascismo" vs "quienes tuvieron que luchar por defender la democracia".
#63 Una discusión Madrid-Barça es precisamente aquella que pretende la equidistancia entre ambos términos.
La que afirma que "derecha" e "izquierda" son opciones complementarias. No es una cuestión moral que contraponga "bondad" y "maldad" sino una cuestión política que habla de justicia.
La izquierda se define como el conjunto de los movimientos políticos que buscan la justicia social. La derecha, como tal, se define por oposición a ésta. Una crítica política que no reniegue de la derecha es, necesariamente, una crítica hecha desde la derecha.
#21 Si no demonizase a la derecha estaría practicando la equidistancia que critica.
Es precisamente en ese discurso de que la derecha y la izquierda son dos opciones igualmente válidas como quien elige ser del Barça o del Madrid en el que se centra su crítica.
#197 --2002-- 
