Gracias #8#16 y #29 por poner un poco de sentido común. Pero los fascistas son como los tontos, la linde se acaba y siguen, no quieren entender quieren odiar.
#29 Ok, que sean el 40%
¿defiendes que el 40% de los que necesitan ayuda en Madrid para el alquiler son de origen marroquí? a mi se me hace raro, y creo que estadisticamente no coincide con la realidad.
#9 Bueno a ver, que quien me ha hablado de ciencia reenviandome a una noticia publicada en un blog de "variadades" has sido tu. Ya veo que dominas muy bien el latin, pero por lo menos deja que se te haga un comentario con ironia, que no todo es "ad hominem", ni todo el campo es oregano.
El tema del reflejo en el agua y sus variaciones segun su textura no es incompatible con el efecto que citas (y que si, claro que lo visto, lo observaba con gran curiosidad en el patio del colegio cuando llovia y quedaban charcos en el suelo sobre el asfalto), con lo cual mi planteamiento tambien podria ser valido.
Y no me da igual, hasta donde yo se eso es una foto interpretada por uno periodista y una serie de gente que estaba por alli, no lei que fuera una observacion cientifica.
Gracias por los enlaces de todas formas, son interesantes.
Saludos
#5 Vaya, gracias por redirigirme a Science o Nature...
En todos esos ejemplos existe la muy probable posibilidad de que la diferente "textura" (me refiero a como se esta moviendo en la superficie) del agua sea la que ocasione el efecto. A diferente "textura" diferente reflexión de la luz y por tanto diferente color. Si el agua esta muy calmada, actua como espejo del cielo imitando su color a la perfeccion.
Iba a votarla, porque me da igual que se haya enviado antes o sea antigua en cultura cuando cuentas algo bueno o mejor o más completo, pero el detalle de los 13 años que comenta #25 dice mucho del nivel del artículo
#22 ¿Quien ha hablado de reproches? En mi comentario ni te he mencionado.
He usado parte de tu comentario para explicar cómo la ley es feminista. El feminismo es una ideología (no La Verdad revelada). Enseñar la ley tal cual a los críos sería, por tanto, adoctrinar.
No estoy muy de acuerdo con lo que pone en el libro de texto pero no criticaré el que no adoctrine a los niños en el feminismo, de hecho es algo positivo.
#12Exposición de motivos:
"La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado"
Esto viene del lema feminista lo privado es político, tratando de convertir casos personales en algo global. Si un hombre te toca el culo no es que te haya pasado a ti y ese hombre en concreto sea un cerdo incivil sino que todas las mujeres son oprimidas y los hombres las oprimen y son misóginos.
Esto es algo ideológico. La ley debería ser neutral en cuanto a ideologías. La educación también.
Artículo 1:
"La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia."
Esto viene del modelo Duluth (feminista) de violencia en la pareja que descartando estudios y otros modelos achacó al patriarcado ese comportamiento ignorando que las posibles causas para maltrato son muy variadas y que es igual de común en parejas homosexuales y de mujeres a hombres.
De nuevo, ideología feminista. La ley debería ser neutral en cuanto a ideologías. La educación también.
Lo preocupante es que el feminismo está institucionalizado y normalizado hasta el punto en que escribe leyes a su gusto y se sabe con derecho y poder para dar un capón a todo aquel que no quiera pasar por el aro y difundir su ideología en la enseñanza.
Lo más gracioso es que acusa de adoctrinamiento a los que se niegan a adoctrinar en feminismo. Bravo.
#5 Y es más, si te fijas en los arreglos florales del recorte de @AhoraMadrid coinciden con la imagen de la primera edición de la Constitución #2 , por lo cual parece que simplemente han puesto la portada de la primera edición de la constitución para ilustrar el contenido sobre esta, misma imagen que por cierto utiliza la Wikipedia para ilustrarla, es.wikipedia.org/wiki/Constitución_española_de_1978 .
Me parece una mamarachada el tuit de @AhoraMadrid ( twitter.com/AhoraCentro/status/646761642756284416 ), buscando una falsa polémica y recortando interesadamente la imagen tildándola falsamente de apología franquista para acusar a Cristina Cifuentes. Adjunto imagen;
Respecto a si es el emblema más adecuado para hablar de la constitución del 77 ya no entro, pero no creo que sea motivo de polémica ni mucho menos pueda ser tildado de franquista o de adoctrinamiento.
#7 En OK Diario están buscando gente como tu, que conozca el sector.
Estoy seguro que no sería generalizar (tu respuesta a #6) si digo que (NO) "DESAUTORiZA el resto de firmas que escriben allí", ni por supuesto una línea editorial general de artículos sensacionalistas (ambos)
Brindo por ello
#4 Eso es como decir que eres diputado del PP y eres honrado, claro que hay muchos políticos del PP honrados, pero ellos prefieren seguir en un partido podrido, porque hay más posibilidad de sentar el culo en el asiento, que en otro partido más honrado pero con menos seguidores.
Me has pillado 
.svg){kind=link}
como lostontos, la linde se acaba y siguen, no quieren entender quieren odiar.