En cuanto a la "ciencia" de "cambiar las cosas", sobre todo despues de leer tus comentarios, me queda cada dia mas claro que de momento sigue sin haber nada mas alla de Marx.
En cuanto al "deber ser": es la base de la educacion, lo que la diferencia de la mera instruccion. Si pretendes dar por muerto al "deber ser" quizas debieras de explicar mejor en que consiste esa diferencia "cualitativa" (que no cuantitativa) en la educacion que mencionabas anteriormente.
#87 Quienes actuaron sin saber hundieron al planeta entero en una depresion economica que provoco el auge del fascismo y 2 guerras mundiales. Fascismo que detuvo el comunismo poniendo millones de muertos por delante mientras los intelectuales que sabian se mantenian en la equidistancia teorica.
Lo que demuestra una vez mas que lo que es determinante en el "deber ser" de las sociedades humanas es la accion practica. La reflexion teorica sin una accion practica que la materialice suele servir para justificar el estado de cosas imperante.
Que al final es de lo que se discute aqui y en el articulo.
#84 La secuencia logica que sigue Marx hasta ese punto es impecable. Se explica perfectamente bien.
Vuelvo otra vez a lo mismo: profundizar en el saber, asi en abstracto, no tiene por que conllevar asociados cambios politicos y sociales. Hay que intervenir en un lugar concreto y en un momento concreto. La cita del articulo que posteo en mi comentario anterior es bastante reveladora. El trabajo teorico esta ahi, no en las matematicas.
Lo de confundir "cambiar las cosas" con la "homogeneidad" ya es de traca. Quizas a algunos si que nos haga falta profundizar un poquito mas.
#74 No sé si es que te he entendido mal, pero es precisamente a eso a lo que me refería. Y creo que es a lo que se refiere Marx también: " Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modo el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo".
La mera enunciación de los problemas en abstracto es pura especulación metafísica desanclada del momento y del lugar en el que vivimos. Quizás su trabajo como filósofo sea precisamente el de apostar, mojarse, posicionarse y picar piedra en una dirección concreta. En construir ese "deber ser" más que en quedarse en la queja.
"Uno de cuyos hitos, el único tal vez, es el de la Institución Libre de Enseñanza, de la que yo me siento profundamente solidario. Comprendo que aquellos hombres fueron, por utilizar un término desgastado, idealistas, representaban una conciencia burguesa ilustrada, que siempre es estimulante, siempre positiva, y siempre es creativa, pero a lo mejor no se dieron cuenta de los problemas del pueblo, eso no lo sé, habría que entrar a estudiarlo y no es ahora el momento ya, pero se debería analizar con más agudeza, con más detenimiento."
Es evidente que usted maneja mucho mejor la materia que yo. Voy a hacer una serie de argumentaciones simplistas para que los que entienden de verdad el tema me corrijan.
Pongamos como ejemplo el tema de la poblacion y su educacion como explicacion y solucion a la situacion que vivimos: este pais jamas ha tenido los niveles de educacion que tenemos hoy dia. Tenemos a la generacion mejor preparada de su historia pero aun asi estamos en la mierda.
Una posicion idealista argumentara que la salida es mas educacion y mas conciencia. A la larga, el "cambio de chip" provocara en ultima instancia cambios politicos y sociales.
Una posicion materialista argumentara que solo a traves de la organizacion y movilizacion se produciran los cambios en la sociedad y en la politica. El "cambio de chip" es resultado de esto y no al reves.
Por supuesto no existen posturas "puras" y al final se trata de posicionarse en los distintos grados de la escala. Pero posturas como las de Lledo parecen obviar las estructuras de poder que historicamente se han construido en este pais, en Europa y en el mundo.
En definitiva, y simplificando mucho como digo, un idealista cree que la historia sigue un avance lineal hacia un despertar de la conciencia y el espiritu. Un materialista afirmaria en este caso que, sin remangarse ni luchar ni sudar sangre sudor y lagrimas la historia se puede ir al carajo facilmente.
Añadiría: lo que diferencia el IDEALISMO de Hegel del MATERIALISMO de Marx es la idea de que que la sociedad cambia y se mueve principalmente por los cambios en conciencia de los individuos o el conjunto de individuos (idealismo) VS la idea de que la sociedad cambia y se mueve por los cambios en las estrucuras sociales y las relaciones de producción (materialismo). Por eso algunos filósofos como Hegel o Lledó dedican sus esfuerzos a instruir y enseñar para hacer avanzar a la conciencia/espíritu humano y por eso otros filósofos como Marx dedican sus esfuerzos a la revolución y la toma de poder político como forma de hacer avanzar la sociedad humana. De ahí que haya enlazado las tesis sobre Feuerbach.
#1 Pues la realidad parece ser mas bien una sangria en el PP:
"Había un electorado del PP desmovilizado que se incorpora ahora a Ciudadanos. Ya le había quitado medio millón de votantes al PP, pero ahora la transferencia de votos suma casi 900.000", precisa Jaime Miquel. "En realidad, la caída del PP es de fidelidad de voto: otros 900.000 se quedan en la abstención. Y la mayor parte son los que ven que todo esto es un disparate".
#34 Hablo de la misma cosa. De los sindicatos en general. De la unica herramienta que tenemos como trabajadores para hacer valer nuestros derechos y nuestros intereses.
#15 Si que existen esos "lobbys" y se llaman sindicatos. Aunque tienen muy mala prensa en este pais (incluso entre la gente a la que defienden). Por cierto son los unicos a los que realmente le importan las muertes y las condiciones den el trabajo. AFILIESE!
#1 Comentario que apesta a Antonio Garcia Trevijano que tumba patras.
Es increible la cantidad de trolles que teneis todos los dias por todo internet dando la brasa con vuestras teorias politicas de playskool y la poca o nula incidencia real que lograis con tanta propaganda sovietica barata.
Vuestra panda de inadaptados frikis nuncafollistas es lo mas patetico que mis hogos hayan visto en toda la era del internec.
#31 Si el autoconsumo arranca y empieza a salir rentable poner un panel solar en el tejado de tu casa las eléctricas se arruinarían y eso le haría pupita a la economía. Con el autoconsumo el capitalismo no funciona.
El autoconsumo jamás se hará realidad en ningún lugar de este planeta si no hay un Estado (que no este vendido a los intereses PRIVADOS) detrás fomentando, invirtiendo y dirigiendo el cambio de modelo energético. Pensar que el cambio va a llegar por la voluntad y el bolsillo de los consumidores es utópico (en el mal sentido de la palabra).
La culpa es del estado comunista en el que vivimos. Si viviésemos en un mercado realmente libre las empresas no tratarían de maximizar sus ganancias a toda costa y prestarían el mejor servicio posible al menor precio posible.
#56 El afán por acaparar bienes, en el capitalismo, no es una cuestión de elección individual, de prioridades, de renuncias o de mentalidad (tampoco lo es comprarse un pisito). El afán por acaparar bienes es el MOTOR que mantiene al sistema capitalista funcionando, llevándose por delante a todo aquel que no se doblegue a esta lógica.
Históricamente, el capitalismo es el único sistema económico que ha existido que SE BASA en el crecimiento y la acumulación hasta el infinito y más allá. En este sentido, las comparaciones con otros sistemas y las continuas apelaciones a la "naturaleza humana" (dudo que quienes enuncian esta entelequia sepan de qué hablan) resultan absurdas teniendo esto claro de entrada.
#53 De lo que se habla aquí es del agotamiento de recursos debido a un modelo económico que se basa en el consumo sin límites. Nada que ver con las joyas en las tumbas de los faraones ni con los frigoríficos en la URSS. Es importante saber diferenciar, sobre todo para intentar hacer los diagnósticos adecuados.
Es curioso cómo, cuando se llega de frente a la raíz del problema (el capitalismo), se recurre sistemáticamente a la entelequia de la naturaleza humana para justificar el orden de cosas existente. Todo con tal de no poner en duda un sistema económico que depreda los recursos naturales en favor de una minoría cada vez más reducida y más opulenta.
#46 Tampoco creo que se pueda organizar una sociedad en torno a las leyes de la termodinamica. Hay que tenerlas en cuenta pero no nos dicen como debemos producir y/o distribuir lo producido por un grupo humano por ejemplo.
#41 Algun dia tu tambien te daras de bruces con la realidad y te daras cuenta de la cruda realidad: tu tambien eres humano.
El pais mas eficiente del planeta tierra hoy por hoy es Cuba (calidad de vida de sus habitantes VS recursos consumidos). Intenta reflexionar sobre esto sin que te ciegue ninguna ideologia.
#32 El cientificismo ES una ideologia. Y con algunas consecuencias practicas bastante chungas ademas.
Los seres humanos (todos) necesitamos arrastrar formas de pensar y de actuar. La mejor manera de asegurarnos no quedar "atrapados" es dar cabida a la politica y a la discusion democratica.
Ciertamente. Que seria de Marx sin Aristoteles...
A los filosofos costará verlos, aprendieron de Platón a alejarse de la política.
Equilicua. Aunque de poco para aca estoy viendo muchos, muy jovenes y muy buenos.
Si al final estamos de acuerdo. Y sin dogmatismos ni religiones. En el fondo soy un idealista y pienso que siempre hay esperanza...