#180 Gracias por el resumen. Entiendo que los estudios que intentan rebatir la relación de los indicativos de colesterol con el mayor riesgo lo hacen por:
- ¿la relación de HDL y LDL indicadas como "adecuadas" no influye en los niveles de colesterol ?
- ¿la acumulación del colesterol no es mala?
- ¿los productos danacol asociados a su sustitución son "milagros"?
- ¿son estudios fiables, o son movimiento escéptico de tipo antivacunas?
#61 No sirve para una mierda. Lo que te da la Filosofía te la dan un montón de otras asignaturas y además las horas que se dedican a Filosofía se pueden dedicar a otras asignaturas más útiles, que no vamos sobrados de horas precisamente.
#20 Dentro de ese "los españoles" que ha mencionado, están los que forman a día de hoy los movimientos ciudadanos, cada persona que organiza y participa manifestaciones a día de hoy, cada persona que ha ido a huelga , cada denunciante de corrupción que ha sacrificado su empleo por el bienestar del resto de españoles. Meterlos en el mismo saco que aquello contra lo que luchan me parece insultante.
#2 Se usa una malsana de mercurio y plata que impide que se liberen cantidades significativas de mercurio, además de que el mercurio metalico o elemental ingerido no es especialmente peligroso (en pequeñas dosis) pues se elimina atravesado de la orina (hay una caso documentado de un chaval den17 años que ingirio 200g y no dio muestras de intoxicación). El problema surge con loa vapores de mercurio metálico, las sales de mercurio y con el metil-mercurio (el que se acumula en los peces) pues no se eliminan atraves tan fácilmente.
#122 Por supuestísimo que va a portada; ¡faltaría más!
Y las que vendrán.
Que Dios nos coja confesados.
#105 O sea que no importa el cabestro o garrulo que defienda la Ciencia, lo importante es defenderla sea como sea y someter a los ignorantes, pobres de nosotros, a yugo y fuego. Esto me recuerda a las épocas salvajes de la religión con su evangelización a sangre y espada.
Que sí, que hemos evolucionado, no nos vais a someter a martirios ni tormentos con divulgadores espantosos, que bastante tormento ya es escucharlos o leerlos, y que más que enseñar Ciencia ametrallan a quien les discute sus postulados.
A alguien por ahí le he leído que la Ciencia no es democrática, que es una dictadura o no sé qué; no sé qué leches habrá querido decir, pero ya se ve de qué pie cojeáis.
#105 La humildad no tiene nada que ver con un buen científico, la humildad tiene que ver con una buena persona. La ciencia es la que es, la apoye Agamenón o su porquero, y es cierto que este señor tiene una forma de expresarse que se podría mejorar, pero eso no le quita la razón a la ciencia, y desde luego no justifica otra cosa que ataques personales, que por cierto son siempre el recurso del ignorante resentido.
Muchos aprovechan esta característica de su forma de expresarse para atacar aquella ciencia que defiende, ya que a la ciencia en sí no la pueden atacar.
Me disculpo por generalizar, entiendo que no todos son iguales que el señor Mullet, porque veo que muchos, de amigos de la ciencia, también lo habéis criticado; y por lo que llevo leyendo de él hay muchos que están en contra de sus métodos, sus formas, hasta de cómo se aprovecha de su posición científica privilegiada.
Yo ahí no entro, porque ni entiendo ni tampoco me incumbe.
Pero una mejor divulgación con menos soberbia y menos descalificación y/o respeto hacia otras maneras de entenderla, estaría mucho mejor.
Este tipo el Mullet, que por lo que llevo leyendo de él, es un elemento de mucho cuidado, iba a comérsela con su sapiencia egoinfinita, por lo que la señora, que tiene mucho rodado con egos de ese tamaño y volumen, tiene una más que dilata experiencia.
Lo que hizo fue dejarle tieso y perplejo con una contestación muy apropiada, so pena de quedar como una "analfabeta, inculta, etc" Pero es un monstruo de la comunicación al igual que Risto Mejide. El tipo quiso comérsela y al final acabó el merendado por ella.
Los de ciencias se ve que la divulgación y el llegar al público no es lo vuestro.
Ay amigo, es lo que hay. Si queréis divulgar Ciencia de verdad, empezad por no burlaros de quienes no saben, no entienden, o no aguantan a un tipo sobrado de sí mismo hablando en un idioma que solo entiende él y sus acólitos; a los demás nos divierte más el arte de la comunicación de Doña Mercedes Milá; pero claro, para eso hay que ser de letras y no un pro-ciencias, que por lo que veo solo saben menospreciar y descalificar.
Y vuelvo a decirlo, ¿por qué Risto no dijo nada, (con lo que es él) y defiendó a Mullet? A lo mejor porque ya le caló a la primera y se lo ofreció como merienda a la leona de la Milá.
#3 y porqué si el composite es más duro tengo los surcos tan preciosos que me hace la dentista en las endodoncias lisos mientras mis muelas vivas siguen manteniendo felizmente sus surcos ? También me pregunto cómo es posible que la última vez me dejara un empaste un"Pelín" más alto porque en poco tiempo quedaría en su sitio y haya sido así sin que el esmalte de los demás dientes a su alrededor haya sufrido un desgaste apreciable? Por cierto, solamente tengo una amalgama, en una muela de detrás desde hace muchos años ya que la dentista me dijo que mejor amalgama que composite ya que ahí no se veía, y la verdad es que es el único empaste que sigue como el primer dia (por cierto para mí no es coñazo, me interesa el tema y agradezco las explicaciones y te pregunto de verdad porque me interesa)
#15 ya sé que no es políticamente correcto decirlo, pero la inmigración desde países de sudamérica nos ha vuelto a traer un fanatismo religioso bastante importante.
- ¿la relación de HDL y LDL indicadas como "adecuadas" no influye en los niveles de colesterol ?
- ¿la acumulación del colesterol no es mala?
- ¿los productos danacol asociados a su sustitución son "milagros"?
- ¿son estudios fiables, o son movimiento escéptico de tipo antivacunas?
Gracias de nuevo!