Mientras “el pueblo” no tenga un mecanismo legal en el que pueda convocar unas elecciones generales, derogar una ley, presentar iniciativas legislativas “vinculantes” por medio de referéndum, la palabra democracia le queda grande , muy grande.
1) Posible 31 de Mayo
El señor José Andrés Calderón, impulsor del Rosario de Ferraz recibe una notificación de la Delegación del Gobierno en Madrid en el que le informan que el día 8 y 9 la Junta Electoral no le autoriza la manifestación. En el vídeo el tío dice que le prohíben rezar, yo no me lo creo. Que publiquen la notificación y saldremos de dudas. EFE dice que por “no influir en el proceso electoral”.
2) 1 de Junio
Aquí tienes un vídeo de uno de los convocantes (no se si es el tal José Andrés) publicado el día 1 de Junio y en el constata (en la información) que ya ha puesto recurso ante el TSJM.
3) 5 de Junio
TSJM Autoriza el rezó ya que: no considera que la concentración “pudiera perturbar la neutralidad política”
Es decir, la justificación está en la notificación que recibió José Andrés. Y sería la misma que habrá argumentado el Delegado del Gobierno de Madrid en el TSJM (digo yo).
De todas formas:
“El grupo ciudadano había solicitado autorización para concentrarse todas las tardes, entre las 19.30 y las 20.00, del 1 al 15 de junio, “sin invadir las calzadas de las calles de Ferraz y del Marqués de Urquijo y sin obstaculizar el acceso a los edificios ni el normal funcionamiento de los establecimientos públicos existentes en la zona”
La justificación es clarísima: No influir en el proceso electoral.
En otras palabras “prudencia” y “precaución”. Si has estado 149 días manifestándote no me vengas con el cuento de “limitar un derecho fundamental”. Seamos serios.
“La Junta Electoral autorizó las protestas hasta el día 7 incluido, pero no así el 8 y el 9 por influir en el proceso electoral, en tanto que la Delegación del Gobierno no puso objeciones a la protesta salvo en esas mismas fechas”
#131 Es que ni la Junta Electoral ni la Delegación tienen que justificar absolutamente nada. De hecho estos dos organismos han autorizado todas las manifestaciones hasta el día 7. Lo que han hecho ante dudas mas que razonables de que podía influir en el proceso electoral es no autorizar las manifestaciones el día 8 y 9. Pero si que han autorizado desde el 31 de Mayo al 7 de Junio y del 10 de Junio al 15 ya que los convocantes solicitaron desde el 31 de Mayo al 15 de Junio. Y los que llevan convocando desde Noviembre 2023, 149 según su YouTube.
Ante esta “resolución” , los convocantes han recurrido en el TSJM y estos pues ven normal que llevando 150 días rezando el Rosario en Ferraz no puedan faltar en 2 jornadas señaladas como electorales aunque sea solo por “prudencia “. Por dios, es que nos deniegan el derecho a manifestación (aunque llevemos mas de 149 días seguidos manifestando). Total, si esta “gente” llevan 5 años secuestrando el CGPJ que vamos a pensar los defensores del principio de precaución.
Ya Aristoteles hace 2400 años hablaba de “prudencia” como virtud clave en personas que “para alcanzar algún bien, razonan adecuadamente”
#33 Joder, yo tuve un percance con 16 años (muy leve) pero me costó unos cuantos años volver a montarme en una y me temblaba todo el cuerpo.
20 años mas tarde, me dije que tenía que superarlo y me compré una Varadero de 125cc que se quedó corta y llevo 12 años con una de 600cc.
La verdad es que la moto no perdona y hay que anticiparse y anticiparse todo el rato sin distraerse. Siento mucho tu experiencia pero es bueno recordar que en una moto eres una hormiga a toda ostia.
#24 Yo creo que en LOREG está argumentado. Es decir, es jornada electoral, es la sede de un partido político, sus electores y candidatos van a entrar y salir de esa sede y es 100% seguro que electores de dicho partido quieran ir a esa sede a celebrarlo.
La labor de la administración es proteger dichos espacios y si tú organizas una manifestación en contra de un partido político en su sede obviamente estas coartando, coaccionando y los mas probable es que haya altercados.
En #94 he pegado algunos párrafos del LOREG. Eso sí, yo de asuntos judiciales ni idea por lo que mi opinión es subjetiva.
#99 A ver todo esto es muy subjetivo, cada uno tiene una opinión, Junqueras se ha tirado 3,5 años en el trullo y Barrionuevo 3 meses. En mi opinión particular, es una puta estafa la justicia española.
Si tú quieres pelear está amnistía, a por ellos. A mi sí consigues poner un ordenador ahí en los alto de la dama de la justicia y echas a todos los corruptos y se acaba la impunidad aleluya!
#97 Lo que he dicho es, que la amnistía siendo una aberración jurídica que ya has explicado sobradamente es un escalón más en los miles de tropelías jurídicas cometidas desde 1978. Es decir, los políticos con el metodo A, metodo B o metodo C han hecho los que les ha dado la puta gana y todos han salido “mas o menos libres”. Tenemos el GAL y como ejemplo te pongo Jose Barrionuevo condenado a 10 años y pasó 3 meses en la cárcel solo por el secuestro de Marey. Indulto a un tercio y “y una modalidad especial de tercer grado penitenciario que le eximía de pernoctar en prisión.” (Wikipedia).
Un tercio de 10 años son 3,3 años pues paso 3 meses.
¿Fue una amnistía? No pero a fin de cuentas, lo mismo.
Yo siempre y para mi el mayor problema de este país es la corrupción y la impunidad. Osea que todos esos males que dices que trae esta amnistía llevan aquí muchos años ya. No es nada nuevo. Cuando he dicho que a afecta al 0,001% es por que creo que se van a librar unas 400 personas no?
Que estoy de acuerdo en lineas generales contigo pero es que llevamos 200 “amnistías”.
#37 Si yo no voy a ir a esa manifestación que tendrá que ver si me gusta o no el objetivo. A ver si va a ser al revés, que proyectas en mí lo que en realidad si te gusta a ti.
¿Pero que me vas a asegurar que no va a haber altercados públicos ni coacción ni vandalismo ni nada por parte de ningún grupo de manifestantes no?
Artículo 68 de la Constitución
2.2. El sufragio ha de ser libre. Este rasgo, que diferencia nítidamente un sistema democrático de otro que no lo es, no puede entenderse en la acepción formal o rituaria sino que hay que llevarlo a la esencia del concepto libertad. Recuérdese, además, que la libertad es uno de los principios inspiradores del Estado Social y Democrático de Derecho (art. 1.1) y que el propio art. 23.1 señala que el derecho de participación exige inexcusablemente la libertad en la elección. Toda restricción, legal o de cualquier otra índole, que ponga en peligro la libertad de elección es manifiesta y radicalmente inconstitucional.
De nuevo el desarrollo normativo fundamental de estas condiciones de voto lo encontramos en la LOREG.
LOREG
Artículo 146
1. Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años o multa de doce a veinticuatro meses:
a) Quienes por medio de recompensa, dádivas, remuneraciones o promesas de las mismas, soliciten directa o indirectamente el voto de algún elector, o le induzcan a la abstención.
b) Quienes con violencia o intimidación presionen sobre los electores para que no usen de su derecho, lo ejerciten contra su voluntad o descubran el secreto de voto.
c) Quienes impidan o dificulten injustificadamente la entrada, salida o permanencia de los electores, candidatos, apoderados, interventores y notarios en los lugares en los que se realicen actos del procedimiento electoral.
Artículo 147. Delito de alteración del orden del acto electoral.
Los que perturben gravemente el orden en cualquier acto electoral o penetren en los locales donde éstos se celebren portando armas u otros instrumentos susceptibles de ser usados como tales, serán castigados con la pena de prisión de tres a doce meses o la multa de seis a veinticuatro meses.
Me imagino que los electores del PSOE tendrán derecho a ir a celebrar a su sede , ¿no?
Eso sí, los CEO de las empresas del Ibex si que han multiplicado x10 su salario en la última década. Emilio Botín cobraba 1,4M creo en 2013, su hija cobra 12M o mas este año.
#5 Pues si te parece que hacer una manifestación “política” en frente de la sede de un “partido político” en la misma jornada de una votación “política” no es una razón jurídica suficiente para prohibir dicha manifestación “política” es que no lo has mirado con un prisma. Si esta manifestación la llega a convocar Jarrai o Segi pues se estaría hablando de terrorismo, pucherazo, golpe de estado.
#87 Para mí si lo hace menos cierto. Que tú digas que es un traidor, perfecto. Estoy de acuerdo contigo.
Que un traidor que roba a manos llenas de las arcas públicas le llame a otro traidor por pactar una amnistía que le afecta al 0,001% de este país le resta credibilidad. Un traidor acusando a otro de traición y exigiendo yo que se que y cuando gobierna en vez de arreglar la justicia y la corrupción de este país se dedica a todo lo contrario, a corromper como la mismísima mafia a mas no poder. Porque hasta ahora, mas o menos todos (principalmente PPPSOE) absolutamente todos han hecho amnistía, indultos, controlar la Sala Segunda desde atrás, hacer desaparecer pruebas, quitar y poner jueces afines etc.
Todavía estoy esperando a ver que pasa con esos traidores que atacaron los principios mas elementales de una democracia, el principio de igualdad. Como es posible que un gobierno, presidente, vicepresidenta, ministro de justicia, policia, jueces y medíos de comunicación se dediquen a fabricar pruebas falsas contra adversarios políticos y que se monte un escándalo de dos pares de cojones por una puta amnistía, que aunque es una aberración jurídica, es otro escalón más en la interminable escalera de tropelías jurídicas en este país los últimos 45 años, empezando por la misma transición redactada por los mismos que dieron un golpe de estado.
#88 por robar 4 años y por empujar sin querer mientras se escapaba 5 meses. Joder con el fiscal. Necesitaría mas datos del fiscal pero ya me da una mala espinaaaa
Tranquilo, que no te voy a pedir que busques nada coño, si mas o menos te he dado la razón y hasta te he votado positivo. No quiero discutir por “nada”.
Peace ️
#84 La sentencia dice que después de recurrir y alegar que no tenia medios el
Juez de la Audiencia “entiende que no quedó acreditado que el hombre no disponía de medios para comer o para atender a las necesidades básicas”
Y cuando no tienes ni para comer es muy fácil demostrarlo y hay que añadir que tenia antecedentes por robo con violencia. Osea que creo que, de momento voy a seguir negando que nadie haya ido a la cárcel por robar para comer.
Que conste que yo no he buscado eh y te voto positivo por haberte molestado en buscar pero este caso habría que descartarlo. Aunque en líneas generales que las leyes están hechas para los “roba gallinas” es algo con lo que estoy de acuerdo.
#13 Yo creo que una panda de traidores ponga el grito en el cielo llamando traidor a otro traidor es lo que le hecho retroceder en el tiempo y recordar tiempos muy jodidos para el y para una parte de este país.
Que tú tengas razón en llamar a Pedro Traidor no justifica, en mi opinión, que Feijoo, Ayuso etc le llamen Traidor a Pedro Sánchez. Es verdad que cometen otras traiciones pero las cometen igualmente.
#77 A ver, seguramente era mas sencillo para Isaac Newton escribir Optica o tratado de reflexiones , refracciones etc que recordar todo el historial criminal del PP. Osea que está totalmente justificado.
#69 El problema es que traidor elegir y elegir entre las traiciones que van a cometer.
A mí sinceramente la amnistía a los independentistas no me afecta mucho, de hecho sí algunos manifestantes no violentos se libran de ir a la cárcel ni tan mal. Luego el Junqueras y compañía se pasaron 3 años y medio en prisión, que para muchos será poco pero es mucho más de lo que pasan muchos que roban y malversan dinero público a mansalva y no pasa absolutamente nada. Como con la amnistía fiscal , que si que me afectaba bastante mas por los recortes al bienestar social.
Eso sí, siempre hay hijoputas que se libran de todo. Que tú le llames traidor a Pedro Sánchez, pues puede que tengas justificación al 200%. Pero que toda la bancada del PP, empezando por Feijoo digan que es un traidor pues no se sostiene. Se supone que entre bomberos no se pisan manguera… ¿no?
#50 mucha tela que cortar a la 1 am
Que Podemos gobierne (que no lo hizo) no implica que el pueblo deba dejar de luchar. Si el pueblo cree que va a venir alguien a resolver sus problemas o a salvarlo entonces se está engañando a si mismo.
Podemos se olvidó de la democracia participativa casi antes de empezar y la primera gran división fue debido a unirse a Izquierda Unida (a corto plazo querer superar a psoe y el resultado la pérdida de 1 millón de votantes). La segunda división, la parte moderada quería pactar programa sin entrar al gobierno frente a parte rebelde entrar en el gobierno si o si a costa de convocar nuevas elecciones. A partir de ahí quimera, el súmmum dividir el feminismo dentro del propio feminismo. En mi opinión particular parecía que Podemos tenía solo un único punto en el programa electoral , el feminismo sin consenso. El salario mínimo perfecto pero eso ya estaba casi desde 2016-2019 en el programa. Otro error, distraerse en peleas dialécticas con la oposición y dejar de trabajar para acabar en una guerra sin sentido.
Yo he vivido dos bombas de ETA y la verdad es que a pesar de que me puedo ni imaginar los horrores de una guerra me hago una mínima idea de lo que podría ser 1 misil, 1 solo misil si que soy capaz de concebir. Por lo tanto, no estoy por la labor de revoluciones armadas mas allá de la kale borroka o si lo prefieres mas del estilo de los chalecos amarillos o los disturbios de gamonal en 2014.
#5 beltzak 
️ 
