#81 me parece coherente. A los psicópatas no se les puede rehabilitar. Que la psicopatía es un transtorno y no es su culpa, pues vale, pero tampoco es culpa de los demás.
#98 Claro, y yo no digo que esa gente no necesita una ayuda. Pero no quiero que en nombre de esa gente se desatienda a los empleados o se destinen enormes sumas a los accionistas de los grandes complejos hosteleros. Si uno estaba de autónomo en su bar o pintando uñas y se va al paro por la crisis, creo que deberían recibir una prestación, pero no tienen más derecho que los camareros de un bar o un hotel que echa el cierre. Si después de cubrir a los parados, sobra para cubrir a los hosteleros, pues dabuti. Pero inyectar pasta en las empresas hosteleras no debería
ser ni mucho menos la primera medida social.
(CC #89 y sigo en tu comentario.)
#106 Si vas con mascarilla todo el tiempo vas relativamente protegido. Lo que no tiene sentido es que no dejen circular a la gente con su mascarilla bajo sanciones pero luego permitan que estén en sitios cerrados o semiabiertos sin ella para tomar su consumición.
#30 Si apuntas a Satán y dices que el cura pederasta es un instrumento, estás quitándole la responsabilidad al instrumento. Cuando el cura actúa bien, ¿entonces es un instrumento del Bien? ¿o tiene algún mérito? O somos instrumentos, o tenemos responsabilidad sobre nuestras acciones.
Por otra parte, los medios de desinformación básicamente se ocupan de eso: descontextualizar y generar división.
#36 Si no crees en Satán, cambia el nombre por "mal" y es lo mismo. El tema me parece complejo porque el ser humano no es bueno ni malo al 100%, yo pienso que es bueno por naturaleza, pero diría que todos tenemos nuestras zonas oscuras. Algunos oscurísimas. Lo importante de la noticia original no es a quién inculpa el Papa (Satán, el mal o Perico de los Palotes), sino de quien desplaza el dedo acusador (de los pederastas). Si la Iglesia no hubiera ocultado cientos de casos de abusos, incluso siendo el Papa "infalible", podría verlo desde otra perspectiva. Pero con la historia previa de ocultación... es un tema demasiado serio.
#30 No sé si cuela o no, ahí que cada uno saque sus conclusiones, pero ya me dirás dónde dice el Papa que la culpa de la pederastia es de Satán.
El titular de la Sexta es un invent total, y además una manipulación bastante burda, cortando un discurso interesadamente en el punto justo para descontextualizarlo y que sea consecuente con el titular inventado.
Los hombres y las mujeres cada día somos más parecidos, sobre todo los jóvenes. Esta nueva dinámica de género está ocasionando que las personas no encuentren atractivos a sus opuestos, revela un estudio publicado en la 'American Sociológica Review' en 2012.
Pues no, yo a mi me resulta más atractiva una mujer que no intente ser "femenina", o mejor dicho, cumplir con una serie de tópicos atribuidos a las mujeres. A mi me ponen a una mujer con los brazos fuertes (que haga pesas, pero sin definir) y a una tipo "modelo de pasarela, y me quedo con la primera.
Que si, que se que me va a dar igual, que nadie se va a interesar por mi, pero a nivel de interés es así.
En ropa tampoco vería problema en que no siga los estereotipos femeninos. Y en aficiones lo mismo. ¿Tiene que tener aficiones "de chica"? Por favor, maduremos un poco...
#17 Curioso que entonces se tome lo que escribe como verdad suya y si lo borra no implica que también pueda dejar de ser verdad.
Verdad selectiva o la práctica habitual de los políticos de todos los bandos y sus fans obviamente.
#32 lo moralmente correcto es cambiar la ley. Nunca saltarsela, porque lo que es inmoral para mi, igual para ti no lo es, y no te gusta que me la salte.
#47 hay muchas maneras de cambiar una vida. Yo leí el año pasado un libro (uno normal y corriente) que me convenció para por fin ponerme a escribir. No todo lo que se compra es superficial.
#56 La verdad que no se que esperamos de las feministas ¿queremos ver como se inmolan en Arabia? ¿algo así como lo que hacemos de ir "democratizando" estados islámicos, pero a golpe de teta, sin tanques, ni drones?
#39 Que lástima de verdad, que lástima querer dar lecciones mostrando ese nivel de ignorancia. No se ha "denominado como corona" siempre al "reino de Aragón". El reino de Aragón era parte de la corona de Aragón. De igual modo que lo eran los reinos de Valencia y Mallorca, los condados catalanes y los territorios de más allá de la península ibérica a los que haces referencia.
#49 Ese es el tema. Que la historia de España es la de Castilla y lo que pasara en otras partes no importa. Y no solo no importa, sino que además... te responden inventandose la respuesta.
#36 Sip, pero al menos distinguen entre Reino de Aragón y Corona de Aragón.
En ningún caso detalla los reinos, principados, etc que forman parte de una Corona (como los Reinos de Mallorca o Valencia) aunque cada uno conservaría sus leyes, fueros, etc.
Me gusta que los condados catalanes los llama "country" en el período en que dejan de jurar vasallaje al reino de Francia: no son un reino, y durante un tiempo tampoco pertenecen a la Corona de Aragón, sinó un conjunto de condados con unas instituciones comunes (pero no vasallos del conde de Barcelona).
También lustra que hay durante mucho tiempo unos condados (Besalú, Urgell, ...) no son vasallos de la Corona de Aragón ni del conde de Barcelona.
#36 Los reinos son "el reino de Aragón" (al siempre se le ha denominado como corona) y otros de más allá de la península ibérica, por eso no se muestran.
#86 XavierGEltroll 
