#373 Que Ucrania quería unirse a la OTAN es público: ya he dicho antes que se rechazó, concretamente en 2008. También dices que la última actualización del plan es de 2012, y te recuerdo que en 2014 ya ofrecieron garantías a Rusia de que no se unirían a la OTAN, pero no les sirvió.
Y que a la vista está que razones no le faltaban para querer unirse.
Por supuesto que a la UE no le interesa una guerra con Rusia, pero tampoco se puede ser el siervo que cede en todo ante ellos, como parece que pretendes. Y en cuanto a despliegues militares en la frontera, tengo que recordarte también que quien ha hecho eso ha sido Rusia con Ucrania justo antes de la invasión.
Y a cada cosa que me dices te contesto, te demuestro que estás errado. En lugar de decir: es verdad, estoy errado. Lo que haces es buscar una cosa nueva.
El que va buscando cosas nuevas eres tú, que vas metiendo cosas según te parece. De hecho, en #368 he tenido que recordarte el volver al tema inicial (#358, los intereses de la UE) porque te vas por las ramas.
Y a la UE le interesaba el acercamiento de Ucrania, pero Rusia ha dejado claro que no lo va a permitir por las buenas.
#371 Te recuerdo que el invasor, entonces y ahora, era Rusia. No planeaban la guerra, quien lo hacía era Rusia. Ucrania debía prepararse para disuadir de la invasión. O por lo menos, para resistir el ataque.
¿Por qué insistes en defender el derecho de Rusia a la invasión?
A la vista está que hacía bien en querer entrar en la OTAN.
Y por cierto, ahí no pone nada de que quisieran meterla en la OTAN, todo lo contrario (se rechazó). Lo de que querían meterla en la OTAN es un invento.
En conclusión, Merkel no ha revelado en una entrevista al semanario alemán Der Spiegel que Estados Unidos y la OTAN planearan la guerra contra Rusia en Ucrania, es una afirmación falsa atribuida a la excanciller por una fundación controlada por Rusia para desinformar a audiencias extranjeras en favor del Kremlin.
Pero veo que la propaganda rusa os llega muy bien a algunos por aquí...
#365 Aun suponiendo injerencias de EEUU, Rusia obviamente también tuvo las suyas. Y en cualquier caso eso no justifica la invasión.
Y volviendo con lo que decías en #358, no veo cómo la UE podría haber evitado la guerra. Porque decías que era tan sencillo como "garantizar la no expansión militar al este" y ya hemos visto que no es así, en tanto que ya estaba garantizado y a pesar de eso ha habido invasión.
Rusia tiene unas motivaciones que entran en conflicto con la UE. Uno de los 2 tiene que cambiar o renunciar a algo. Y tu propones que sea la UE la que se pliegue a los deseos de Rusia para que no se enfade. Que se quede con Ucrania y nos quitamos de líos (mentira, sólo los aplazaríamos). Y de paso metes que es que la UE es una marioneta de los EEUU.
#361 Bueno, lo de que pasó sin invasión alguna, no es cierto. Ahí tienes la anexión de Crimea en 2014. Por entonces no había nada de unirse a la OTAN. De la wikipedia: "Como parte de un esfuerzo para mitigar los grupos interesados, el primer ministro recién instalado Arseni Yatseniuk abordó el tema en un discurso en lengua rusa el 18 de marzo del 2014, haciendo hincapié en que Ucrania no busca la integración en la OTAN."
Lo que dices de que "Si la UE hubiera querido no habría ocurrido la invasión de ninguna manera" no es cierto. ¿Cómo podría haber impedido que Rusia invadiera Ucrania? Quizá dando señales claras de que Ucrania no debía acercarse a la UE para que su única opción fuera someterse a Rusia. También es cierto que no se esperaba una reacción tan agresiva por parte de Rusia.
Y ya que hablas de "propaganda anglosajona", lo mismo se podría decir de la propaganda rusa... parece que Rusia tuviera derecho a invadir Ucrania o algo así y que EEUU deba quedarse de convidado de piedra sin decir ni mú. Y la UE a callar también, no vaya a ser que contraríen a Rusia o algo.
#358 Las cosas a lo mejor no son como planteas.
Lo de "garantizar la no expansión militar al este para que Rusia" no era suficiente: Ucrania tampoco debía abrirse a la UE de ninguna manera, porque debía someterse a Rusia, al estilo de Bielorrusia. Ucrania optó por arrimarse a la UE, y Rusia ha montado la guerra.
Lo que planteas es que la UE debería de haber abandonado a Ucrania a su suerte (toda una señal: a quien se quiera arrimarse a la UE, que se saque las castañas del fuego porque no va a ayudar en nada). Y todo para tener el gas más económico, aunque ello nos haga depender de Rusia y de sus intereses. Porque ahora presionaría con Ucrania, pero más adelante con otras cosas, obviamente.
#352 Parece ser que se afirma ahí:
[servidor baneado: ft punto com] (¿?)
Bueno, de todas formas sólo podía ver el titular "Leaked Russian military files reveal criteria for nuclear strike"
[...] Rusia no hace una distinción clara, como sí hacemos en Occidente, entre armas convencionales y nucleares, con lo que el salto entre unas y otras no sería tan «dramático» (y recordemos que en las últimas horas han aparecido además filtraciones de las que se extrae que su umbral de uso es más bajo de lo que la mayoría cree)
#237 Me parece que lo que vienes a decir de que EEUU poco menos que controla completamente las acciones de la UE no se corresponde con la realidad. La UE tiene sus propios intereses, que pueden coincidir o no con los de EEUU.
El problema es que Rusia también tiene los suyos, y no quería que Ucrania se acercara a la UE, de ahí es de donde viene el conflicto principalmente.
#59Lo único que salva a Rusia es su armamento nuclear, que no creo estén dispuestos a utilizar
Parece ser que el umbral de Rusia para usar su armamento nuclear es significativamente más bajo de lo que se esperaba en general.
Vamos, que tienen el gatillo más fácil de lo que se cree. Ojo con esto.
#45 Existen diversas formas de monetizar esos canales.
Algunos canales meten mensajes que son publicidad (compra esto, o aquello, o dan publicidad a terceros).
También pueden insertar una referencia a otro canal, a veces de tipo engañoso como "en breve nos vamos a este otro canal, suscríbete ya si no quieres perdértelo". Luego ese otro canal no tiene nada que ver con el de la distribución de contenidos, sino que es alguna mierda para sacar pasta. Como comprar criptomonedas o hazte rico fácilmente o lo que sea que les hayan pagado, puede que el nuevo canal en realidad sera de un tercero.
Y por último, está la opción de vender o reutilizar el canal con sus usuarios suscritos para, una vez más, vender cualquier mierda. Estás apuntado a un canal de una serie, por ejemplo, y de repente limpian el canal, borran todo su contenido y hasta cambian el título y te ponen lo que quieran vender. Ni sabrás de dónde te sale ese canal que no te interesa, pero te han dado el cambiazo en algún momento. Verás la fecha de creación (por ejemplo, noviembre de 2021) y lo siguiente que hay ya es la publicidad que te quieren colocar (marzo de 2024). Todo lo demás ha desaparecido mágicamente.
#43 ¿Guerra? ¿Qué guerra? Si no hay ninguna guerra.
Te referirás a la operación militar especial,¿No?
En cualquier caso eso lo empezó Rusia, que persigue sus propios intereses.
#21 Pondrás la banderita rusa en la ventana... así los rusos te podrán enviar a luchar a otra guerra.
Siempre te podrás negar y sufrir las consecuencias, claro. Una cárcel en Siberia, o cosas peores.
#53 Bueno, no está claro que la toxoplasmosis pueda sobrevivir al proceso de curado. Lo de las embarazadas es más por precaución, porque probado no está (según tengo entendido)
#149 Overmind 
... 