#74 independentista o no, nadie querría un genocidio en el País Vasco para evitar la independencia, como mucho se mandaría algún piolín, así que la comparación de la diputada no tiene sentido de ninguna forma.
#43 Antes de afirmar las cosas... es bueno mirar cuales son las mayores editoriales de España. Las que tú pones no están ni en los primeros 20.
Luego de mirar eso, estaría bien comprender lo que se dice. Por mucho que tengan, según vosotros, vínculos con la iglesia, que quieran vender libros y con ello nos fuercen a cambiar de libros cada año no es culpa de la iglesia sino de querer ganar dinero y esto ocurre seas cristiano, ateo o lo que quieras. Culpar a la iglesia de ello es como culpar de la existencia de la familia cuando un político enchufa a su prima. Oh, la familia, maldita familia, por culpa de la familia hay enchufismos, si no hubiese familia no habría enchufismos... Cambia familia por iglesia.
Mentira, la familia/iglesia sólo es el medio que estos tienen más a mano para hacer lo que hacen pero no es el motivo y si no tuvieran ese medio, usarían otros, como ya los están usando las editoriales ateas, o budistas o me da igual su confesión. El motivo y la culpa es del dinero, no de la iglesia, y esto ocurre con cualquier editorial independientemente de su confesión.
#37 Haces un popurrí de cosas que no sé por donde cogerlo, chanchullos con los libros no ocurren solo en Galicia sino en cualquier parte y el motivo no es la iglesia sino el ganar dinero.
El 67% de los alumnos va a la pública, en concertados solo tenemos un 30%, por tanto poco deciden en la educación.
"El mayor terrateniente de España" En España gobierna el PSOE, no el PP y nosotros estábamos hablando de Galicia y más concretamente de la educación y tú me saltas con la vivienda en España.
"En mi cabeza, el dueño del partido más votado" El partido que gobierna es el PSOE ¿es la iglesia dueña de Pedro Sanchez?
" TODO lo que se hace se hace a favor o en contra de la iglesia"
Por ponerte algún ejemplo aleatorio, la bonificación del carburante fue una clara medida en contra de la iglesia y el aumento del SMI... ese creo que también, por no hablar… » ver todo el comentario
#25 Amén hermano. Te veo quemado con la iglesia, relájate que aquí no pinta nada, aunque fuera verdad eso de que las editoriales son de la iglesia, los libros se imprimen porque los dueños de las editoriales quieren ganar dinero, independientemente de si le rezan a jesucristo, buda o monesvol. Es más, te juro por el niño Jesús que aunque el dueño de la editorial sea un ateo de pura cepa, también querrá hacer el mismo negocio, así que relájate que aquí las sotanas no pintan nada.
#45 Cuando naces puedes ser bajo teniendo en cuenta tu edad, incluso continuar bajo los primeros años y de repente pegar un estirón y ser más alto que los demás. En cuanto a "alto en potencia" es una tontería, si lo eres "en potencia" es porque todavía no eres alto e incluso puede que nunca llegues a ser alto.
Si el ejemplo de la estatura no se entiende, te pongo el ejemplo de ser pobre o ser rico, yo soy pobre, toda mi vida fui pobre, desde que nací hasta hoy pero mañana puede que me toque la lotería y seré rico, por tanto soy pobre desde que nazco pero no hasta que muera, y seré rico hasta que muera (o no) pero no nací rico, incluso puedo pasar por distintas etapas en donde soy rico o pobre.
#24 eres alto, por ejemplo, te contradice. Cuando naces y todavía eres un bebé no eres alto.
Yo diría que "Eres" es el estado habitual, ya sea desde que nace o adquirido a posteriori, incluso aunque en un futuro cambie, mientras que "estás" es un estado puntual fuera de la normalidad de cada día.
#183 A la frase: "Es lo que dicho antes no tienes la mínima capacidad intelectual para ver dos pasos por delante de ti ni para entender las cosas, "
Voy a contestarte con otra frase tuya: "Resumiendo que no tienes argumentos validos y empiezas a insultar y a trolear que es un comportamiento muy típico de gente que va de intelectual pero que no se ha leído un libro en su vida, debatir contigo no tiene ninguna validez campeón"
"esas noticias que te he puesto es el ejemplo de las cosas que están pasando y van a ir pasando al abrir la puerta de limitar la libertad en internet "
Ahá, vuelvo a repetir ¿y qué tienen que ver el culo con las témperas? es decir ¿Qué tiene que ver el clasificar los vídeos por edades con limitar la libertad de internet? ¿Qué libertades te están coartando con ello? Preguntas que te llevamos haciendo desde el principio y nunca respondiste.
"y no ha sido ningún intento de trole de mi parte"
Eso es lo triste, que no estás trolleando, que lo dices en serio, eres así de verdad
#181 Exactamente, son de eso que dices y tienen tanta relación con el tema como tus noticias. El que trolea eres tú poniéndome noticias de que "Científicos de todo el mundo denuncian que la Unión Europea amenaza con impulsar la "vigilancia masiva" en Internet" que además es un "podría" ¿qué tiene que ver eso conque los que ganen más de 300.000€ al año tengan que etiquetar su contenido en función de la edad? Nada, absolutamente nada, tanto como Copito de Nieve.
En cuanto a Youtube ¿te has enterado ya de lo equivocado que estabas o hace falta repetírtelo? Lo digo porque de eso ya no comentas nada.
#178
Primero, youtube pertenece a Google o, siendo estrictos, a Alphabet que es la empresa matriz.
Segundo, conozco de sobra youtube Kids. Si te fijas, fui yo el primero que mencionó a Youtube Kids porque tú simplemente lo llamaste "una para menores y otra para adultos como hace YouTube", a lo que yo respondí "eso es mentira, lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids)"
Tercero, lo que es mentira es que tenga una red para menores y otra para adultos. Lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids) que está controlada y luego tiene el Youtube normal que es para todos los públicos. Youtube Kids sí es para menores, eso es verdad, lo que es mentira es que el Youtube normal sea para adultos.
Te lo puse en negritas, a ver si así lo entiendes porque todo esto ya te lo dije antes.
#169 eso es lo que tú estás pidiendo, que se prohiban los móviles a menores. Yo tan solo te digo que existen más aparatos que los móviles, tales como los ordenadores, para acceder a las redes sociales, así que si tú pides prohibir el móvil, entonces también habrá que prohibir el ordenador, es absurdo pero es lo que pides tú.
#168¿cuando he dicho que Google no tiene dos redes sociales?
Uf, sí, te has perdido y mucho. En ningún sitio, tú dijiste lo contrario, que google tiene, cito: "por ejemplo dividir las redes sociales una para menores y otra para adultos como hace Youtube"
Vamos, dijiste que google SÍ tiene dos redes sociales, youtube kids para niños y youtube normal para adultos.
Eso es lo que tú dijiste y es mentira.
#170 Me encantas ¿tienes algún "argumento" más o ya paras de decir tonterías?
#157 Ya que dices que tengo una obsesión contigo, te repito lo que añadí al otro comentario por si no lo viste:
¿prohibimos también las redes sociales para adultos? es decir, para todo el mundo, porque esto no solo va de niños, esto también va de publicidad encubierta.
¿prohibimos también los ordenadores, smarts TV, tablets.... o piensas que solo se ven redes sociales en los móviles?
#157 Empezaré por el final:
"¿Ahora yo pregunto que pasaría si las redes sociales pensasen como tu y dejasen de operar en tu país por tus normativas abusivas? ¿Has pensado en ello, campeón?"
Las redes sociales tienen dos dedos de frente, no como tú, y ya están implantando los mecanismos que requieren esta ley. Las que no lo hagan, que se larguen.
" prohibir el móvil hasta los 18 años es una solución que no toca la libertad de expresión "
No, tan solo toca cuarenta libertades más, un chaval con 15 años que ya puede andar en moto no podrá tener un móvil porque a ti te sale de los huevos. Repito ¿que libertad de expresión te corta esta ley? y ¿cómo?
" una para menores y otra para adultos como hace Youtube"
Eso es simplemente mentira, ya te lo contesté en #155 , no existe ningún youtube para adultos.
Por cierto, añado: ¿prohibimos también las redes sociales para adultos? es decir, para todo el mundo, porque esto no solo va de niños, esto también va de publicidad encubierta.
Y venga, edito otra vez para añadir: ¿prohibimos también los ordenadores, smarts TV, tablets.... o piensas que solo se ven redes sociales en los móviles?
A ver si te he entendido bien. De entrada, lo que dices es mentira, Google no tiene dos redes sociales, "una para menores [Youtube Kids] y otra para adultos [Youtube normal] como hace YouTube", eso es mentira, lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids) que está controlada y luego tiene el Youtube normal que es para todos los públicos, adultos y menores, así tienes en el youtube normal canales didácticos como el de Jaime Altozano que es de música.
Por tanto, tu idea funcionaría si Google decidiese dejar Youtube Kids para niños y después cerrar el Youtube normal para dejar entrar solo a adultos, es decir, poner el canal de Jaime Altozano y todos los demás canales inocentes como canales para mayores de 18 años. Un plan sin fisuras.
Eso sin contar conque no eliminamos el problema de la publicidad porque la ley también obliga a etiquetar las promociones como publicidad si así lo son, ya sean promociones para adultos como para niños, da igual, y esa información tan solo la conoce el youtuber que es el único que sabe si el artículo que promociona es cobrando o simplemente porque le gusta.
Para terminar, dime, exactamente ¿cuál es la libertad que te limitan con esta ley?
#150 Te corrijo, amigo, prohibirle los móviles a los menores de edad no sólo afecta al colectivo menor, afecta también a las empresas que venden teléfonos que perderán ventas, a las plataformas que distribuyen contenido que a pesar de distribuir también contenido para niños perderán todo el público menor de 18 años, a los influencers que por el mismo motivo perderán ese público, a los "influencers" que ganen menos de 300 mil euros y por tanto no están afectados por esta norma, a todo el ecosistema móvil con aplicaciones tipo whatsapp que también perderán ese público.....
y todo por no querer etiquetar correctamente el contenido que subes cuando ganas 300 mil euros. Lo tuyo no es matar moscas a cañonazos, es tirar toda una puta bomba atómica para matarla. Ningún influencer, plataforma o distribuidor de móviles querría semejante medida.
Dice codeman1234 en #14 " te están limitando tu libertad. "
Dice codeman1234 en #143 "Los menores de edad se les protege prohibiéndoles el móvil hasta los 18 año"
Libertad prohibiendo, ahá, porque es mejor prohibirle los móviles a los menores de 18 años, casi nada, como el alcohol, a que los youtubers que ganan más de 300 mil euros clasifiquen correctamente sus contenidos tal como lo lleva haciendo la TV desde hace no sé cuanto. Buena idea, sí señor, porque no hay forma alguna de ofrecerle contenido responsable al menor, tan solo existe la prohibición, dice el abanderado de la libertad.
#146
"Tu mucho las redes sociales no las usas ¿no? ¿Te has enterado que hay normas que cumplir en cada red social como usuario?"
Te lo voy a explicar de esta forma, a ver si así lo entiendes, las normas que ponga cada red social son papel para limpiarse el culo, el único competente para poner normas con respecto a los menores es el estado, todo lo demás da igual, las normas o no-normas de cada red social son mierda y deben adaptarse a la normativa de cada país.
#130 Con 29 comentarios en este meneo, más que amor son estadísticas
Eres el que más gilipolleces está diciendo en este meneo, gracias por destacarlo, ni me había fijado en que todos los comentarios a los que respondí eran tuyos, por tanto no es que haya mucha gente diciendo tonterías sino una poca diciendo muchas tonterías, afortunadamente.
Grandes argumentos los tuyos, que tengas buen día.
#116 Tiene que ver lo que digo en #101, si ganas 300 mil euros al año tienes dinero para contratar a una gestoría que haga por ti lo que tú no sabes hacer, igual que un fontanero la contrata para declarar el IVA, solo que el fontanero gana mucho menos.
#118 Si eres tan estúpido como para saber grabar vídeos, subirlos a youtube y generar una audiencia que te reporta 300 mil euros al año pero no sabes clicar en tres simples casillas que te preguntan "este vídeo es para niños", "este vídeo es para mayores de 18 años" y "este vídeo tiene una promoción de pago....", en caso de youtube, que te lo pregunta cuando subes el vídeo y ya hay que ser muy tonto para no saber marcar esas tres casillas, pues hombre, con 300 mil euros al año que ganas te pagas una gestoría como todo el mundo.
"esta generación es súper sumisa"
¿esta generación? ¿cual? ¿te refieres a todas las generaciones desde 1980 más o menos que es desde cuando existe el IVA? Muy viejo eres tú para no estar incluido en esas generaciones.
#119 Las redes pueden dejar entrar a menores, es tu contenido el que causa problemas, por tanto eres tú el que debe clasificar tus vídeos. En caso del bar, el ejemplo correcto sería un vendedor de bebidas (el que sube vídeos) que etiqueta las bebidas (los vídeos) alcohólicas como tal y le pone los grados que tiene. Tú lo que pides es que el del bar se ponga con un alcoholímetro a mirar cuales bebidas son alcohólicas para dárselas o no a los niños ¿tú ves razonable que el del bar se encargue de etiquetar las botellas en vez de venir etiquetadas de fábrica?
Además, ya me dirás tú cómo una red social puede saber que el producto del que estás hablando es una promoción que te pagan o de verdad te gusta y por eso hablas de ello, si tú no lo dices.
#120 Pues nada, explícame tú, porque: "y si el dueño de la plataforma es una empresa privada y por ello tiene derecho a poner sus normas para regularlo."
Telecinco es una empresa privada y por ello tiene derecho a poner sus normas para regularla ¿no? ¿por qué va a regular el estado lo que se emite en Telecinco?
#101 Marx * 
