#2 Esto es como cuando hay una manifestación, según los organizadores hay tropecientos mil manifestantes, según la policía un puñado o dos, con esos datos te puedes hacer una idea de que que el número real estará muy lejos de ambos, luego será de unos cientos.
Aquí ya tenemos el tope superior, falta que alguien ponga el tope inferior.
#28 Y lo malo es que algunas siguen produciendo energía de manera "estable" 24/7 incluso cuando no quieres que produzcan energía, cosa que las renovables no hacen.
Tendría que haber aplicado la táctica "político con cara de hormigón armado" que básicamente consiste en responder algo que no tiene nada que ver con lo preguntado pero que le sirva para colgarse medallitas, como lo bien que va la bolsa.
Sólo hay que ver las entrevistas de Esperanza Aguirre que era experta en eso.
#65 Todos los países no son iguales, que con uno no funcione no quiere decir que con otros tampoco.
Por ejemplo, "nadie" se atreve a reconocer oficialmente a Taiwan como país independiente no sea que China se enfade. Con casi cualquier otro país no habría ese problema.
Están pensando a ver cómo meten al agujero para que espíe a los usuarios la NSA, ahora que les han pillado el agujero que tenían antes, y tendrá que ser algo relacionado con la VPN, si funciona la VPN, como hasta ahora, no funciona el agujero para la NSA, así que hay que cambiar la forma en la que funciona la VPN.
Están tres tíos en una mega orgia con cien tías, con las luces apagadas, completamente a oscuras.
Al rato se escucha a uno gritar:
- ¡organización, coño, organización!
Al rato se escucha otra vez:
- ¡organización, coño, organización!
Poco después:
- ¡organización, coño, organización!
Y otra vez:
- ¡organización, coño, organización!
Y esto que se enciende la luz y uno de los tios grita:
- ¡Parad, parad!, a ver, vamos a organizarnos que con la pila tías que tenemos ya me habéis dado por culo 5 veces.
#29 Los supermercados son un sector muy competitivo, por eso no quitan a los cajeros del tirón, porque para pagar lo mismo que con cajeros pero sin cajeros muchos nos iríamos a un supermercado que no haya quitado los cajeros.
Como digo, si fueran a abaratar precios pondrían un descuento al pasar por las cajas automáticas y las tendrían a rebosar, en vez de estar perdiendoles dinero porque se van a estropear sin apenas uso. No lo van a hacer, son empresas, como los bancos, lo único que pretenden es aumentar sus beneficios.
Dices que han puesto un 90% de cajas automáticas ¿cuanto han bajado los precios desde entonces? Porque puedes comprobar que se han bajado, ¿verdad?
#27 La tecnología ya la tienen, las cajas automáticas existen desde hace mucho, el problema es que quieren hacer el cambio únicamente para aumentar su beneficio y la única forma de hacerlo así es ir quitando cajeros y metiendo cajas automáticas por las bravas poco a poco.
Si pensaran en reducir precios bastaría con hacer un descuento a los que pasaran por las cajas automáticas y estarían a rebosar desde el primer día y al día siguiente ya podrían despedir a la mayoría de los cajeros.
Pero, como digo en #25, quieren hacer como los bancos: reducir personal y aumentar beneficios, beneficios para el cliente: ninguno; todos los beneficios para ellos.
#24 Sí, seguro que lo hacen pensando en "bajar los precios al consumidor", lo mismo que los bancos cierran oficinas pensando en mejorar el servicio y bajar las comisiones. Ah, no espera, que desde que están cerrando oficinas no sólo no las han bajado sino que las han subido (y tienen beneficios records), cada vez te cobran comisiones por más cosas y tienes que tener más y más servicios contratados con el banco, cuando antes bastaba con la nómina y un par de recibos domiciliados. Menos personal, más comisiones y más beneficios para el banco. Beneficios para el cliente: cero, ninguno, al contrario, un montón de inconvenientes.
SI pensaran bajar los precios ya lo habrían hecho y hace tiempo que no necesitarían a los cajeros porque todo el mundo elegiría pagar menos y usarían las cajas automáticas, pero ni lo hacen ahora para que la gente se cambie ni lo piensan hacer más adelante cuando se hayan cambiado.
#22 Menuda chorrada acabas de soltar, y te habrá parecido inteligente y todo.
Es muy simple: yo no gano nada haciendo el trabajo del cajero, ¿entonces para qué hacerlo? Si quieren que lo haga sería tan fácil como bajar el precio para los que usan las cajas automáticas, estarían a rebosar en vez de estar completamente vacías, pero como el objetivo es mantener los precios y aumentar los beneficios uses las cajas automáticas o el cajero de toda la vida pagas lo mismo
Ahora dale una vuelta a tus sesudos ejemplos del coche de caballos o el botones.
#16 La alternativa a hacer cola es pagar lo mismo para hacer tú el trabajo que tendría que hacer el cajero,
No gracias.
Además, salvo que esa opción no la elija nadie, como hasta ahora, siempre será mucho más lento que el que lo haga una persona que ha hecho eso mismo miles de veces. Si tu problema es el tiempo que pasas en la cola desearás que no quiten a los cajeros.
#16 Pero ninguno le hace sombra al anuncio de "Gana Energia"
"Gana porque ahorras y Energía de energía"
Insuperable.
Eso sí, han conseguido su propósito, que lo recuerde, aunque si alguien me viniera diciendo que tiene una oferta de "Gana Energía" dudo mucho que pudiera evitar descojonarme.
eso era lo que iba a ocurrir antes de que los chamanes hicieran pública su predicción, pero Putin se enteró y...
Si predices que voy a elegir la pastilla roja y lo sé elijo la azul sólo por joder y no darte la razón. Los humanos somos así, si nos dicen lo que vamos hacer haremos justo lo contrario.
#91 Si la gente en EEUU no gana lo suficiente para ahorrar con un sueldo medio de más de 60.000€ imagínate en España con un sueldo medio de menos de la mitad (y un salario mediano de unos 20.000€).
Claro, no ahorran porque son unos putos derrochadores, con 20.000€ brutos/año y alquileres de cerca 600-1000€/mes el que no ahorra es porque no quiere. Allí lo mismo, tienen mucho más dinero, pero tienen que hipotecarse para pagar la vivienda, hipotecarse para pagar la educación de sus hijos e hipotecarse para pagarse su sanidad, no ahorran porque no pueden, lo que tienen la inmensa mayoría son deudas, no ahorros, lo que hay que hacer es meter mano a todo eso y dar una alternativa a precio asequible, pero eso sería comunismo.
Además, si le quitas una parte del sueldo a la gente para destinarlo a ahorro adivina lo que va a pasar con el consumo y el empleo.
¿Y quién lo va a gestionar? ¿La empresa? ¿una empresa privada elegida por la empresa? ¿una empresa privada elegida por el trabajador (con nula educación financiera)? Todas esas opciones son un desastre asegurado. ¿se te ocurre alguna alternativa?
Yo tengo un fondo en Indexa, metiendo el 20% de mi sueldo neto con un "perfil inversor" de 5/10 el beneficio esperado a 20 años es de entre el 9% y el 498,2 %, que si se acerca a lo segundo muy bien, pero si se acerca a lo primero es una puta mierda, para eso mucho mejor gastarlo y por lo menos lo disfrutas ahora en vez de ni ahora ni luego.
Aquí ya tenemos el tope superior, falta que alguien ponga el tope inferior.