#15
1) Sinde, igual-da por poner un par de ejemplos, aunque, por desgracia, hay a patadas.
2) Que los tribunales de la competencia funcionen como toca y arreen a los que montan oligopolios, por ejemplo.
3) España es el país de Europa donde más días pasa entre que comienzas el papeleo para abrir un negocio y que puedes abrir la puerta. Además, lo de pagar los impuestos del primer año por adelantado antes de abrir es una manera cojonuda para que no puedas abrir si no tienes padrinos o una cuenta bien gorda para aguantar el primer año.
4) ¿Preguntando a pedagogos en lugar de al enterado de turno amigo del presidente? Sólo pregunto.
5) Sí, es algo muy necesario.
6) Totalmente de acuerdo. Además bajaría el paro.
7) Idem que 4 Reformarlo mirando por el trabajador, que es al final el que saca la producción adelante. Como ejemplo, una cooperativa de trabajadores funciona, una sociedad de jefes sin trabajadores dura 2 telediarios.
9) Tal vez lo de los horarios ingleses no, pero flexibilizar el cuándo se puede abrir un negocio y mantener el cuánto (X horas a la semana) podría ser una solución para que hubiera negocios abiertos las 24 horas del día todos los días (no los mismos negocios, si no entre todos), con lo que aumentarían las ventas, ya que podrías salir de tu trabajo e ir a comprar a la tienda de la esquina porque tu horario y el suyo no son idénticos o casi.
#2 bueno el que hace eso se gana unas perras, las empresas inscritas en dichos paraisos fiscales, ganan millones a base de evadirlos.
hay una sustancial diferencia.
#2 Estoy de acuerdo que precisamente no podemos dar lecciones de ética financiera, pero una cosa es el dinero negro ("ilegal") y otra muy distinta es dar cobertura y obtener réditos de actividades ilegales o poco éticas. Una cosa es que no se pague el iva de los muebles de la cocina, y otra montar una empresa a un traficante de armas, y darle cobertura jurídica. El dinero que hay en Gibraltar está manchado por mucha sangre, y es público.
#18 Pues ya estas tardando en hacer un libro o ponerlas en internet. Yo por lo menos, te lo agradeceria. Que algunos tienen mala memoria y se les olvida, cuando quieren, lo que vieron hace 2 dias.
#14 Teniendo en cuenta que las previsiones que se hacen parten de pleno empleo (me da la risa) y de aumentos de productividad por encima de los de los últimos años (muy por encima) y de un aumento de la natalidad, esto no es una broma ni algo puntual que se vaya a pasar en unos años. Cuanto a las propuestas que manejas, se traducen en:
- reducción de renta para los trabajadores activos en cantidades astronómicas (cada uno debe pagar casi una pensión él sólo)
- reducción de inversiones y servicios para toda la población, rebaja del PIB por la caida de inversión y servicios y consecuente aumento del desempleo
- trasladar el coste a las empresas (somos uno de los países con mayor carga en esos conceptos)> reducción de empleos
- derivar ingresos del Estado (ver la segunda) o aumentar la carga impositiva del trabajador activo
- eliminar prejubilaciones: impacto mínimo y ya prevista
¿En serio crees que sumir en la miseria a los activos y reducir los servicios que presta el Estado son mejores opciones que alargar, para aquellos que están en condiciones físicas -no todos los trabajos pueden- la edad de jubilación?
#23 Pero que los lectores vayan a interpretarlo así no quiere decir que los titulares de #18 sean algo más que repugnantes actos de manipulación...contra el nacionalismo.
#13 ¿Me estás diciendo que crees ciegamente en que no existe ninguna alternativa, que la reducción de las pensiones y el aumento de la edad de jubilación es una máxima inexorable e irrenunciable? ¿Quién eres, Milton Friedman?
Posiblemente la solución pasara por la aplicación de varias reformas distintas, como las que propongo en #6 y las que propones tú, que en suma pudieran suplir (hasta que pase el "baby-boom", no ad eternum, como se quedará la edad de jubilación) el déficit generado. Por ejemplo:
- Aumentar las contingencias a la SS por parte de empleados y empresas
- Financiar parcialmente el déficit con los Presupuestos Generales
- Hacer cotizar los puestos de prácticas, becarios, etc. (que equivale prácticamente a la población estudiantil)
- Impuestos especiales (ya se ha hecho, por ejemplo, con el canon digital)
- Elevar la edad de jubilación real a los 65 años legales: que (casi) todos lleguemos a los 65 actuales, en lugar de los 63 reales.
Hay mil fórmulas. Cada vez me creo menos la propaganda de las medidas "necesarias" que curiosamente pasan por fórmulas con las que las élites liberales están encantadas.
#11Todo esto agravado por la cantidad de alternativas que existen
Acabáramos: cuáles. Porque he leído muchas propuestas al respecto, pero ninguna que para que cada activo pudiese sostener a un pensionista (casi íntegramente, eso son las previsiones optimistas) no supusiera:
- ni congelación de las pensiones ad eternum
- ni duplicar la retención a cuenta de la SS del currito, que se comerá los mocos porque tendría que pagar el doble (da igual que esto vaya en la parte de empresa o en la suya, es reducción de salarios de la gente activa para mantener a la gente pasiva)
- ni eliminar servicios e inversiones del Estado, (es decir, joder a todos) para cubrir ese sistema directamente con el PGE
De hecho hay una por ahí que supone las tres cosas, y la gente dice que es buenísima.
La rebaja en la pensión afecta a aquellos que se jubilan antes de la edad, de la misma forma que ocurre ahora. Si actualmente no tienes los 65 años, se te descuenta un tanto por cien, por cada año que te falta para la jubilación.
La rebaja en la pensión, sí podría ser en el caso de que se aumentara el periodo de vida laboral, pero no es lo que indica el titular.
#8 Pues qué daño ha hecho la crisis, porque hace un par de años la cosa estaba en menos del 20% De hecho veo que en la cifra total de jubilados no alcanzan ni el 10%
Las estadísticas oficiales revelan que existen en España unos 368.000 perceptores de pensiones de jubilación menores de 65 años, lo que representa en torno al 7% del total. Sin embargo, los últimos datos del Ministerio de Trabajo indican que el 41% de las nuevas prestaciones de ese tipo se generan antes de que el beneficiario cumpla los 65 años.
Aunque la cuestión diferencial es, como decía antes, que esto es voluntario, y lo otro no.
#6estadísticamente es así: la mayoría cobramos más al final y la mayoría nos jubilamos a los 63 años En realidad eso es incorrecto. La enorme mayoría se jubila a los 65, y un pequeño cupo de privilegiados se prejubila a los 52, 56 o 58. Y de ahí la media de 63. Pero incluso esos que hoy estadísticamente estarían afectados tienne la decisión en su mano: no es obligatorio prejubilarse. En cambio lo otro sí afecta a toda la población sí o sí, independientemente de sus decisiones.
#4lo que el Gobierno pretende realmente con el aumento de la edad de jubilación es, efectivamente, reducir las pensiones [cita requerida]
El aumento de la edad de jubilación busca aumentar las cotizaciones para compensar la reducción de masa cotizante, y no tiene por qué influir en la pensión de la gente si ésta no quiere: las prejubilaciones hay que firmarlas salvo casos muy puntuales.
Es decir: jubilación 67 años =!! rebaja pensión >> el titular es mentira
Lo que sí tiene por objetivo claro y único rebajar las pensiones es la propuesta de aumentar los años de cálculo, que esa sí afectaría a todos y cada uno de los que se jubilan.
Es decir: más periodo de cálculo = rebaja de pensiones general
¿Quieren titular alarmista? "Ampliar los años de cálculo rebajará las pensiones en un 10%" Este sería cierto.
Y eso sólo lo rechaza el 11% de la población, y lo apoyan hasta los sindicatos, que lo prefieren, pásmense, a aumentar la edad de jubilación para quienes pueden aumentarla (que ya ha quedado claro por activa y pasiva que no sería general)
#8 "Al frente sindical "abertzale" (al que estoy adscrito) le parece una idea maravillosa el presentar una huelga general contra el Gobierno español únicamente desde Euskadi y Navarra."
No te vamos a aplaudir por ser un fatxa con visión social, un nacionalista-socialista de esos.
#31"la feria mas importante del mundo es la de San Fermín. No entiendo eso de que se minimice el toreo aquí."
Te recuerdo que navarra, con la parte vasca que tiene en el norte, NO es euskadi.
#8 Si tu comentario lo firma otro, hubiera sido sodomizado por los cantamañanas que figuran en rojo en la lista que sale si le das a la i esa pequeñita justo debajo de este comentario.
De hecho veo que en la cifra total de jubilados no alcanzan ni el 10% 
1) Sinde, igual-da por poner un par de ejemplos, aunque, por desgracia, hay a patadas.
2) Que los tribunales de la competencia funcionen como toca y arreen a los que montan oligopolios, por ejemplo.
3) España es el país de Europa donde más días pasa entre que comienzas el papeleo para abrir un negocio y que puedes abrir la puerta. Además, lo de pagar los impuestos del primer año por adelantado antes de abrir es una manera cojonuda para que no puedas abrir si no tienes padrinos o una cuenta bien gorda para aguantar el primer año.
4) ¿Preguntando a pedagogos en lugar de al enterado de turno amigo del presidente? Sólo pregunto.
5) Sí, es algo muy necesario.
6) Totalmente de acuerdo. Además bajaría el paro.
7) Idem que 4
9) Tal vez lo de los horarios ingleses no, pero flexibilizar el cuándo se puede abrir un negocio y mantener el cuánto (X horas a la semana) podría ser una solución para que hubiera negocios abiertos las 24 horas del día todos los días (no los mismos negocios, si no entre todos), con lo que aumentarían las ventas, ya que podrías salir de tu trabajo e ir a comprar a la tienda de la esquina porque tu horario y el suyo no son idénticos o casi.