China $4,975,614
United States $2,497,132
Japan $1,025,092
Germany $751,339
India $450,862
South Korea $426,772
Russia $287,713
Italy $283,940
Mexico $265,673
France $259,409
United Kingdom $259,334
Indonesia $241,873
Brazil $213,557
Turkey $199,891
Ireland $198,762
Spain $162,701
En estos datos todo lo que #31 y #21 han mencionado no suma. Se podría argumentar quizás que las empresas farmacéuticas tienen muchísimo valor añadido por lo que cuesta desarrollar un medicamente, mientras que fabricarlo es muy sencillo. Pero... ¿Por qué ponen las fábricas en una isla entonces? ¿No sería incluso más barato ponerlas en Rumanía?
China $4,975,614
United States $2,497,132
Japan $1,025,092
Germany $751,339
India $450,862
South Korea $426,772
Russia $287,713
Italy $283,940
Mexico $265,673
France $259,409
United Kingdom $259,334
Indonesia $241,873
Brazil $213,557
Turkey $199,891
Ireland $198,762
Se puede importar y exportar por barco.
¿La gente acaba en Alemania? Pues la cuarta potencia industrial mundial al fin y al cabo, con cerca de 4 veces la producci'on de Irlanda. También son 80 millones de habitantes.
A mi lo que más me sorprende es que produzcan más que España. Es muy discutible si las cifras están infladas por el valor añadido que tiene producir Pharma. Pero si es más barato producir en España, y tiene acceso ferroviario al contienente... ¿Por qué se ponen las fábricas en Irlanda? Generalmente porque es donde está el personal con los conocimientos para llevar esa industria.
#29 Te he puesto los datos oficiales. Las fábricas están ahí, los bienes manufacturados están ahí.
Estás ignorando informes que puedes encontrar tú mismo en internet, más lo que te he puesto yo... Usando como argumento tu experiencia subjetiva y circunstancias anecdóticas donde sea que trabajes.
La cuestión es... ¿Qué es la realidad?
- La estadística publicada coherente y consistente a lo largo de varias fuentes independientes consultadas.
- Tu experiencia en tu grupo de 4 personas extrapolada al resto del mundo.
¿Son otras las cifras de producción industrial de Irlanda? Enséñamelas tú, yo ya te he puesto los datos que sustentan mi argumento.
#21 ¿Puedes desarrollar un poco qué tiene que ver una cosa con la otra?
Una empresa puede hacer uso de lo que tú llamas "dumping fiscal" y declarar los beneficios de toda la UE en Irlanda para pagar menos impuestos.... Ok, pero... ¿Qué tiene qué ver eso con de paso además poner las fábricas allí? ¿Qué gana?
Yo diría que la infrastructura y el nivel educativo de la gente hace que en Irlanda se fabriquen los artículos médicos más avanzados del planeta y en España se enlaten pescados en conservas.
Estoy abierto a una discusión inteligente si dejas atras repetir el mantra del dumping.
#20 Tienes que revisar lo que significa potencia industrial. Me estás hablando de PIB.
Los bienes manufacturados, tangibles, físicos, exportables en medios de transporte, como quieras entenderlo.... El valor de todos los producidos al año... Valen más que todos los bienes manufacturados por la industria española en ese mismo año.
Fíjate en la palabra "manufacturing" del enlace. Décimocuarta del mundo, cuarta de la UE.
Un país de 5 millones de habitantes produce más, en términos absolutos, que uno de 48 millones. El gobierno irlandés tiene superávit en su presupuesto. El gasto sanitario por ciudadano es también mayor que en España -> www.statista.com/statistics/283221/per-capita-health-expenditure-by-co
Simplemente ni la atención primaria, ni las urgencias, son gratis. Tampoco son mercado libre como en EEUU, los precios están intervenidos.
Son dos modelos diferentes. No tiene nada que ver con el dumping fiscal ni con mala recaudación fiiscal y subsiguiente falta de presupuestos.
#5 No tienes que pagar ahí mismo para que te atiendan. Hacen triaje, te atienden, y al acabar te mandan la factura a casa asociado a tu número de la seguridad social. Como pagues, si pagas o quien pague viene todo después.
#4 Realmente ahí está la cosa. Las bombas nucleares caducan, sobre todo los detonadores que no tienen una vida muy larga.
Nadie ha hecho pruebas nucleares en el siglo XXI salvo Corea del Norte, y más bien solo misiles. Igual India o Pakistán se quedaron muy cerca del 2000.
La realidad es que un gran porcentaje del arsenal ruso no detonaría y serían bombas sucias. Ese gatillazo haría perder mucha reputación.
La mayoría de potencias ha ido haciendo bombas nuevas este siglo por no tenerlas todas tan viejas. Pero ahora mismo la gente no se mete a ser físico nuclear, y por edades, los últimos que fabricaron bombas probadas están jubilados.
Un hombre pide el divorcio porque su matrimonio estaba basado en un engaño muy miserable... Y el malo de la película es él? Un "machista" que solo lo hace porque está dolido?
Es como si te roban el vecino y eres tan mierda de encima denunciarlo a la policía.
Tienen que acabar sus aviones, certificarlos, encontrar compradores en Occidente, y hacer suficientes entregas como para copar un segmento significativo se mercado. Solo esto son décadas con todo el viento en popa que quieras, y en décadas pasa de todo a nivel mundial.
Súmale las ganas que tiene la gente de subirse a un avión chino después del fiasco de Boeing. Solo en EVs la gente ya no quiere el MG barato solo por ser chino. Hacen falta décadas también con miles de vuelos en aviones chinos sin accidentes para construir reputación.
Y ya como guinda, tanto Airbus como Boeing son empresas increíblemente estratégicas a nivel militar con miras a no depender de terceros países. No son vendibles.
#9#6#12
No seré yo defensor de Inglaterra, pero leyendo la noticia no me parece que ocurra nada fatalista en Reino Unido. Una mala gestión de recaudación de impuestos ha dejado a ayuntamientos sin ingresos, a lo que se suma inflación e intereses altos que aumentan costes tanto de servicios como de deuda... Van a la quiebra.
Según pone, Thatcher la lió con un IBI de tarifa plano, Major les dejó volver a basarlo en tasación catastral pero estancado en precios de 1991, y Cameron les cortó el acceso a dinero del gobierno central. Claramente eso solo puede llevar a la quiebra a largo plazo, pero no tiene nada que ver perder el Imperio, el Brexit, ni nada. Es solo que los impuestos no están bien repartidos y no llega casi nada a arcas municipales.
En España misma las CCAA están pidiendo prestado al gobierno central también. Tampoco significa mucho, habrá CCAA que lo hagan mejor o peor, pero en general se trata solo de como repartir adecuadamente todo lo que se colecta entre las entidades que necisitan fondos.
Leo las noticias post-Brexit fatalistas con curiosidad, pero aquí no veo nada. Les dejas subir el IBI a tasaciones de 2024, introducir cualquier impuesto alternativo si no quieres solo ir a por la gente con casa en propiedad que les pueden acabar de subir las hipotecas al doble, o les das dinero regional o de Londres. y... Solucionado.
¿Entonces los acuíferos están compactados y destruidos permanentemente de forma irreversible?
No es que tuviese mucha esperanza en reponer recursos que han tardado miles de años en formarse, pero ya es que ni con la humanidad extinta parece ser.
#5#3 Tenéis razón, pero creo que estáis solo comentando una parte, y sobre una acusación que tampoco está ahí.
La clave para mí es el "hoy"; de "hoy no hay libertad de expresión". Si tu abuelo ha condenado a alguien a muerte por decir algo, y tú estás hoy llorando lo que te sale del nabo delante de un micrófono...
¿De verdad la libertad de expresión es limitada "hoy" y era grandiosa "antes"?
Aún así, yo entiendo que se refiere a un periodo intermedio durante "la movida". Pero es que también "la movida" fue una respuesta exagerada de expresión de libertad tras décadas sin libertad. Tenía que ser temporal por naturaleza.
#75 "Al final no has definidio droga, has aceptado que no sabes lo que es droga"
Te he definido droga como una sustacia que altere la consciencia y/o genere adicción. He abierto el comentario con eso en la primera frase. Simplemente no lees.
¿De verdad has usado como argumento que es peligroso meterse fentanilo, pero también lo es salir a la calle o conducir? ¿De verdad has dicho que las drogas pueden tener un detrimento para la salud, pero que igual de detrimento es renunciar a una experiencia no metiéndote?
Me parece bien que decidas tomar drogas de forma recreativa, es tu vida. Pero... Es lunes en horario laboral. No sé si vas a tope ya, o de verdad es que estas son tus coversaciones sobrio.
¿La democracia es educación y pensamiento crítico? Entonces si en una dictadura hay educación y pensamiento crítico... ¿Es una democracia?
#2 Lo que se considera droga o no depende de médicos y farmacéuticos en función de que alteren la consciencia de alguna forma y/o sean adictivas. El gobierno solo regula cuales están en la balda del supermercado, cuáles necesitan receta médica, y cuales quedan relegadas al mercado negro. Los partidos políticos pueden llevar en su programa cambiar todo esto y puedes votar a esos partidos. No sé qué ves en contra de los principios de la democracia aquí.
Creo que es muy difícil contra-argumentar que todas las drogas, si nunca las tomas, evitas un posible detrimento a tu salud física o mental. Otra discusión es cuánto sea el detrimento en cada caso. Creo que nadie consideraría que es buena idea ponerse ciego a ansiolíticos o pastillas de dormir por puro aburrimiento o curiosidad.
Otra discusión es que, a pesar del detrimento, una persona adulta decida que es un precio correcto a pagar por lo que obtengan a cambio. A mi, personalmente, me gusta beber alcohol. Sé que es malo para mi salud, sé que parte de mis impuestos van a campañas de avisar que es malo, otra a tratar las consecuencias médicas y sociales. Sé que el fentanilo es malo, me parece correcto que sea muy difícil acceder a él, mientras los hospitales pueden usarlo sin problemas.
No sé que es lo que te metes que te parece que el gobierno te oprime porque no te lo vende el panadero. Pero es casi seguro que tendrías mejor salud si no te lo metieras, y muy problable que sea mejor que el acceso esté restringido en el nivel que sea. Un nivel que, repito, como sociedad podemos cambiar democráticamente a algo que en conjunto pensemos que es mejor para todos.
Hay casos de gente fumando dos cajetillas de tabaco al día que ha muerto pasados los 90 años, y no de algo pulmonar. Ni eso es un argumento de que el tabaco no sea malo, ni es un argumento de que si esas personas no hubiesen fumado su calidad de vida no hubiese sido mejor.
A Stephen King tampoco le ha ido mal. Lo que le dice a su yo de 16 años es que si se anda con ojo con las adicciones entre los 30 y los 40, su vida podría ser incluso mejor.
Creo que aún con esos años nublados, se puede considerar que a la mayoría de gente del barrio a la que nos parece que les ha ido bien, no les ha ido tan bien como a Stephen King.
#9 Echando un ojo parece que esas 3 casas son de protección oficial ofrecidas bajo precio de mercado solo a gente con ingresos por debajo de la media, que no hayan sido propietarios, y con la condición de no revender.
First Come First Serve - No Lottery -2 bedroom Below Market Rate (BMR) housing opportunity available at 95% Area Median Income (AMI). Maximum income for 2 people = $109, 550; 3 = $123, 200; 4 = $136, 900, etc. Must be 1st-time homebuyer & income eligible. Unit available thru the Mayor's Office of Housing and Community Development (MOHCD) & subject to resale controls, monitoring & other restrictions
No puedes valorar tu posición relativa a los demás en un único valor absoluto. Es absurdo.
Si quieres medir la clase social respecto a los ingresos familiares, pues todo dependerá de tu percentil, no del valor absoluto.
150k$ en sí mismo no dice nada sobre tu clase social. Pertenecer al 15% de mayores ingresos sí.
No hay ninguna sorpresa en que puedes estar en el 5% de más ingresos con menos de 100k$ y puedes estar en el 25% de menores ingresos con más de 100k$. Es evidente matemáticamente.
Parecido a hablar de ingresos sin especificar la divisa. No te dice nada. Qué son dólares? Vale, pues reducimos a EEUU pero sin la ciudad te sigue sin decir nada.
"“Quiero llegar a casa y poder relajarme”: qué pasa con nuestra intimidad cuando nos toca compartir piso hasta los 40."
El debate debería pivotar sobre que la gente no pude permitirse vivir sola. Sin embargo, y yo peco de lo mismo, lo primero que he pensado es que cuando yo compartía piso, llegaba a casa y me relajaba. Es desde que me fui a vivir con mi novia, luego mujer... Que precisamente "llegar a casa y relajarme" se acabó; y ya con los nenes ni te cuento.
Echo mucho de menos poder encerrarme una tarde después del curro a verme media temporada en Netflix. Pero no es de eso de lo se suponía que debía ir la conversación. Otro titular hubiese traído otros comentarios.
#231 No me queda claro que haya juicios porque las detenciones son arbitrarias. Detienen a la gente por su aspecto, todo depende de que al policía le parezca que alguien es pandillero. Y tienen cuotas desde sus mandos, tienen que salir y llevarse preso a alguien. Quien entra al CECOT, ya no sale nunca.
En los vídeos del CECOT se ve gente muy chunga. Hay chavales con tatuajes de pandilleros claro. ¿Puedes darle la perpetua a alguien solo por llevar tatuajes? Discutible, pero si te tatúas un 18 en la cara igual eres de la 18. En los vídeos no muestran a nadie con quien sea fácil empatizar. Todos parecen culpables, con todos pensamos que están mejor dentro.
Ahí es donde a mi me parece que utilizan mucho márqueking para deshumanizar al enemigo, el gobierno produce o al menos valida qué imágenes salen al exterior. Ahí es donde invisibilizan a los detenidos injustamente.
Un periodista de la BBC le dice que ONGs como AI afirman que han encerrado a miles de inocentes arbitrariamente. Bukele sale con que si la guerra fría, la CIA financiando guerras civiles, monarquía en RU.... Para mi tira balones fuera.
Lo que han hecho es extraordinario, pero es posible que haya miles de inocentes encerrados a perpetuidad junto a psicópatas. El gran elefante en la habitación para mi es como niegan eso, hasta el punto de que afirma "no civilian cusualties".
Creo que ahí peca de narcicismo. Esas personas van a morir encerradas y olvidadas, porque Bukele no acepta que se hable de ese tema al verlo como una falla de su programa "perfecto". No veo esperanza para esos inocentes, aunque hoy es la primera vez que oigo que hay 7000 liberados.
Tampoco veo fácil separar el grano de la paja con detenciones arbitrarias basadas en quien tiene pinta de matón.
Yo aún así mantengo muchas dudas. Hay detenciones arbitrarias y por cuotas. Muchos por llevar tatuajes, que es discutible; muchos otros por "chivatazos". Hay muchísimos testimonios de desaparecidos por detenciones en que la familia no sabe por qué se han llevado a alguien y juran que no son pandilleros (qué van a decir también).
Bukele puede decir que en otras democracias hay arrestados que luego tras un juicio salen libres. El problema que yo veo es que en otras democracios es el mnisterio fiscal el que tiene que demostrar que una persona cometió un crimen específico en un momento y lugal concretos. Si te arrestan de forma arbitraria por estar en el lugar equivocado, llevar el tatuajo equivocado (no hablo de un 18 en la frente), o simplemente porque a tu vecina le moleste que hables con su hija en la calle... ¿Qué juicio va a haber y qué defensa puedes traer?
Me gustaría saber cómo se liberaron esos 7000 presos. O por qué la DW habla de 7000 en agisto de 2023, y siguen siendo los mimos 7000 unos meses depués (Entiendo que este vídeo es de campaña electoral, ¿digamos diciembre o enero?)
#20 ¿Son los médicos inmortales? Si te toca mala genética da igual los años que pases en la universidad y todo lo que sepas. Si eres licenciado en Ciencias Físicas y te caes de un acantilado, podrás saber muy bien a qué aceleración estás sometido, que la hostia va a ser igual. ¿Acaso a los mecánicos no se les estropea el coche?
Los deportistas fuerzan la maquina hasta sus límites para poder rendir como se les exige, es esperable que mueran más de forma súbita. Volviendo al ejemplo de los mecánicos, el deportista es el coche coche que hace rallies, necesita mecánico tras cada etapa.
#2 Sí, pero hay que matizar varias cosas y no simplificarlo a un solo concepto.
Irlanda tenía un impuesto del 12.5% mientras que Hungría aplicó el mismo concepto usando un 9%. ¿Se fueron las empresas de Dublín a Budapest? No.
Y el 1 de enero entraron en vigor las nuevas normas internacionales con un mínimo de un 15%, así que Irlanda ha subido los impuestos corporativos un 20% y se acabó el hacer dumping por debajo de ese 15% para todos.
El tener una fuera laboral muy capaz, angloparlante, que entiende a EEUU, RU y la UE a la vez muy bien, en muy buena zona horaria para trabajar con todo el planeta... También cuenta mucho. Al parecer nadie quiere mudarse a Budapest, pelearse con su burocracia o verse con niños en un colegio húngaro. Aparte de la gran apertura de mente en Hungría aceptando extranjeros en su territorio con brazos abiertos. Asuntos en los que por ejemplo a Praga sí le ha ido mucho mejor, aunque con los mismos problemas que acabo de mencionar, a escalas más manejables.
Pudes tener una sede en Irlanda. Puedes pagar impuetsos en Irlanda haciendo todo el dumping que quieras. Puedes tener el I+D donde quieras...
Esto es "producción industrial" -> worldpopulationreview.com/country-rankings/manufacturing-by-country
China $4,975,614
United States $2,497,132
Japan $1,025,092
Germany $751,339
India $450,862
South Korea $426,772
Russia $287,713
Italy $283,940
Mexico $265,673
France $259,409
United Kingdom $259,334
Indonesia $241,873
Brazil $213,557
Turkey $199,891
Ireland $198,762
Spain $162,701
En estos datos todo lo que #31 y #21 han mencionado no suma. Se podría argumentar quizás que las empresas farmacéuticas tienen muchísimo valor añadido por lo que cuesta desarrollar un medicamente, mientras que fabricarlo es muy sencillo. Pero... ¿Por qué ponen las fábricas en una isla entonces? ¿No sería incluso más barato ponerlas en Rumanía?