#91 A mí lo que me preocupa es precisamente eso, que cuanto más rechazo a los musulmanes más estamos propiciando su radicalización. ¿Qué ganas de ser un buen europeo, integrarse en la comunidad y amar a sus vecinos van a tener los refugiados sirios que han tenido que salir por patas de madrugada de su albergue en Alemania porque esos mismos vecinos han decidido prenderle fuego?
Nadie más fácil para reclutar en el odio a Europa que alguien que se siente maltratado por Europa. Al extremismo religioso no hay que responder con extremismos nacionalista, sino con los valores europeos de tolerancia, libertad de culto, igualdad... Para las amenazas concretas que surjan, como el terrorismo, ya tenemos el estado de derecho. Meter a un millón de musulmanes en campos de concentración en Grecia no nos va a proteger del terrorismo islamista, más bien va a empeorar la amenaza.
#100#50 tiene razón. Que queden exentos no hace que automáticamente dejen de ser un peligro y poner en riesgo la vida de los demás conductores y peatones.
#55 No. Eso será en tu banco. Prácticamente todos los bancos no te cobran comisiones si pones tu nómina o usas alguno de sus fondos (con un capital mínimo).
En el caso hipotético de una reserva del 100% les dará igual que pongas tu nómina o 1 millón de euros en un fondo. Si no te cobran por algún lado perderían dinero.
#27 Eso lo digo yo muchas veces del casco de moto,... la gente dice:
Por ciudad una mierdecilla sirve...
Por carretera me pongo mi arai de 600 eur..
Nene si te la pegas a 140kmh con la moto, "poco importa" el casco que lleves...(que no quiere decir que no importe ni que no haya diferencias),... pero por ciudad es por donde más accidentes de moto hay, donde es facil que otro vehiculo te pise la cabeza o impactes contra una acera, farola, etc..., ahí es donde un casco de 300 eur marca la diferencia con uno de 100 eur y ya no hablo de un jet o convertible,...
#68 La empresa siempre es responsable de un accidente que sucede durante su actividad. Aunque se demuestre que SU trabajador no haya cumplido las medidas de seguridad. SIEMPRE.
Te lo digo por que mi pareja es jefe de obra y aunque se han matado obreros por no llevar el arnés puesto, la empresa es responsable civil y el jefe de obra es automáticamente responsable penal hasta que lo decida el juez (única profesión junto con cirujano en la que ocurre esto)
Se supone que la empresa de obra (o de saltos al vacío o de lo que sea) no sólo debe dar los medios para evitar accidentes sino también la formación para que se usen las medidas de seguridad, pero además en último término deben encargarse de supervisar que se usen. Por lo que la empresa será responsable civil por no asegurarse de que su trabajador las hubiese cumplido.
Y esto se hace así para no dejar a los trabajadores a los pies del caballo y que las empresas descarguen la responsabilidad sobre el trabajador. Y para que los trabajadores, que no tiene seguro de responsabilidad civil, no se queden en la ruina. Y para la afectada, para que haya alguien solvente que pueda hacer frente a las debidas indemnizaciones.
Todo esto no impide que a parte de que la empresa le pague a la afectada, el monitor sea acusado de responsable penal por un delito de homicidio negligente.
#21#32#76 ¿A qué me recuerda a mí esta situación? ¡Ah, ya...!
Dark Helmet: So the combination is... one, two, three, four, five? That's the stupidest combination I've ever heard in my life! That's the kind of thing an idiot would have on his luggage!
#185 A lo mejor me habia explicado mal :). No creo que los protocolos esten incompletos por dejadez, como dices no se puede prever todo. Lo que queria decir es que si pasa algo que no estaba previsto, habra que revisar los protocolos.
#155 No veo porque me dices esto a mi. Precisamente lo que dices al principio, es lo que decia que eche en falta. Lo que no tiene sentido es decir "esto es solo culpa de copiloto, que le vamos a hacer".
Que luego te das cuenta que puede pasar algo que no se tenia en cuenta en los procedimientos, pues se revisan. Yo no he propuesto ningun plan infalible ni he dicho nada sobre el perfil del copiloto.
#40 Efectivamente, nadie lo está viendo venir, porque no está ocurriendo. Aquellos que llevan más de 20 años midiendo la velocidad de la corriente del golfo, afirman que no se está ralentizando. Go to #39.
Los que dicen que sí lo hace, sólo lo suponen. Los de este artículo en concreto, lo suponen en base a unos proxies a partir de los cuales hay que creerse que son capaces de reconstruir las temperaturas de los últimos 1000 años de esa región concreta, y creerse que lo hacen con un margen de error lo bastante pequeño como para poder afirmar que el enfriamiento actual no tiene precedentes, creerse que el supuesto enfriamiento se debe a las causas que ellos dicen que se debe, y creerse que esas causas son capaces de ralentizar la corriente del golfo, a pesar de que esta NO se está ralentizando. Así que fíjate cuántos saltos de fe hay que dar. Yo prefiero fiarme de los que miden antes que de los que elocubran. Y los que miden, dicen que NO se está ralentizando. Eso es un HECHO. Lo otro, es un fantástico alarde de imaginación.
Unas pocas citas del artículo meneado, las negritas son mías: "Because long-term direct ocean current measurements are lacking..."
"From so-called proxy data – gathered from ice-cores, tree-rings, coral, and ocean and lake sediments – temperatures can be reconstructed..."
"Now freshwater coming off the melting Greenland ice sheet is likely disturbing the circulation"
El encadenamiento de asunciones realizadas sin haberlas demostrado es acojonante.
#62 Lo que pasa es que cuando el 30% de tus gastos son intereses de la deuda puede ser que dejando de pagar (completamente) ya no necesites pedir prestado para mantener el pais en funcionamiento.
Y esa es la cuestión: ¿pagamos (Grecia y nosotros) más de intereses de lo que pedimos prestado nuevo?
#35 ElSev 
