#46 Debatir el post lo están debatiendo otros. Tú te has limitado a decir que no te gusta porque te parece sensacionalista y manipulador. No has dado una sola razón ni un argumento válido. Tal vez es que te has sentido reflejado con lo que describe.
Por un lado, las nuevas informaciones sobre la acusada, encontradas por los investigadores de la defensa de Strauss Kahn, dejan muchas dudas sobre lo que sucedió. Por otro lado, el ex director del FMI está pagando sumas importantes de dinero para tener la mejor defensa, y desacreditar la acusación siempre ha sido una estrategia típica. Aún así, no puede uno evitar pensar qué rápido ocurrió todo, la detención, el encarcelamiento, el proceso...
Eso de que "los paladares de toda una sociedad han quedado irremediablemente atrofiados" parece quedar confirmado con algunos de los comentarios en esta página
Otra crítica importante que se deriva de esto para estar atentos a lo que pueda suceder en el futuro: la crisis financiera se ha dado gracias a que las actuales democracias occidentales están cada vez más permeadas por los intereses de fuertes grupos de presión, permitiendo desmanes que nos han traído a donde estamos hoy. Esta vez ha sido la crisis de las entidades financieras, pero pronto puede serlo también de la salud, la energía o las telecomunicaciones.
A mí lo que me parece es que la mayoría de la gente debería plantearse las razones por las cuales quiere tener hijos, y si de verdad está capaditada para criarlos, educarlos y manenerlos.
Porque yo lo que veo es que se tiende a seguir a ciegas la idea de pareja-pìso-matrimonio-hijos, eso sin contar cuando la irresponsabilidad de las personas es tal que los tienen sin siquiera buscarlos. O sin hablar del imperativo religioso, mayor según qué creencias.
Es decir, que la gente tiene hijos constantemente si siquiera plantearse muchas cuestiones básicas previamente, y luego, cuando hay que hacerlos responsables por los desastres que causaron sus errores, quieren hacerse los de la vista gorda. Pues a mí me parece bien que se apechugue por andar aumentando la población mundial así porque sí.
Hacer un gesto como ése, despojándolo de su connotación religiosa y dejando únicamente la tradición popular no tendría por qué ofender a nadie. No compartir las creencias religiosas no implica despreciar los símbolos que conllevan.
Un líder popular de carácter laico tiene que ver mucho más con la forma de desligarse del poder moral de las instituciones religiosas, que con sus símbolos, que sólo son importantes para aquellos que así lo creen. Para bien y para mal.
#2 Es MUY real. Ya pasó durante el gobierno de Bush. Investigaciones sobre las células madre que podrían haber curado a mucha gente (de todas las ideologías políticas) quedaron congeladas durante ocho años por el puritanismo ramplón del pensamiento conservador radical.
Mientras tanto, miles de millones de dólares fueron a parar a empresas privadas que investigan mejores formas de matar.
#3 Si la realidad para ti son majaderías y estereotipos, entonces entiendo tu comentario. Porque la realidad es que el Tea Party (como otros muchos movimientos de extrema derecha) está lleno de gente que no cree en la evolución ni en el calentamiento global. Y que basa todas sus decisiones sobre política y ciencia en sus propias creencias religiosas. Y eso sí que es majadero y estúpido. De hecho, es la receta perfecta para el desastre.
Me recuerda a cómo funciona la memodira de HEX, la inteligencia artificial que crea Terry Pratchett para la Universidad Invisible del Mundo Disco. La memoria de HEX está compuesta de paneles con abejas. en.wikipedia.org/wiki/Hex_(Discworld)
#69 Arcano 
